Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"05" грудня 2011 р. Справа № 5023/9282/11
вх. № 9282/11
Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.
при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В. < Текст >
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1 довіреність б/н від 11.07.11 р.;
відповідача - не з"явився;
третьої особи - не з"явився;
розглянувши справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Високий 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
- Фізична особа - підприємець ОСОБА_3
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Харків 3-я особа < Текст >
про визнання недійсним договору
Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, в якій просить визнати недійсним умови п.4.1. договору суборенди №01/02-2009 р. від 01.02.2009 року в частині оплати за місця загального користування.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав заяву за вх.№24110, яка ним надана через канцелярію господарського суду Харківської області. В даній заяві позивач повідомляє, що сторони у справі дійшли згоди на предмет позовних вимог, у зв"язку із чим позивач просить позов залишити без розгляду.
Суд, розглянувши дану заяву, вважає ії за своєю правовою природою заявою про відмову позивача від позову.
Представник відповідача у судове засідання не з"явився, свого повноважного представника не направив.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення присутнього у судовому засіданні представника позивача господарським судом встановлено наступне.
01 лютого 2009 року між позивачем та відповідачем було укладено догоір суборенди №01/02-2009 (далі по тексту - договір). Відповідно до умов даного договору орендар (відповідач) передав, а суборендар (позивач) отримав у тимчасове платне користування Об"єкт оренди, розташований у офісному центрі, у відповідності до умов цього договору.
Відповідно до п.4.1. договору орендна плата, ії розмір за 1 кв.м. становить:
1-й (перший) поверх - для здійснення торгівельної діяльності (57,4 кв.м.) - 100 гривень. Розмір місячної орендної плати по першому поверху (57,4 кв.м.) встановлюється у сумі 5 740,00 грн.
У подальшому у умови договори вносились наступні зміни додатковими угодами від 31.05.2009 р. та згідно даних змін орендна плата збільшувалась, в п.1 та п.3.2 вносились зміни.
П.1 - 1-й (перший) поверх - підсобні приміщення та приміщення загального використання 41 кв.м.
3.2 - 1-й (перший) поверх - підсобні приміщення та приміщення загального використання 41 кв.м. Розмір орендної місячної орендної плати по 1-му поверху (41 кв.м.) встановлюється у сумі 696,00 грн.
Умови даного договору були погоджені із власником приміщення ТОВ "Офісний центр "Економ плюс" із яким 01 квітня 2008 року позивачем було укладено договір №54 про компенсацію експлуатаційних витрат. Відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов"язання компенсувати власнику даного приміщення ТОВ "Офісний центр "Економ плюс" експлуатаційні витрати по обслуговуванню нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, згідно витрат власника на комунальні послуги та інші витрати на утримання будівлі пропорційно до площі, займаної позивачем.
В процесі господарської діяльності позивачем, як суборендатором було преедано приміщення третій особі ФОП ОСОБА_5 в суборенду щляхом укладення із останньою донговору оренди №07/09 від 30.07.2009 р.
За таких обставин, оскільки орендна плата за користування одними й тими ж приміщеннями загального користування перераховувалась декілька разів, позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою щодо визнання недійсним умови п.4.1. договору суборенди №01/02-2009 р. від 01.02.2009 р. в частині оплати за місця загального користування.
Однак, під час розгляду справи позивач відмовився від позову в повному обсязі та з наслідками відмови від позову згідно ст.78, 80 Господарського процесуального кодексу України ознайомлений.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відмову від позову підписано представником позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності, виданої 11 липня 2011 року фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2. Відповідно до цієї довіреності представнику ОСОБА_1 було надано право представляти підприємство в усіх судах України будь-якої інстанції, зокрема повністю відмовлятися від позову.
Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову, господарський суд відповідно до ст.78 Господарського процесуального кодексу України приймає відмову позивача від позову, оскільки вважає, що ця відмова не суперечить діючому законодавству і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси та на підставі чого у господарського суду є підстави для припинення провадження по справі згідно п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 941,00 грн. згідно Закону України "Про судовий збір" при відмові позивача від позову не підлягає відшкодуванню (покладанню на відповідача або поверненню з Держбюджету) та покладається на позивача в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.22, ст.49, ст.78, п.4 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України та Законом України "Про судовий збір", суд, -
1. Заяву позивача про відмову від позову задовольнити.
2.Провадження у справі < Текст > припинити .
Суддя Светлічний Ю.В.
Справа №5023/9282/11