Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"08" листопада 2011 р. Справа № 5023/8589/11
вх. № 8589/11
Суддя господарського суду < Текст > Присяжнюк О.О.
при секретарі судового засідання Стрижак О.М.
за участю представників сторін:
позивача - Олексюк С.М., директор
відповідача - не з'явився
розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ц-Л Україна", м. Львів 3-я особа < Текст >
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ресін", м. Харків 3-я особа < Текст >
про стягнення 1393052,32 грн.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 1393052,32 грн., у тому числі 1306803,30 грн. боргу, 86249,02 грн. штрафних санкцій за договором № 1 від 04.01.2011 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.
04.11.2011 року від представника позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 4858), в якій представник позивача просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ресін" 1306803,30 грн. боргу та 165377,25 грн. штрафних санкцій та письмові пояснення (вх. № 4857).
Оскільки у відповідності до ст. 22 ГПК України позивач має право до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог і це не порушує чиїх -небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд приймає заяву про уточнення позовних вимог до розгляду.
Представник позивача в судовому засіданні підтримує заяву про збільшення позовних вимог та просить суд задовольнити позов.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надав. До господарського суду повернулась ухвала про порушення провадження по справі від 19.10.2011 року, яка була направлена на адресу відповідача, вказану в позовній заяві, з відміткою поштового відділення: "організація вибула", у зв'язку з чим у суду виникла необхідність витребування у позивача Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на відповідача станом на час розгляду справи з вказанням юридичної адреси.
Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, а також те, що сторонами не було виконано вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим суд, вважає доцільним розгляд справи відкласти.
Керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України,-
< Текст > Розгляд справи відкласти на "01" грудня 2011 р. о14:30 < Текст >
Зобов'язати сторони надати до суду:
позивача - підтвердження руху коштів на розрахунковому рахунку відповідача; копію претензії та докази надсилання претензії відповідачу, Довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на відповідача станом на час розгляду справи з вказанням юридичної адреси, докази в обґрунтування клопотання про забезпечення позову, оригінали договору та накладних (для огляду у судовому засіданні);
відповідача - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.
У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Суддя (підпис< Текст > Присяжнюк О.О.
< Текст >