"30" листопада 2011 р.Справа № 14/52/5022-1315/2011
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Руденка О. В.
Розглянув матеріали справи
за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 48523
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Чортківський цукровий завод", вул. І. Франка, 1, смт. Заводське, Чортківський район, Тернопільська область, 48523
про захист порушеного права продати акції за домовленістю.
за участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 від 23.02.1999р.
відповідача: ОСОБА_3, довіреність №3/1039 від 01.06.2011р.
Суть справи:
ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Чортківський цукровий завод" про:
- визнання факту порушення особистих немайнових прав позивача обмеженням прав на інформацію;
- визнання листа - відповіді №3/210 від 22.02.2011р. ТОВ " Чортківський цукровий завод" таким, що порушує умови Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв та реєстрацію випусків акцій за №1113/11393 від 28.09.2005р. та рішення позачергових зборів ВАТ "Чортківський цукровий завод" про умови викупу акцій від 24.12.2009р.
- зобов'язання ТОВ "Чортківський цукровий завод", як правонаступника ВАТ "Чортківський цукровий завод" викупити у позивача його акції по договірній ціні приведеній до рівня прожиткового мінімуму у 2000р. і 2011р.
В судовому засіданні 30 листопада 2011р. фізичною особою подано доповнення до позовної заяви від 25.11.2011 року, відповідно до якого ОСОБА_1 пункт 3 позовних вимог викладено у наступній редакції:
- зобов'язати ТОВ "Чортківський цукровий завод" як правонаступника ВАТ "Чортківський цукровий завод" викупити або виплатити ОСОБА_1 компенсацію за акції по договірній ціні приведеній до рівня прожиткового мінімуму у 2000р. і 2011р.
Розглянувши вказані доповнення у судовому засіданні суд прийшов до висновку, що позивачем не дотримані вимоги процесуального законодавства при поданні згаданої вище заяви.
Зокрема, в силу статті 54 ГПК України позивач при зверненні до суду зобов'язаний чітко визначити зміст позовних вимог. Законодавець при цьому не допускає можливості формування предмету позову альтернативно, як у своїх доповненнях вчинив позивач, заявивши вимоги про викуп у нього акцій або виплату йому компенсації за них.
В свою чергу, суд зобов'язаний приписами законодавства створити сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, однак не вправі на власний розсуд обирати предмет позову , оскільки це є виключним правом особи, яка до суду звернулась із позовною заявою.
Крім того, подавши письмову заяву в судовому засіданні 30.11.2011 року позивачем не враховано, що з гідно до п. 4 ст. 22 ГПК України зміна предмету позову можлива виключно до початку розгляду господарським судом справи по суті, а не в ході судового процесу.
Пунктом 1.4 рішення зборів суддів Вищого господарського суду України від 04.08.2010р. за №4 визначено, що початок розгляду справи по суті співпадає з початком розгляду безпосередньо позовних вимог, тобто після відкриття судового засідання, роз'яснення сторонам їх прав та обов'язків, з'ясування наявності відводів складу суду, розгляду інших клопотань та заяв, а також з'ясування питання наявності у третіх осіб самостійних вимог у відповідній справі та необхідності уточнення позовних вимог.
Заяви (клопотання) про зміну предмета або підстав позову, подані після початку розгляду господарським судом справи по суті, залишаються без розгляду і приєднуються до матеріалів справи, про що суд зазначає в описовій частині рішення.
З огляду на викладене в сукупності та приймаючи до уваги правові позиції, які висловлені Вищим господарським судом України в п. 5 та п.7 інформаційного листа від 14.08.2007 р. № 01-8/675, суд залишає без розгляду доповнення до позовної заяви від 25.11.2011 року, в частині доповнення пункту 3 позовних вимог, викладених у первісній позовній заяві, вимогою про зобов'язання ТОВ "Чортківський цукровий завод" як правонаступника акціонерного товариства виплатити ОСОБА_1 компенсацію за акції по договірній ціні приведеній до рівня прожиткового мінімуму у 2000р. і 2011р.
Таким чином, судом вирішується спір за позовними вимогами, які викладені ОСОБА_1 у первісній позовній заяві.
Обґрунтовуючи підстави для звернення до суду, позивач посилається на те, що в порушення норм Закону України "Про акціонерні товариства" йому не було надіслано та вручено персонального письмового повідомлення про проведення позачергових загальних зборів ВАТ "Чортківський цукровий завод" 24.12.2009р., внаслідок чого акціонер був позбавлений права участі на цих зборах, а відтак не володів інформацією щодо процедури викупу акцій та термінів , на протязі яких останній здійснюється.
Відповідач згідно відзиву на позов та його доповнень, що підтримані в судових засіданнях повноважним представником, проти позовних вимог заперечує, вважає їх необґрунтованими.
В судовому засіданні неодноразово оголошувалась перерва та розгляд справи відкладався, з підстав, викладених у відповідних ухвалах та формулярах (протоколах) судового засідання.
В судових засіданнях представникам сторін належні їм права та обов'язки, передбачені ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, роз'яснено.
В порядку ст.81-1 ГПК України, здійснювалась технічна фіксація судового процесу.
Строк вирішення спору було продовжено за правилами, що викладені у ст. 69 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників спору, судом встановлено наступне.
За наслідками проведених 24.12.2009 року позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Чортківський цукровий завод", держателями цінних паперів прийнято ряд рішень, які оформлені протоколом №14 від 24.12.2009р., в тому числі:
- по питанню 5 порядку денного: припинити діяльність ВАТ "Чортківський цукровий завод" шляхом реорганізації через перетворення у ТОВ "Чортківський цукровий завод". При перетворенні ВАТ "Чортківський цукровий завод" усі його майнові права, грошові кошти, зобов'язання та інші права та обов'язки, які йому належать, переходять до його правонаступника -ТОВ "Чортківський цукровий завод";
- по питанню 7 порядку денного: затвердити оцінку акцій, за якою буде здійснюватися викуп акцій товариством, на рівні 0.25 грн. за одну штуку акції ВАТ "Чортківський цукровий завод". Здійснити викуп акцій у акціонерів, які вимагають цього, у разі коли ці акціонери не голосували за прийняття загальними зборами рішення про припинення діяльності товариства та звернулися до товариства з письмовою заявою, за ціною, що визначається за домовленістю сторін, але не нижчою за номінальну вартість, яка становить 0.25 грн. за одну штуку акції ВАТ "Чортківський цукровий завод". Надати голові комісії з припинення ВАТ "Чортківський цукровий завод" повноваження на укладення угод купівлі-продажу акцій з акціонерами, які не голосували за прийняття загальними зборами рішення про припинення діяльності ВАТ "Чортківський цукровий завод" та звернулися до ТОВ "Чортківський цукровий завод". Викуп акцій проводити за домовленістю сторін. Встановити строк оцінки та викупу акцій з 25.12.2009р. по 20.01.2010р.
ОСОБА_1, як акціонер ВАТ "Чортківський цукровий завод", що станом на дату проведення позачергових загальних зборів володів іменними акціями в кількості 22000 штук на загальну номінальну вартість 5500 грн. (сертифікат іменних акцій Серії А за №000073 від 30.08.2000р.), участі на зборах 24.12.2011р. не приймав.
Як стверджує позивач, лише 06.02.2011р. йому стало відомо про те, що акції ВАТ «Чортківський цукровий завод" за результатами позачергових загальних зборів 24.12.2009р. викупляються, а тому 08.02.2011р. звернувся і заявою на адресу голови ВАТ "Чортківський цукровий завод" про викуп у нього акцій по договірній узгодженій ціні.
Відповідач листом від 22.02.2011р. за №3/210 повідомив, що на час оформлення даної відповіді проводиться виплата компенсацій акціонерам ВАТ "Чортківський цукровий завод". Сума компенсації нараховується згідно номінальної вартості однієї акції.
Позивач не погодився із пропозицією відповідача щодо виплати компенсації за цінні папери по номінальній вартості, оскільки вважає, що такі повинні бути викуплені за домовленістю сторін, як це передбачено Законом України "Про господарські товариства" та рішенням позачергових загальних зборів від 24.12.2009р.На думку акціонера справедливою є ціна акції приведена до рівня прожиткового мінімуму на 2000 і 2011роки.
З огляду на те що сторонами не врегульовано спір в добровільному порядку, позивач за захистом своїх прав звернувся із відповідним позовом до суду.
Заслухавши доводи позивача та заперечення представника відповідача, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов до задоволення не підлягає з огляду на наступне.
Згідно ст.ст. 1, 2 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають підприємства, установи, організації, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.
Відповідно до п.4 ст.12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
Поняття корпоративних прав визначено частиною першою статті 167 ГК України, згідно з якою корпоративними є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Таким чином, зазначений у позовній заяві предмет позову та фактичні обставини, які викладені вище, дають підстави суду для висновку про підвідомчість вказаного спору господарському суду, а відтак і про наявність у позивача права на звернення до суду за правилами, передбаченими господарським процесуальним законодавством.
Статтею 116 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. 88 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та ст.10 Закону України "Про господарські товариства" (далі - Закон про господарські товариства, Закон) встановлено, що учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом господарюючого суб'єкта та законом, брати участь в управлінні товариством. Реалізація держателями цінних паперів права на участь в управлінні АТ здійснюється, згідно ч. 4 ст. 145 ЦК України, через загальні збори Товариства.
З наведеним кореспондуються і положення статті 23 Закону про господарські товариства, якою обумовлено, що управління товариством здійснюють його органи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається відповідно до виду товариства. Із числа інших, вищим органом управління акціонерним товариством є загальні збори його акціонерів (статті 41-45 Закону). У загальних зборах мають право брати участь усі акціонери, незалежно від кількості та класу акцій, власниками яких вони є. Загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів. Статтею 42 зазначеного Закону передбачено, що рішення загальних зборів акціонерів приймаються більшістю у 3/4 голосів акціонерів, які беруть участь у зборах, з таких питань: зміна статуту товариства, прийняття рішення про припинення діяльності товариства, створення припинення діяльності дочірніх підприємств, філій та представництв товариства. З решти питань рішення приймаються простою більшістю голосів акціонерів, які беруть участь у зборах.
Порядок скликання загальних зборів акціонерів врегульовано статтею 43 Закону України "Про господарські товариства", відповідно до якої про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів. Аналогічні за змістом положення містились і в п. 8.2.15 Статуту ВАТ "Чортківський цукровий завод" ( в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин - копія у справі).
Докази публікації відповідачем повідомлення у місцевій газеті "Голос народу" № 45 (8220) від 06.11.2009р. та у Відомостях Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 210 від 06.11.2009р., тобто за 48 днів до проведення загальних зборів знаходяться у матеріалах справи.
У відповідності до п. 8.2.16 Статуту ВАТ "Чортківський цукровий завод", будь-який акціонер має право вносити свої пропозиції до порядку денного не пізніше, як за 30 днів до їх скликання.
Рішення про включення цих пропозицій приймаються генеральним директором за погодженням з наглядовою радою.
Пропозиції акціонерів, які володіють більше 10 % голосів вносяться до порядку денного обов'язково. Згідно п. 8.2.18 Статуту, рішення про зміни порядку денного мають бути доведені до всіх акціонерів не пізніше ніж за 10 днів до проведення загальних зборів.
20 листопада 2009р. ВАТ "Цукровий союз "Укррос" звернувся до генерального директора ВАТ "Чортківський цукровий завод" з пропозицією (вих. № 30/11/01) про внесення доповнень до порядку денного загальних зборів.
Наказом № 124-а-ВР від 26.11.2009р. генеральним директором ВАТ "Чортківський цукровий завод" порядок денний загальних зборів доповнено запропонованими питаннями. Згідно протоколу від 27.11.2009р. доповнення до порядку денного погоджено з наглядовою радою товариства.
Повідомлення про доповнення до порядку денного загальних зборів ВАТ "Чортківський цукровий завод" опубліковані у відомостях Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 235від 11.12.2009р. та газеті "Голос народу" № 50 (8235) від 11.12.2009р.
Підпункт 8.2.15 Статуту АТ містить норму про те, що про проведення Загальних зборів акціонерів кожному власнику іменної акції особисто надсилається повідомлення поштою, кур'єром або по телефаксу. У даному локальному акті не конкретизовано якою кореспонденцією (простою чи рекомендованою) має надсилатись персональне повідомлення акціонеру. З наведеного судом критично оцінюються посилання позивача на те, що його як держателя іменних акцій, про проведення 24.12.2009 року загальних зборів акціонерів ВАТу мало бути повідомлено рекомендованим листом. Імперативних норм, які б такі вимоги встановлювали, ні законодавство у сфері корпоративних правовідносин ні статутні документи відповідача не містять.
Натомість, на підтвердження розсилки повідомлень акціонерам ВАТ "Чортківський цукровий завод" відповідачем надано список на відправку простої кореспонденції через в/з № 80 в м. Києві від 06.11.2009р. в кількості 16331 шт. Крім того, на підтвердження персонального повідомлення акціонерів про зміни до порядку денного відповідачем долучено до матеріалів справи список на відправку простої кореспонденції від 11.12.2009р. в кількості 16331 шт.
Таким чином, повідомивши позивача персонально, шляхом відправлення на його адресу простих поштових письмових повідомлень про скликання 24.12.2009 року загальних зборів акціонерів товариства акціонерне товариство діяло в межах правил, які встановлені його установчими документами та законодавством у сфері корпоративних правовідносин.
При цьому слід зазначити що судами різних інстанцій у справі №15/5-113 (копія судових актів у справі) вже досліджувались обставини скликання та проведення позачергових загальних зборів Товариства 24.12.2009р. в т. ч. в частині дотримання ВАТ «Чортківський цукровий завод" процедури повідомлення акціонерів про проведення таких зборів. За наслідками цього, судами зроблено висновки, що при публікації 06.11.2009р. та 11.12.2009р. повідомлення про проведення 24.12.2009р. загальних зборів акціонерів, а також при надіслані акціонерам персональних повідомлень від 06.11.2009р. та 11.12.2009р., відповідачем виконано вимоги ч. 1 ст. 43 Закону України "Про господарські товариства" та дотримані правила публікації повідомлення, що визначені статутом акціонерного товариства.
Крім того, слід зазначити що за подібними правовідносинами аналогічні за змістом правові позиції висловив і Вищий господарський суд України при вирішенні спору у справі №5/553 ( копія постанови від 25.02.2010 року у справі).
Судом не приймаються як належні посилання позивача на недотримання відповідачем при надісланні відповідних повідомлень простою кореспонденцією приписів Положення про загальні збори акціонерів ВАТ (Додаток 2), що затверджені рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 08.04.2004р. за №123. Адже наведеним актом ненормативного характеру, як слідує із його п.1, затверджено лише зразки відповідних документів, а відтак, без затвердження даних взірців у встановленому порядку повноважним органом, останні не можуть встановлювати загальнообов'язкових вимог щодо їх дотримання.
За відсутності у п.2.13 рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007р. за №04-5/14 вказівок про те, що акціонери мають бути повідомлені персонально про дату проведення загальних зборів виключно рекомендованими листами, критично оцінюються судом і посилання позивача на вказаний акт .
Не підлягають застосування до спірних правовідносин, з огляду на Прикінцеві та перехідні положення і приписи Закону України "Про акціонерні товариства" , на які посилається ОСОБА_1
Підсумовуючи викладене в сукупності, суд констатує, що доводи позивача про обмеження його прав на інформацію, у встановленому процесуальним законодавством порядку ним не доведені.
Не ґрунтується на приписах законодавства. яке регламентує спірні правовідносини і вимога позивача про зобов'язання ТОВ "Чортківський цукровий завод" викупити у ОСОБА_1 його акції по договірній ціні приведеній до рівня прожиткового мінімуму у 2000р. і 2011р.
Так, у пункті 5 Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 222 від 30.12.1998 року ( далі -Порядок) визначено, що акціонерне товариство, яке прийняло рішення про припинення діяльності товариства шляхом його реорганізації, зобов'язано здійснити оцінку та викуп акцій акціонерів, які вимагають цього, у разі, коли ці акціонери не голосували за прийняття загальними зборами акціонерів рішення про припинення діяльності товариства шляхом його реорганізації та звернулись до товариства з письмовою заявою. Викуп акцій здійснюється за ціною, що визначається за домовленістю сторін, але не нижчою за номінальну вартість. А пункт 7 цього ж Порядку передбачає, що акціонерне товариство, що прийняло рішення про припинення діяльності товариства шляхом його реорганізації, зобов'язано здійснити обмін акцій на частки у статутному фонді товариств, що створюються під час реорганізації, та викуп акцій до їх державної реєстрації.
З урахуванням вищенаведених положень загальними зборами акціонерів було прийнято рішення (питання 7 порядку денного загальних зборів від 24.12.2009р.) здійснити викуп акцій акціонерів з 25.12.2009р. по 20.01.2010р., які вимагають цього, у разі коли, ці акціонери не голосували за прийняття загальними зборами рішення про припинення діяльності товариства та звернулися до товариства з письмовою заявою, за ціною, що визначається за домовленістю сторін, але не нижчою за номінальну вартість, яка становить 0.25 грн. за одну штуку акції ВАТ "Чортківський цукровий завод".
Як вбачається з матеріалів справи, позивач із заявою про обмін належних акцій у строк з 25.12.2009р. по 20.01.2010р. до Товариства не звертався.
Заява ОСОБА_1 про викуп у нього акцій акціонерного товариства по договірній узгодженій ціні подана 08.02.2011р., тобто за межами встановленого рішенням від 24.12.2009р. позачергових загальних зборів строку.
Водночас слід зазначити, що строк подання заяви про викуп не може бути продовжений чи поновлений, оскільки після його закінчення, на підставі розпорядження Тернопільського територіального управління ДКЦПРФ від 21.01.2010р. № 01-ТЕ-З обіг акцій ВАТ "Чортківський цукровий завод" було зупинено. Таким чином, будь-які операції з ними є неможливими. Інформація про зупинення обігу акцій згідно розпорядження №01-ТЕ-З опублікована у газеті Відомості Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 25.01.2010р. №12.
У відповідності з п. 1.5 Розділу III Рішення ДКЦПРФ від 30.12.1998 р. № 222, починаючи з дати опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних друкованих видань реєструвального органу, забороняється здійснення цивільно-правових договорів з акціями, обіг яких зупинено. Оприлюднення такої інформації було здійснено 25.01.2010 р. і саме з цього моменту неподання заяви про викуп у визначений строк або нездійснення викупу акцій до зупинення їх обігу призводить до припинення права на викуп. Водночас і право власності на акції не може зберегтись, оскільки внаслідок перетворення акціонерного товариства обіг акцій стає неможливим. За таких обставин, право власності на акцію припиняється в силу дії норм права (а не рішення загальних зборів), а корпоративні правовідносини перетворюються в зобов'язальні. Такої ж правової позиції за аналогічними правовідносинами дотримується Вищий господарський суд України у постанові від 16.12.2010р. у справі №15/99-10-2722.
Судом при вирішенні спору встановлено, що господарським товариством зарезервовані кошти для виплати компенсацій колишнім акціонерам ВАТ, які не виявили бажання стати учасниками ТОВ, однак дане питання судом не досліджується оскільки стягнення вказаної компенсації предметом позову у даній справі не являється , та й підстави для її нарахування є іншими ніж для викупу акцій у держателя цінних паперів.
Враховуючи вищенаведене, вимоги позивача в частині зобов'язання відповідача викупити у ОСОБА_1 акції по договірній ціні приведеній до рівня прожиткового мінімуму у 2000р. і 2011р. задоволенню не підлягають, оскільки укладення цивільно-правових договорів з акціями обіг яких зупинено, а в подальшому за розпорядженням Тернопільського територіального управління ДКЦПРФ від 12.04.2010р. № 03-ТЕ-С-А скасовано, є неможливим (інформація про скасування реєстрації випуску акцій ВАТ «Чортківський цукровий завод" опублікована у газеті Відомості Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 22.04.2010р. №73).
Щодо позовних вимог в частині - визнання листа №3/210 від 22.02.2011р. таким, що порушує умови Порядку та рішення позачергових зборів акціонерів ВАТ у від 24.12.2009р., провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки даний документ (лист - відповідь) лише вказує на певну інформацію, не містить загальнообов'язкового характеру, не є правочином чи актом в розумінні ст. 12 ГПК України, у зв'язку з чим не може бути предметом позову.
Відповідно до ст..ст.44 -49 ГПК України, судові витрати у справі не стягуються.
На підставі наведеного, керуючись ст. 1, 2, 32-34, 44-49, п. 1 ст. 80, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. В частині позовних вимог про визнання листа - відповіді №3/210 від 22.02.2011р. таким що порушує умови Порядку скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтв та реєстрацію випуску акцій від 28.09.2005р. та рішення позачергових зборів ВАТ "Чортківський цукровий завод" про умови викупу акцій від 24.12.2009р. провадження у справі припинити.
2. Врешті позовних вимог відмовити.
На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня підписання рішення через місцевий господарський суд.
Це поле друкуватися не буде !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВАТИ !!!переведено в чистовик -9192
Суддя О.В. Руденко
"Повне рішення складено 09.12.2011 р."