"23" листопада 2011 р.Справа № 5/52/5022-1349/2011
Господарський суд Тернопільської області
у складі < Список > судді Андрушків Г.З. , судді < заповнити при колегіальному розгляді >
Розглянув справу
за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ", бульвар Верховної Ради,7, м. Київ, в особі Тернопільської дирекції ПАТ "БАНК ФОРУМ", вул. М.Шашкевича,3, м. Тернопіль, 46008
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне підприємство "ТДТ - Автопром", бул. Л.Українки,5А, м. Київ, 01133
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне підприємство "Продторг-Тернопіль", бул. Л.Українки,5А, м. Київ, 01133
до відповідача Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, вул. Лисенка,1, м. Тернопіль, 46008
За участю представники від:
Позивача: ОСОБА_1 -представник (дов.№10/26-05 від 19.04.2010р.);
Відповідача: не з'явився;
Третьої особи-1: ОСОБА_2 -представник (дов.№55 від 20.10.2011р.);
Третьої особи-2: ОСОБА_2 -представник (дов.№70 від 08.04.2011р.)
Суть справи:
Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ" в особі Тернопільської дирекції ПАТ "БАНК ФОРУМ", третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне підприємство "ТДТ - Автопром", третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне підприємство "Продторг-Тернопіль" звернулося в господарський суд з позовом до Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, про зобов'язання Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції, винести постанову про вивільнення з-під арешту нежиле приміщення площею 86,5 кв.м., що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Л.Українки,39 та належить на праві власності Приватному підприємству "ТДТ-Автопром".
Разом з тим, позивач своєю заявою від 21 листопада 2011 року, не змінюючи обґрунтувань позовних вимог, а також предмету чи підстав позову, уточнює позовні вимоги, а саме прохальну частину позовної заяви і просить звільнити (зняти) з-під арешту, що накладений Першим відділом державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції на підставі постанови від 04 лютого 2009 року про відкриття виконавчого провадження ВП №11200445 - майно, що перебуває в іпотеці Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі Тернопільської дирекції ПАТ "БАНК ФОРУМ" згідно іпотечного договору від 27.03.2008р., який 27.03.2008р. нотаріально посвідчено та зареєстровано в реєстрі за №1003, а саме: нежиле приміщення площею 86,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Л.Українки, 39.
Позивач в обґрунтування позовних вимог та згідно пояснень повноважного представника в судовому засіданні, посилається на порушення права позивача як іпотекодержателя, який має пріоритет права на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно інших осіб, оскільки майно, на яке відповідачем накладено арешт, перебуває в іпотеці позивача згідно Іпотечного договору від 27.03.2008р., який 27.03.2008р. нотаріально посвідчено та зареєстровано за номером №1003, і дане майно 27.03.2008р. зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та у Державному реєстрі іпотек. Також, посилається на відсутність випадків передбачених ст.54 Закону України "Про виконавче провадження", у разі яких може бути задоволено вимоги стягувачів, які не є заставодержателями.
Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне підприємство "ТДТ - Автопром" у письмових поясненнях та згідно пояснень повноважного представника в судовому засіданні, вважає, що у зв'язку із накладенням арешту на заставлене майно, яке належить ПП "ТДТ-Автопром" і було передано в заставу для забезпечення виконання умов кредитного договору №10/08/26KLI, порушено його права як заставодавця та порушено права позивача як заставодержателя, а тому просить суд задовольнити позовні вимоги позивача.
Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство "Продторг-Тернопіль" у письмових поясненнях та згідно пояснень повноважного представника в судовому засіданні, вважає, що у зв'язку із накладенням арешту на заставлене майно, яке належить ПП "ТДТ-Автопром" і було передано в заставу для забезпечення виконання умов кредитного договору №10/08/26KLI укладеного між ТФ АКБ "Форум" та ПП "Продторг-Тернопіль", порушено права позивача як заставодержателя, і останній не має можливості реалізувати своє право щодо задоволення кредиторських вимог згідно кредитного договору до моменту звільнення заставленого майна з під арешту, а тому вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, в повному обсязі.
Відповідач відзиву на позов не надав, його повноважний представник в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду спору був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення -ухвали суду знаходиться в матеріалах справи).
Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та третіх осіб, господарським судом встановлено наступне:
26 березня 2008 року між позивачем та приватним підприємством "Продторг-Тернопіль" (третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача по даній справі) укладено кредитний договір №10/08/26KLI, а також 28 серпня 2008 року, 10 листопада 2008 року і 25 березня 2009 року укладені додаткові договори №1, №2 та №3, згідно яких позивач надав приватному підприємству "Продторг-Тернопіль" кредитні кошти в розмірі 3 000 000 грн. 00 коп. на поповнення обігових коштів, що підтверджується випискою по особовим рахункам з 26.03.2008р. по 09.12.2008р. (копії в матеріалах справи).
Відповідно до статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, заставою.
Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (ч.1 ст.575 ЦК України).
27.03.2008р. між позивачем - Іпотекодержателем та Іпотекодавцем - Приватним підприємством "ТДТ-Автопром" (код ЄДРПОУ 21132272) (третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача по даній справі) в забезпечення виконання зобов'язань Боржника -Приватного підприємства "Продторг-Тернопіль" (код ЄДРПОУ 34473634), що випливають з укладеного між Боржником та Іпотекодержателем Кредитного договору №10/08/26/KLI від 26.03.2008р. і Додаткового договору №3 від 25 березня 2009 року про внесення змін до вищезазначеного кредитного договору та додаткових договорів до нього, які можуть бути укладенні в майбутньому, укладено Іпотечний договір, який 27.03.2008р. нотаріально посвідчено і зареєстровано в реєстрі за №1003, в редакції нотаріально посвідченого договору про внесення змін до іпотечного договору від 25.03.2009р. (далі -іпотечний договір).
За п.1.2. іпотечного договору, предметом іпотеки є нерухоме майно: приміщення, що знаходиться в м. Тернополі по вулиці Лесі Українки, буд. №39, яке належить Іпотекодавцю на підставі постанови Господарського суду Тернопільської області від 07 лютого 2008 року, справа №3/19-271, зареєстрованого ТзОВ "Міське бюро технічної інвентаризації" (м. Тернопіль) 20 лютого 2008 року за №1716 та в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 20 лютого 2008 року за реєстраційним №17898761.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.
Майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки (ст. 11 Закону України "Про іпотеку").
Згідно ст.4 Закону України "Про іпотеку" обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законодавством. Обтяження нерухомого майна іпотекою, яка виникає відповідно до закону або рішення суду, підлягають реєстрації відповідно до законодавства у тому ж реєстрі, в якому реєструються обтяження нерухомого майна іпотекою, яка виникла відповідно до договору.
Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом. Взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя за іпотечним договором виникають з моменту його нотаріального посвідчення. У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації (ст.3 Закону України "Про іпотеку").
Даний предмет іпотеки (нерухоме майно - приміщення, що знаходиться в м. Тернополі по вулиці Лесі Українки, буд. №39) зареєстрований 27.03.2008р. в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та у Державному реєстрі іпотек, що підтверджується витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 27.03.2008р. та витягом про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек від 27.03.2008р., копії яких знаходяться в матеріалах справи, і відповідно є обтяжене в силу Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а відтак з 27.03.2008р. у Іпотекодержателя існує пріоритет права на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.
Як вбачається із матеріалів справи та пояснень повноважного представника позивача в судових засіданнях, позивачу, із Витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів від 13.05.2011р., стало відомо, що постановою Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 04.02.2009р. накладено арешт на все нерухоме майно ПП "ТДТ-Автопром", в тому числі і на нежиле приміщення, що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул.Л.Українки,39.
Позивач звертався до відповідача із листом №475/368 від 22.06.2011р., в якому просив зняти арешт з нерухомого майна -приміщення, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Л.Українки,39, яке належить ПП "ТДТ-Автопром", оскільки дане приміщення знаходиться в заставі та обтяжене на користь ПАТ "БАНК ФОРУМ". На що, у відповідь, відповідач листом повідомив, що заява позивача про зняття арешту задоволенню не підлягає, оскільки керуючись ч.1 ст.60 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Позивач вважаючи, що відповідач, наклавши на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.02.2009р. арешт на нерухоме майно, зокрема, на нежиле приміщення площею 86,5кв.м., що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Л.Українки,39 належне на праві власності ПП "ТДТ-Автопром", і яке перебуває в іпотеці позивача на підставі Іпотечного договору від 27.03.2008р., який 27.03.2008р. нотаріально посвідчено та зареєстровано за номером №1003, і 27.03.2008р. зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та у Державному реєстрі іпотек, порушив права позивача, як іпотекодержателя даного майна, в якого існує пріоритет права на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно інших осіб, звернувся з позовом про звільнення заставленого майна з-під арешту.
Господарський суд, оцінивши подані учасниками судового процесу докази в сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне:
Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, і при цьому згідно ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, в тому числі про припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення, і про відновлення становища, яке існувало до порушення. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Право заставодержателя на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна безпосередньо обумовлюється у частині 4 статті 54 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.
Тобто, законодавством передбачено саме судовий порядок скасування такого арешту за зверненням заставодержателя.
Як слідує з матеріалів справи, а саме з постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.02.2009р. ВП №11200445 та з Витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна, виданого 13.05.2011 року, Першим відділом Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання наказу №18/23-3168, виданого 26.12.2008р. Господарським судом Тернопільської області про стягнення з ПП "ТДТ-Автопром" на користь ВАТ КБ "Надра" в особі Тернопільського регіонального управління відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" -227247,47грн. основної суми кредиту, 9078,82 відсотків, 16116,62грн. пені за несвоєчасно погашену основну суму кредиту, 21,51грн. за порушення строків погашення відсотків за користування коштами, 3480,10грн. штрафу за порушення строків погашення кредиту та відсотків, 2559грн. в повернення сплаченого позивачем державного мита, 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить ПП "ТДТ-Автопром" (код: 21132272) у межах суми звернення стягнення: 258621,52грн., тобто, Першим Відділом Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції накладено арешт на все нерухоме майно, належне ПП "ТДТ-Автопром" в тому числі і на нежитлове приміщення, щодо якого встановлено іпотеку і накладено заборону відчуження на користь іпотекодержателя -позивача по даній справі, в рамках виконавчого провадження про стягнення коштів з ПП "ТДТ-Автопром" на користь ВАТ КБ "Надра" в особі Тернопільського регіонального управління відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра", що не є іпотекодержателем зазначеного нерухомого майна.
За приписами ст.52 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення (ст.57 Закону України "Про виконавче провадження"). А отже арешт предмету іпотеки -нерухомого майна та подальша його реалізація, є елементом звернення стягнення на майно.
Згідно ч.5 ст.52 Закону України "Про виконавче провадження" боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення.
В матеріалах справи відсутні докази того, що накладаючи арешт на все майно ПП "ТДТ-Автопром", Перший відділ ДВС Тернопільського МУЮ здійснив всі дії, що передбачені вказаною статтею, а саме запропонував боржнику - ПП "ТДТ-Автопром" вказати, на яке майно може бути накладено арешт для проведення примусового стягнення в процесі виконання наказу господарського суду Тернопільської області по справі №18/23-3168.
Слід зазначити, що згідно п. 5.3.1. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999р. №74/5, стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя. І у відповідності до ч.1 ст.44 Закону України "Про виконавче провадження" у першу чергу задовольняються забезпечені заставою вимоги щодо стягнення з вартості заставленого майна.
У частині 3 статті 54 Закону України "Про виконавче провадження" та пункті 5.3.4 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.1999р. і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15.12.1999р. за № 865/4158 визначені умови, при настанні яких виконавча служба може звернути стягнення на заставлене майно, а саме: для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів, а також у разі, якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.
Однак, враховуючи те, що право застави позивача, згідно з приписами ст.ст. 3, 4 Закону України "Про іпотеку", виникло раніше постанови Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, винесеної 04.02.2009р. на виконання наказу господарського суду Тернопільської області №18/23-3168 від 26.12.2008р., а саме з 27.03.2008р. з моменту державної реєстрації іпотеки, а також те, що матеріали справи не містять доказів того, що у ВАТ КБ "Надра" в особі Тернопільського регіонального управління відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" виникло право застави на нежиле приміщення площею 86,5 кв.м., що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Л.Українки,39, належного на праві власності Приватному підприємству "ТДТ-Автопром", і яке перебуває в іпотеці позивача, та доказів того, що вартість предмета іпотеки перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю, а тому суд вважає безпідставним накладання арешту на заставлене майно.
При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що арешт предмету іпотеки -нерухомого майна та подальша його реалізація, як елемент звернення стягнення на це майно на користь іншого кредитора ніж іпотекодержателя порушує права та інтереси позивача, які підлягають захисту у судовому порядку шляхом звільнення заставленого майна з-під арешту.
Разом з тим, суд також враховує, що в зв'язку із невиконанням боржником (ПП "Продторг-Тернопіль",третьою особою-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача по даній справі) своїх зобов'язань по кредитному договору №10/08/26KLI від 26.03.2008р., позивач має намір реалізувати своє право як іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки, подавши 24.03.2011р. у господарський суд Тернопільської області позовну заяву про стягнення із ПП "Продторг-Тернопіль", ПП "ТДТ-Автопром", ПП "Агрокомбінат" заборгованість за кредитним договором №10/08/26KLI від 26.03.2008р. в розмірі 3 908 611,53грн. шляхом звернення стягнення на майно в тому числі за договором іпотеки від 27.03.2008р., а саме приміщення, заг. площею 86,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Лесі Українки,39 та належить на праві власності ПП "ТДТ-Автопром" заставною вартістю 588500,00грн., і за даною позовною заявою господарським судом Тернопільської області ухвалою суду від 25.03.2011р. порушено провадження по справі №3/34/5022-429/2011 (копії в матеріалах справи).
Статтями 3, 4, 33 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом -у черговості їх державної реєстрації. У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Таким чином, зважаючи, що арешт на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки згідно укладеного між позивачем та третьої особою 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача іпотечного договору, накладено під час дії обтяження іпотекою, та накладення арешту унеможливлює виконання умов кредитного договору і забезпечення його виконання та позбавляє можливості Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ" скористатись своїми правами Іпотекодержателя, позов Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі Тернопільської дирекції ПАТ "БАНК ФОРУМ" про звільнення з-під арешту заставленого майна відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України підлягає задоволенню як обґрунтовано заявлений.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 75, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд
1. Позов задовольнити.
2. Звільнити (зняти) з-під арешту, накладеного Першим відділом державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, вул. Лисенка,1, м. Тернопіль (код ЄДРПОУ 34950930) на підставі постанови від 04 лютого 2009 року про відкриття виконавчого провадження ВП №11200445, майно, що перебуває в іпотеці Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ", бульвар Верховної Ради,7, м. Київ в особі Тернопільської дирекції ПАТ "БАНК ФОРУМ", вул. М.Шашкевича,3, м. Тернопіль (код 21574573) згідно Іпотечного договору від 27.03.2008р., який 27.03.2008р. нотаріально посвідчено та зареєстровано в реєстрі за №1003, а саме: нежиле приміщення площею 86,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Л.Українки,39.
Це поле друкуватися не буде !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВАТИ !!!переведено в чистовик -9143
Суддя Г.З. Андрушків
Повне рішення складено "06".12.2011р.