21.11.11
Справа №5021/1928/2011.
Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., розглянувши матеріали справи
За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Суми
До відповідача: Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі Сумського відділення Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», м.Суми
про визнання договору недійсним
Представники:
від позивача: ОСОБА_2
від відповідача: не з"явився
У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Мелащенко І.М.
Суть спору: позивач подав заяву про уточнення позовних вимог згідно якої просить суд розірвати договір № 000155075 від 19.09.2008р. про банківське обслуговування фізичної особи укладений між ВАТ “Універсал Банк”в особі керуючого Сумським відділенням № 1 ВАТ “Універсал Банк”Берко О.В. та ФОП ОСОБА_1 починаючи з 03.12.2009р.
Відповідач в судове засідання не з"явився, повноважного представника не направив, тому справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:
У відповідності до ст.ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України, сторонами у судовому процесі: позивачами, відповідачами можуть бути лише юридичні особи, а також громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.
Як свідчать матеріали справи, оскаржуваний позивачем у справі договір банківського обслуговування фізичної особи № 00155075 від 19.09.2008р. було укладено між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» в особі Сумського відділення № 1 ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1. В назві оспорюваного договору зазначено: договір № 00155075 банківського обслуговування фізичної особи.
Також, в реквізитах умов договору вказано: Клієнт ОСОБА_1.
Отже, договір, що є предметом спору у даній справі був укладений позивачем у справі як фізичною особою, а не суб"єктом підприємницької діяльності.
Слід також зазначити, що п. 1.3 зазначеного договору передбачає, що клієнт зобов"язується не використовувати рахунки для здійснення підприємницької діяльності.
Таким чином, ПАТ «Універсал Банк» зобов"язався перед фізичною особою ОСОБА_1 (а не як перед фізичною особою - підприємцем) приймати і зараховувати на його рахунок, відкритий у банку грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
При визначенні підсудності господарський суд досліджує не тільки суб"єктний склад, а й характер спірних правовідносин, що виникли між сторонами.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що спірні правовідносини між позивачем і відповідачем не мають господарського характеру.
Враховуючи викладене, позов про розірвання даного договору не підлягає вирішенню в господарських судах України, а провадження по справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.1, 21, п.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Провадження у справі № 5021/1928/2011 - припинити.
2. Ухвалу направити сторонам по справі.
СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА