22.11.11 Справа №10/75-10нр.
За позовом: Приватного підприємства «Комерсант», м.Ромни, Сумської області
До відповідачів: 1) Приватного підприємства «Янді», м.Київ
2) Закритого акціонерного товариства «Вікторія+», м.Київ
3) Виконавчого комітету Роменської міської ради, м.Ромни, Сумської області
4) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Київ
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Державне комунальне підприємство «Роменське міжміське бюро техінвентаризації», м.Ромни, Сумської області
про встановлення нікчемності правочину; визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування; визнання недійсним свідоцтва про право власності; витребування майна з чужого незаконного володіння
СУДДЯ Лугова Н.П.
Представники:
від позивача ОСОБА_2
від відповідачів: 1) не з'явився
2) не з'явився
3) не з'явився
4) не з'явився
від третьої особи не з'явилася
У засіданні брали участь: секретар судового засідання Мелащенко І.М.
Суть спору: згідно поданої позивачем заяви про уточнення позовних вимог від 02.11.2011року позивач просить суд:
1) визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Роменської міської ради від 29.04.2009 року в частині оформлення права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю “ЯНДІ-1”на нежитлові приміщення “2-3” площею 14,8 м2, “2-1” площею 24,5 м2, “2-2” площею 4,2 м2, “2-4” площею 5,2 м2, “3-1” площею 27 м2, “8” площею 14,6 м2, “7” площею 15,5 м2, “6” площею 15,5 м2, туалет “2” площею 3,6 м2, розташовані в АДРЕСА_1
2) визнати право власності за ПП “Комерсант” на нежитлові приміщення першого поверху адміністративної будівлі, розташованої в АДРЕСА_1, а саме:
приміщення № 3-1 площею 40,5 м2;
приміщення № 3-2 площею 9,8 м2;
приміщення № 4-4 площею 27 м2;
приміщення № 4-2 площею 15,5 м2;
частину (15,5 кв.м.) приміщення № 4-1 площею 18,2 м2 в межах, вказаних у поверховому плані, що є додатком до договору купівлі-продажу від 17.02.2003 року, укладеному між ЗАТ "Вікторія+" і ПП "Комерсант", як приміщення "6";
приміщення № 1-2 площею 3,6 м2.
3) витребувати у фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 і передати приватному підприємству “Комерсант” незаконно набуті нежитлові приміщення розташовані в АДРЕСА_1, а саме:
приміщення № 3-1 площею 40,5 м2;
приміщення № 3-2 площею 9,8 м2;
приміщення № 4-4 площею 27 м2;
приміщення № 4-2 площею 15,5 м2;
частину (15,5 кв.м.) приміщення № 4-1 площею 18,2 м2 в межах, вказаних у поверховому плані, що є додатком до договору купівлі-продажу від 17.02.2003 року, укладеному між ЗАТ "Вікторія+" і ПП "Комерсант", як приміщення "6";
приміщення № 1-2 площею 3,6 м2.
Представник другого відповідача подав відзив на уточнену позовну заяву від 14.11.2011р. в якому заперечує проти уточнених позивачем згідно заяви про уточнення позовних вимог, посилаючись на те, що після укладення 17.02.2003р. та 14.04.2003р. між ЗАТ «Вікторія» та ПП «Комерсант» договорів купівлі - продажу спірних приміщень, останні не передавалися ПП «Комерсант» та позивач не вступав у право володіння ними, а також вони не були зареєстровані за ним відповідно до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002р. А тому, у позивача відсутні передбачені ст. 388 ЦК України підстави для витребування майна у добросовісного набувача.
Крім того, представником другого відповідача було подано клопотання від 14.11.2011р. про відкладення розгляду справи у зв"язку з прийняттям участі у судовому засіданні , що відбудеться у Роменському міськрайонному суді Сумської області по справі № 2-1240/2011 та неможливістю з"явитися у судове засідання, що підтверджується повісткою - викликом до суду від 22.11.2011р.
Відповідачі, а також третя особа в судове засідання не з'явилися, повноважних представників не направили, тому справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши та дослідивши надані докази, суд встановив:
В зв”язку з заявленим представником другого відповідача клопотанням про відкладення розгляду справи, що підлягає задоволенню, нез'явленням в судове засідання відповідачів, а також третьої особи та необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 14.12.2011р. на 11 год. 00 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України , -
1. Відкласти розгляд справи на 14.12.2011р. на 11 год. 00 хв.
2. Зобов"язати першого, третього та четвертого відповідачів подати відзиви на подану позивачем заяву про уточнення позовних вимог від 02.11.2011р.
3. Попередити сторони, що в разі неявки їх представників, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.
4. Ухвалу направити сторонам по справі.
СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА