21.11.11 Справа № 5021/2259/2011.
за позовом: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі
Сумської обласної дирекції
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про стягнення 324 206 грн. 13 коп.
СУДДЯ Лиховид Б.І.
За участю секретаря судового засідання М.О. Ейсмонт
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_3, довіреність від 13.10.2010 р.
від відповідача : ОСОБА_2
Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 318633 грн. 31 коп., в тому числі 290 509 грн. 74 коп. заборгованості за кредитом, 26 262 грн. 49 коп. заборгованості за відсотками, 721 грн. 01 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 1140 грн. 07 коп. пені за несвоєчасне погашення відсотків.
У судове засідання 21.11.2011 р. представник позивача подав заяву про уточнення суми позовних вимог № С19-114-1/3166 від 17.11.2011р., в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість станом на 11.11.2011 р. на загальну суму 324 206 грн. 13 коп., в тому числі 290 509 грн. 74 коп. заборгованості за кредитом, 30 339 грн. 01 коп. заборгованості за відсотками, 1 312 грн. 05 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 2 045 грн. 33 коп. пені за несвоєчасне погашення відсотків.
Суд прийняв заяву позивача до розгляду.
Відповідач надав у судовому засіданні 21.11.2011 р. копію заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19.10.2011 р., яким з поручителя ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було стягнуто заборгованість в розмірі 318 761 грн. 18 коп. за кредитним договором №012/15-12/3005 від 15.10.2007 р. У судовому засіданні 21.11.2011 р. відповідач пояснив, що оскільки є рішення про стягнення заборгованості по даному кредитному договору з поручителя, то вважає звернення позивача до суду з даним позовом до боржника передчасним.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача та відповідача, дослідивши наявні докази по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з наступного:
Найменування юридичної особи позивача було змінено з Акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» на ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», а потім на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», яке є правонаступником за всіма правами і обов'язками відкритого акціонерного товариства, що підтверджується копією витягу зі Статуту (нова редакція) ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (у справі).
15.10.2007 р. між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 012/15-12/3005, згідно з яким відповідач отримав кредит в сумі 330 000 грн. 00 коп., що підтверджується копією меморіального ордеру від 19.10.2007 р. № TR012/15-12/3005 (у справі).
Відповідно до п. 6.1 договору позичальник зобов'язується використати кредит на зазначені у договорі цілі і в строки, передбачені цим договором, забезпечити повернення кредитору одержаного кредиту та сплату нарахованих процентів, передбачених договором комісій, неустойок, відшкодування витрат та збитків кредитора, викликаних неналежним виконанням цього договору.
Згідно з п. 2 додаткової угоди № 3 від 28.12.2010 р. позичальник здійснює погашення кредиту та процентів щомісячними ануїтетними (однаковими) платежами в розмірі та у строки згідно з Графіком погашення кредиту та інших платежів. Ануїтетний платіж включає в себе погашення частини основної суми кредиту та процентів за його користування.
Відповідно до п. 10.2 за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим договором, позичальник сплачує кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період існування заборгованості, за кожний день прострочення.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що позичальник не виконує свої зобов'язання за кредитним договором щодо погашення кредиту та процентів згідно з умовами договору.
Відповідно до п. 7.3 договору кредитор має право достроково вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитом, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції у випадку невиконання позичальником умов розділу 6 договору та/або п. 3.9, наявності фактів невиконання позичальником будь-яких інших своїх зобов'язань.
У зазначених випадках вимога про погашення зобов'язань за цим договором може бути направлена кредитором позичальнику у будь-який час у письмовому вигляді та підлягає виконанню у повному обсязі протягом тридцяти календарних днів з моменту її надсилання кредитором за адресою позичальника, зазначеною в реквізитах цього договору.
Так, як вбачається з матеріалів справи, на адресу відповідача було направлено вимогу від 10.06.2011 р. про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, яка була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.
Згідно з поданим у судове засідання 21.11.2011 р. розрахунком станом на 11.11.2011 року заборгованість за кредитним договором складає 324 206 грн. 13 коп., в тому числі 290 509 грн. 74 коп. заборгованість за кредитом, 30 339 грн. 01 коп. заборгованість за відсотками, 1 312 грн. 05 коп. пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 2 045 грн. 33 коп. пеня за несвоєчасне погашення відсотків.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що відповідач доказів погашення заборгованості за кредитним договором не подав, господарський суд вважає вимоги позивача, з урахуванням уточнень, наданих у судове засідання 21.11.2011 р., обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 290 509 грн. 74 коп. заборгованості за кредитом, 30 339 грн. 01 коп. заборгованості за відсотками, 1 312 грн. 05 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 2 045 грн. 33 коп. пені за несвоєчасне погашення відсотків.
Заперечення відповідача судом не приймаються, оскільки в матеріалах справи відсутні докази виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19.10.2011р. про стягнення заборгованості за даним кредитним договором з поручителя. Крім того, як вбачається з копії вказаного рішення та пояснень позивача, заочне рішення від 19.10.2011 р. Зарічного районного суду м. Суми по справі №2-3163/11 не набрало законної сили.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті держмита в сумі 3242 грн. 06 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп..
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідент. № НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції (40030, м. Суми, пл.. Незалежності, 1, код 21125295) заборгованість за кредитним договором № 012/15-12/3005 від 15.10.2007 р. на загальну суму 324 206 грн. 13 коп., в тому числі 290 509 грн. 74 коп. заборгованості за кредитом, 30 339 грн. 01 коп. заборгованості за відсотками, 1 312 грн. 05 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 2 045 грн. 33 коп. пені за несвоєчасне погашення відсотків, 3242 грн. 06 коп. витрат по держмиту, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу..
3. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ (підпис) Б.І.ЛИХОВИД
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Повне рішення складено 23.11.2011 року.