21.11.11 Справа № 5021/2735/2011.
Господарський суд Сумської області у складі:
судді Лущик М.С.
за участю секретаря судового засідання Душиної М.М.
розглянув справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “АВІТА НОВА”,
м. Чугуїв, Харківської області,
до відповідача: Виробничо-комерційного підприємства товариства з обмеженою
відповідальністю “ТОРГСЕРВІС”, м. Кролевець Сумської області,
про стягнення 2576 грн. 13 коп.
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 04.01.2011 року;
від відповідача: не прибув
Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 1602 грн. 24 коп. вартості неповернутого майна згідно договору відповідального зберігання № 11/09-ОХ від 01.02.2010 року, 160 грн. 22 коп. - штраф у розмірі 10% від вартості неповернутого майна, 813 грн. 67 коп. пені та судові витрати.
Представник позивача до прийняття рішення по справі подав уточнення позовних вимог б/н від 14.11.2011 року, відповідно до якого відповідач сплатив позивачу вартість неповернутого (втраченого) майна, отриманого за договором № 11/09-ОХ від 01.02.2010 року, у повному обсязі - 1602 грн. 24 коп., що підтверджується наданою копією платіжного доручення № 5407 від 10 листопада 2011 року на суму 1602,24 грн. Тому, у зв'язку з вищевикладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача 160 грн. 22 коп. штрафу в розмірі 10% від вартості неповернутого майна, 813 грн. 67 коп. пені та судові витрати.
Суд, враховуючи право позивача до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог, приймає подане уточнення до розгляду.
Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повернуте до суду поштове повідомлення про вручення відповідачу ухвали про порушення провадження у справі. Тому, оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у даному судовому засіданні, клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача в дане судове засідання не надходило, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив:
01.02.2010 року між позивачем та відповідачем було укладено договір відповідального зберігання № 11/09-ОХ, згідно якого відповідач (зберігач) зобов'язаний на платній основі надавати послуги з відповідального зберігання майна позивача (поклажодавця), а позивач (поклажодавець) зобов'язаний прийняти та оплатити надані відповідачем (зберігачем) послуги.
Відповідно до умов зазначеного договору позивач здійснив передачу відповідачу на відповідальне зберігання наступне майно: напої безалкогольні, питна вода в асортименті, піддони дерев'яні, що підтверджується актами прийому-передачі на відповідальне зберігання № АН-0000856 від 31.07.2010 р., № АН-0000890 від 05.08.2010 р., № АН-0000911 від 10.08.2010 р., №АН-0000947 від 13.08.2010 р., № АН-0000980 від 17.08.2010 р. № АН-0001006 від 19.08.2010 р., № АН-0001030 від 25.08.2010 р., № АН-0000194 від 17.03.2010 р., № АН-0000013 від 10.01.2011 р.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач повністю повернув майно отримане за актами прийому-передачі на відповідальне зберігання № АН-0000856 від 31.07.2010 р., № АН-0000890 від 05.08.2010 р., № АН-0000911 від 10.08.2010 р., № АН-0000947 від 13.08.2010 р., № АН-0000980 від 17.08.2010 р., № АН-0001006 від 19.08.2010 р., № АН-0001030 від 25.08.2010 р., а також частково повернув майно, отримане за актами прийому-передачі майна № АН-0000194 від 17.03.2011 р., № АН-0000013 від 10.01.2011 р. Повернення майна підтверджується доданими до позовної заяви актами прийому передачі (повернення із відповідального зберігання).
Згідно наданого позивачем детального розрахуноку заборгованості за актами прийому-передачі майна № АН-0000194 від 17.03.2011 р., № АН-0000013 від 10.01.2011 р. відповідач не повернув майно на суму 1602 грн. 24 коп., а саме: МАСТЕР ФРУТ Яблуко-Ехінацея 0,5 л, - 72 пак. на суму 993 грн. 60 коп., МАСТЕР ФРУТ Лимонад 1,5 л, -104 пак. на суму 6 грн. 24 коп., МАСТЕР ФРУТ Яблуко-Ехінацея 2,0 л, - 40 пак. на суму 602 грн. 40 коп.
Відповідно до п. 4.1.5 договору зберігач зобов'язаний повернути в схоронності майно, передане на відповідальне зберігання, за першою вимогою поклажодавця чи по закінченні строку дії договору.
Відповідно до ст. 953 Цивільного кодексу України зберігач зобов'язаний на першу вимогу поклажодавця повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не закінчився.
Згідно ч. 1 ст. 936 ЦК України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.
Позивач зазначає, що 07.06.2011р. направив на адресу відповідача вимогу № 50 від 06.06.2011р., в якій просив повернути передане на відповідальне зберігання зазначене вище майно, належне ТОВ «АВІТА НОВА», в строк 7 (сім) календарних днів з моменту отримання цієї вимоги. У разі неповернення майна у зазначений строк, сплатити вартість переданого майна, як втраченого, а також штраф в розмірі 10% від вартості втраченого майна у строк 15 днів від дати отримання вимоги (п. 6.1. договору). Разом з вимогою позивач направив відповідачу для підписання акти звіряння взаємних розрахунків.
У позовній заяві позивач зазначає, що не отримав підписаного відповідачем акту звірки, проте сторони домовилися про дату огляду стану та якості майна, що передано відповідачу згідно договору.
27.08.2011 року представник позивача з'явився на склад виробничо-комерційного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГСЕРВІС» за адресою: Сумська обл., м. Кролевець, вул. Кооперативна, буд. 4, для огляду стану та якості майна, що належить позивачу. В результаті огляду з'ясувалось, що частина майна, що знаходиться на відповідальному зберіганні у відповідача, втрачена останнім і не може бути повернута позивачу, тому відповідач здійснить оплату вартості втраченого майна в період серпень-вересень 2011 року, про що зазначено у наданому до позовної заяви звіті про відрядження менеджера з питань регіонального розвитку товариства з обмеженою відповідальністю «АВІТА НОВА» Образ Р.М. від 29.07.2011 року.
Відповідач 30.09.2011 року згідно з актами прийому-передачі (повернення з відповідального зберігання) № АН-0000702 від 30.09.2011р., № АН-0000703 від 30.09.2011р., № АН-0000704 від 30.09.2011р., № АН-0000705 від 30.09.2011р., № АН-0000706 від 30.09.2011р., № АН-0000707 від 30.09.2011р., № АН-0000708 від 30.09.2011р. повернув все вказане у вимозі № 50 від 06.06.2011р. майно, що належить позивачу, крім втраченого, а саме: напої МАСТЕР ФРУТ Яблуко-Єхінацея 0,5 л - 72 пак., загальною вартістю 993,60 грн.; напої МАСТЕР ФРУТ Лимонад 1,5 л - 104 пак., загальною вартістю 6,24 грн.; напої МАСТЕР ФРУТ Яблуко-Єхінацея 2,0 л - 40 пак., загальною вартістю 602,40 грн. - всього 1602 грн. 24 коп.
Згідно п. 6.1 договору відповідального зберігання за втрату (недостачу) майна, що передане на відповідальне зберігання, зберігач протягом 15 (п'ятнадцяти) календарних днів відшкодовує поклажодавцю вартість втраченого майна, а також сплачує штраф в розмірі 10% від вартості втраченого майна.
Позивач 21.09.2011 року направив відповідачу вимогу № 88 від 20.09.2011 року про сплату на рахунок позивача вартості втраченого майна в сумі 1602 грн. 24 коп., а також штраф в розмірі 10% від вартості втраченого майна, що складає 160 грн. 22 коп.
До вказаного вище листа позивач додав Рахунок-фактуру № АН-0000001 від 20.09.2011р. на відшкодування збитків в розмірі вартості втраченого майна, переданого на відповідальне зберігання згідно договору №11/09-ОХ від 01.02.2010 року в сумі 1602 грн. 24 коп.
Зазначений вище лист відповідач отримав 28.09.2011 року згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, як зазначає позивач, не надав відповіді чи заперечень, сплату вартості товару та штрафу в розмірі 10% не здійснив.
Сторонами було підписано акти звіряння взаємних розрахунків за договором № 11/09-ОХ від 01.02.2010 року станом на 31.12.2010 року та 31.03.2011 року, у яких перелічено майно, що знаходиться у відповідача: напої МАСТЕР ФРУТ Яблуко-Єхінацея 0,5 л - 72 пак.; напої МАСТЕР ФРУТ Лимонад 1,5 л - 364 пак.; напої МАСТЕР ФРУТ Яблуко-Єхінацея 2,0 л - 80 пак.
Відповідач після 31.03.2011 року частково повернув вказане вище майно, залишок майна на час звернення до суду складає: напої МАСТЕР ФРУТ Яблуко-Єхінацея 0,5 л - 72 пак.; напої МАСТЕР ФРУТ Лимонад 1,5 л - 104 пак.; напої МАСТЕР ФРУТ Яблуко-Єхінацея 2,0 л - 40 пак.
Крім того, позивач зазначає, що термін придатності безалкогольних напоїв МАСТЕР ФРУТ становить 180 діб. Востаннє продукція напої МАСТЕР ФРУТ була передана на відповідальне зберігання 17.03.2011 року. Якщо вважати, що дата виготовлення співпадає з датою виробництва такої продукції, то термін придатності сплив 13.09.2011 року. Тобто на момент звернення до суду товар, переданий за договором на відповідальне зберігання, скінчився, та у зв'язку з порушенням відповідачем умов договору (неповернення у встановлений договором строк), товариство з обмеженою відповідальністю «АВІТА НОВА» втратило можливість реалізувати товар у термін його придатності, що завдало позивачу збитків у розмірі вартості нереалізованого та неповернутого відповідачем товару, термін придатності якого скінчився.
Відповідно до ч. 3 ст. 612 ЦК України якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов Договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання не допускається; договір є обов'язковим для виконання сторонами
Суд, розглянувши матеріали справи, встановив, що факт передачі товару та прийняття його відповідачем підтверджується копіями актів прийому-передачі на відповідальне зберігання, проте в порушення умов укладеного договору та вищевикладених норм чинного законодавства України відповідачем втрачено частину майна, переданого на відповідальне зберігання, чим позивачу завдано збитків на суму 1602 грн. 24 коп., що також підтверджується копіями актів прийому-передачі (повернення з відповідального зберігання) майна та звіту про відрядження. Отже, заборгованість відповідача станом на 21.10.2011 рік становить 1602 грн. 24 коп.
Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог.
Керуючись ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач подав уточнення позовних вимог б/н від 14.11.2011 року, відповідно до якого відповідач сплатив вартість неповернутого (втраченого) майна в розмірі 1602 грн. 24 коп., що підтверджується наданою копією платіжного доручення № 5407 від 10 листопада 2011 року на суму 1602,24 грн., у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 160 грн. 22 коп. штрафу в розмірі 10% від вартості неповернутого майна, 813 грн. 67 коп. пені та судові витрати.
Відповідно до статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Судом встановлено, що втрата (недостача) майна, що передане на відповідальне зберігання, згідно п. 6.1 Договору, є підставою для застосування до зберігача (відповідача) штрафу в розмірі 10% від вартості втраченого майна, у зв'язку з чим, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 160 грн. 22 коп. штрафу є правомірними і підлягають задоволенню.
Згідно з п. 6.5 договору за затримку повернення майна з відповідального зберігання, зберігач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний календарний день прострочення повернення майна.
Як вказує позивач у позовній заяві, вимогу № 50 від 06.06.2011 року про повернення переданого на відповідальне зберігання майна, відповідач отримав 10.06.2011 року, згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення. Виходячи з цього, останній строк виконання зобов'язання з повернення майна у семиденний термін - 17.06.2011 року. Починаючи з 18.06.2011 року зобов'язання з повернення майна вважаються таким, що прострочено. З огляду на це розрахунок пені за порушення строків повернення майна розраховується саме починаючи з 18.06.2011 року.
Розрахунок пені проведено з урахуванням того факту, що в період з 18.06.2011 року по 30.09.2011 року вартість неповернутого майна складала 18115, грн.. 44 коп., а вартість неповернутого майна в період з 30.09.2011 року складає 1602 грн. 24 коп. Кількість та вартість неповернутого майна станом на дату складання позивачем вимоги № 50 від 06.06.2011 року вказані у вимозі і розраховувались шляхом віднімання кількості та вартості повернутого, згідно з актами прийому-передачі (повернення з відповідального зберігання) майна, від кількості та вартості переданого на відповідальне зберігання майна, згідно з актами прийому-передачі майна.
Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені., передбачені умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог діючого законодавства, позовні вимоги про стягнення 813 грн. 67 коп. також є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Приймаючи до уваги ч. 2 ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті державного мита в розмірі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. 00 коп., понесені позивачем, покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Виробничо-комерційного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю “ТОРГСЕРВІС” (41300, Сумська область, м. Кролевець, вул. Кооперативна, буд. 4, код 30033501) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “АВІТА НОВА” (63500, Харківська область, м. Чугуїв, мікрорайон Авіатор, Чугуївський АРЗ код 36202446) 160 грн. 22 коп. штрафу, 813 грн. 67 коп. пені, 102 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ М.С.ЛУЩИК
Повне рішення складено та підписано 22.11.2011 року.