17.11.11 Справа №5021/2573/2011.
За позовом: дочірнього підприємства «Аква-Сервіс» приватного підприємства «Еліпс», м. Ромни
до відповідача: Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Суми
про визнання рішення частково недійсним
СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.
представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № б/н від 17.05.2011р.)
від відповідача: не з'явився
за участю секретаря судового засідання Дябелко Т.М.
Суть спору: позивач просить визнати недійсним рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 49 від 10.08.2011р. у справі № 02-06/43-2011 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» в частині:
«2. Визнання дії дочірнього підприємства «Аква-сервіс» Приватного підприємства «Еліпс», які полягають у неврахуванні вимог «Порядку формування тарифів на послуги з централізованого водопостачання та ввдовідведення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2006 року №959 (у редакції, яка набрала чинності 15 травня 2009 року), що призвело до застосування рівня рентабельності на послуги з централізованого водопостачання, який перевищив граничний рівень планової рентабельності для бюджетних організацій та інших споживачів порушенням, передбаченим пунктом 2 статті 50 частиною 1 статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку централізованого водопостачання у межах території м. Ромни, на якій розташовані діючі мережі дочірнього підприємства «Аква-сервіс» Приватного підприємства «Еліпс», що призвели до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.
3. Відповідно до статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене у пункті 2 резолютивної частини нього рішення, накладення на дочірнє підприємство «Аква-сервіс» Приватного підприємства «Еліпс» штрафу у розмірі 10000 гривень.».
Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав, але надіслав клопотання (факсограму), просить відкласти розгляд справи, у зв'язку із відрядженням представника відповідача та неможливістю з'явитися у дане судове засідання.
Суд, розглянувши клопотання (факсограму) відповідача про відкладення розгляду справи, на підставі ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України - задовольняє таке клопотання.
Відповідно до пп. 1-2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із неявкою відповідача в судове засідання, неподанням витребуваних документів, для з'ясування всіх обставин справи, з метою дотримання процесуальних прав сторін, розгляд справи відкладається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Клопотання (факсограму) відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.
2. Відкласти розгляд справи на 01.12.2011 р. на 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.
3. Вдруге зобов'язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву.
4. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
5. Повідомити сторін про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.
6. Зобов'язати сторін подати витребувані судом документи у строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
СУДДЯ І.В. ЗАЙЦЕВА