36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
09.12.2011 Справа № 18/2617/11
По позову Приватного підприємства “Засулля-Житлокомунсервіс”, 37552, с. Засулля Лубенського району Полтавської області, вул. Комсомольська, 78
До відповідача Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, 36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Виконавчий комітет Засульської сільської ради, 37552, Полтавська область, Лубенський район, с. Засулля, вул. Комсомольська, 78
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державна інспекція з контролю за цінами в Полтавській області, 36003, м. Полтава, пров. Шкільний, 4
Про визнання недійсними п.п. 2, 3, 4 резолютивної частини рішення Адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 09.08.2011р. по справі № 01-02-50/86-2011
С у д д я БУНЯКІНА Ганна Іванівна
Представники:
від позивача -ОСОБА_1, ОСОБА_2 ( див. протокол)
від відповідача -ОСОБА_3 ( див. протокол)
від третьої особи на стороні позивача -ОСОБА_4 ( див. протокол)
від третьої особи на стороні відповідача - відсутні ( див. протокол)
В судовому засіданні 09.12.2011р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення, дотримуючись приписів ст. 85 ГПК України ( в редакції Закону України №2453-ІУ) з залученням її до матеріалів справи.
Суть спору : Розглядається позовна заява Приватного підприємства “Засулля-Житлокомунсервіс” про визнання недійсними п. п. 2, 3, 4 резолютивної частини рішення Адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 09.08.2011р. по справі № 01-02-50/86-2011 (в редакції заяви про уточнення позовних вимог від 03.11.2011р. вх. № 17239д).
Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що рішення ТВ АМКУ, що є предметом спору в даній справі, не є належно обґрунтованим та правомірним, оскільки ПП «Засулля-Житлокомунсервіс»як надавач послуг з централізованого водопостачання та водовідведення при підготовці до затвердження органом місцевого самоврядування коригованого тарифу на цей вид послуг, а потім застосовуючи цей тариф, затверджений рішенням виконавчого комітету Засульської сільської ради №164 від 27.09.2010р., не порушував законодавства щодо формування тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а тим більше конкурентного законодавства.
Аналогічна позиція висловлена в письмових реагуваннях від 14.11.2011р. №02-28/1032 на позов з боку Засульської сільської ради -третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
Відповідач на позов відреагував запереченнями в вигляді відзиву на позов від 01.11.2011р. №01/6218, розцінюючи дії територіального відділення правомірними, а рішення адміністративної колегії такими, що відповідає законодавству України про захист економічної конкуренції.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, третьої особи на стороні позивача, дослідивши надані сторонами докази, суд - в с т а н о в и в:
В основу оспорюваного рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 09.08.2011р. по справі № 01-02-50/86-2011 було покладено подання начальника 1 ВДР від 26 липня 2011 року №01/191-пв з попередніми висновками справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку приватного підприємства «Засулля-Житлокомунсервіс», за яким констатовано, що:
(1) розгляд справи розпочато розпорядження адмінколегії Полтавського обласного ТВ АМКУ (територіальне відділення) №01/89-р за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку приватного підприємства «Засулля-Житлокомунсервіс»шляхом зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку водопостачання та централізованого водовідведення, передбачене частиною першою, пунктом першим частини другої статті 13 та пунктом другим статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції»у вигляді дій, що призвели до ущемлення прав споживачів, шляхом встановлення таких цін та інших умов придбання або реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку;
(2) розглядом самої справи № 01-02-50/86-2011 територіальним відділенням було встановлено:
- ПП «Засулля-Житлокомунсервіс»є суб'єктом господарювання у розумінні статті 1 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»;
- визначення монопольного (домінуючого) становища ПП «Засулля-Житлокомунсервіс»проведено відповідно до ст. 12 Закону України «Про захист економічної конкуренції», Закону України «Про природні монополії»та Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку, затв. розпорядженням Антимонопольного комітету України 05.03.2002р. №49-р та зареєстрованої у МЮ України за №317/6605 від 01.04.2001р.;
- (досліджуючи товарні межі ринку):
а) відповідно до Статуту підприємства одним із видів діяльності ПП «Засулля-Житлокомунсервіс»є водопостачання та водовідведення;
б) взаємозамінні товари (товарні групи), з огляду на умови отримання послуг централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, відсутні. Ці послуги, яке надає підприємство, не можуть бути замінені послугами з існуючих альтернативних джерел, а споживачі послуг, які отримують, не можуть відмовитися від послуг централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. Оскільки факт вчинення порушення мав місце на товарному ринку «централізоване водопостачання та централізоване водовідведення», товарними межами ринку, за показниками взаємозамінності, подібності призначення, споживчих властивостей та умов використання товару, є послуги на ринку «централізоване водопостачання та централізоване водовідведення»;
- (досліджуючи територіальні межі рику):
а) територіальними межами ринку послуг з централізованого водопостачання та водовідведення ПП «Засулля-Житлокомунсервіс»визначено село Засилля Лубенського району Полтавської області;
б) послуги з централізованого водопостачання та водовідведення надаються ПП «Засулля-Житлокомунсервіс» за весь період 2010 року по даний час;
- за результатами діяльності за 2010 рік та по даний час ПП «Засулля-Житлокомунсервіс» займає монопольне (домінуюче) становище на ринку централізованого водопостачання та водовідведення в межах с. Засилля Лубенського району Полтавської області з часткою в 100 відсотків;
- рішенням виконавчого комітету Засульської сільської ради від 09.09.2009 року № 162 була погоджена вартість послуг для ПП «Засулля - Житлокомунсервіс»розмірі: 2,48 грн. за 1м3 водопостачання та 3,25 грн. за 1 м3 водовідведення;
- рішенням виконавчого комітету Засульської сільської ради від 27.09.2010 року № 164 погоджено ПП «Засулля - Житлокомунсервіс» відкоригований тариф з централізованого водопостачання і водовідведення в розмірі 3,29 грн. за 1 м3водопостачання і 4,21 грн. за 1 м3 централізованого водовідведення. Скорегований тариф застосовується з 01.11.2010 року. Матеріали ж для коригування тарифів на послуги водопостачання та водовідведення були підготовлені та надані на погодження Засульській сільській раді приватним підприємством «Засулля - Житлокомунсервіс»без висновків інспекції з контролю за цінами Полтавської області щодо економічно обґрунтованих планових витрат.
Крім того, адміністративна колегія Полтавського обласного тервідділення АМКУ, приймаючи оспорюване рішення, скористалася інформацією Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області щодо колективного звернення мешканців с. Засилля відносно необґрунтованого підвищення тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення, які надаються позивачем.
Результатом наведеному є рішення №01/89-рш від 09.08.2011р. «Про порушення законодавства України про захист економічної конкуренції на накладення штрафу», за яким, відсилаючись до ч. 2 та ч. 3 ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до п. 52 постанови КМУ від 12 липня 2006 року «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення», адмінколегія відповідача робить висновок про:
(1) визнання дій ПП «Засулля-Житлокомунсервіс»щодо підготовки, надання на погодження та застосування відкоригованих тарифів на послуги водопостачання і централізованого водовідведення без висновків Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області як порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, шляхом зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку, передбачене частиною першою, пунктом першим частини другої статті 13 та пунктом другим статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції»у вигляді дій, що призвели до ущемлення прав споживачів, шляхом встановлення таких цін та інших умов придбання або реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку;
(2) накладення на ПП «Засулля-Житлокомунсервіс»за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 2 ст. 50 ЗУ «Про захист економічної конкуренції», штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 17 000, 00 грн.;
(3) зобов'язання ПП «Засулля-Житлокомунсервіс» у 30-денний термін з дня отримання рішення розробити та надати на погодження до Державної інспекції по контролю за цінами в Полтавській області скореговані тарифи на послуги централізованого водопостачання та водовідведення.
Не погоджуючись з зазначеними висновками оспорюваного рішення відповідача, ПП «Засулля-Житлокомунсервіс» звернувся з даним позовом, доводи в обґрунтування якого мають право на увагу.
Приймаючи рішення, суд виходив з наступного:
Тарифи на житлово-комунальні послуги є регульованими.
Відповідно до положень ч. 1 ( п. 2) ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення цін (тарифів) на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.
Житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. 12 зазначеного Закону, поділяються за функціональним призначенням та порядком затвердження цін (тарифів).
В свою чергу в залежності від порядку затвердження цін (тарифів) на житлово-комунальні послуги вони поділяються на три групи, друга з яких -житлово-комунальні послуги, ціни (тарифи) на які затверджуються органами місцевого самоврядування для надання на відповідній території ( див. ч. 1 ст. 14 Закону).
Частина 1 статті 31 «Порядок формування та затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги»Закону України «Про житлово-комунальні послуги»визначає, що порядок формування тарифів на кожний вид житлово-комунальних послуг другої групи (пункт 2 ч. 1 ст. 14 цього Закону) визначає Кабінет Міністрів України.
На час прийняття рішенням виконавчим комітетом Засульської сільської ради від 27.09.2010 року № 164 «Про погодження відкоригованого тарифу»діяв Порядок формування тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення , затв. постановою КМ України від 12.07.2006р. №959, до якого відсилається і відповідач в оспорюваному рішенні.
За п. 38 зазначеного Порядку визначено, що «у разі зміни протягом установленого строку дії тарифів ставок податків і зборів (обов'язкових платежів), рівня заробітної плати на підприємствах відповідно до актів законодавства, Генеральної, галузевої угод, ставок орендної плати, інших обов'язкових платежів і зборів, цін і тарифів на паливно-енергетичні та матеріальні ресурси запроваджується механізм коригування тарифів». Цією ж нормою приписувалося, що коригуванню підлягають лише ті індивідуальні складові витрат, за якими відбулися цінові зміни у бік збільшення або зменшення, що сприятиме забезпеченню економічної обґрунтованості та прозорості запровадження зазначеного механізму.
За побудовою цього підзаконного акта (Порядку) інститут коригування тарифів виділений в окрему процедуру і не є тотожним процедурі розробки до затвердження самих тарифів, який потребує висновку (за п. 52 цього Порядку) Державної інспекції з контролю за цінами або її територіальними органами щодо розрахунків економічно обґрунтованих планових витрат, визначення яким дано в п. 2 цього Порядку.
Такі висновки для позивача щодо розрахунку економічно обґрунтованих планових витрат на житлово-комунальні послуги були зроблені Державною інспекцією з контролю за цінами в Полтавській області 19 серпня 2009р. -Висновок №389 на централізоване водопостачання та Висновок №390 на централізоване водовідведення, при підготовці до погодження Засульською сільською радою тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення ( рішення виконкому Засульської сільської ради №162 від 09.09.2009р. Вони (висновки) були фігурантами і при коригуванні тарифів, що були погоджені за рішенням виконкому Засульської сільської ради №164 від 27.09.2010р., оскільки при коригуванні були змінені лише окремі складові витрат, як-то: відрахування до соціальних фондів, з огляду на зміну мінімальної заробітної плати та тарифи на енергоносії ( див. порівняльну таблицю змін індивідуальних складових витрат, що залучена до справи).
Крім того, без відповідного затвердження (погодження) з органами місцевого самоврядування тарифи чи зміни до них на спірний вид послуг застосовуватися не можуть.
В даному випадку відкориговані тарифи на послуги, що надає позивач населенню, були погоджені з органом місцевого самоврядування, про що засвідчує рішенням виконкому Засульської сільської ради №164 від 27.09.2010р. На сьогодні це рішення є чинним.
За п. 9 ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»спори щодо формування та затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги вирішуються в судовому порядку.
Відповідно до ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядуванні з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду. Тотожного змісту є і положення п. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування», за яким «акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку».
Докази оцінки в судовому порядку рішення виконкому Засульської сільської ради №164 від 27.09.2010р. на предмет відповідності його чинному законодавству відсутні.
Сама Державна інспекція контролю за цінами в Полтавській області в листі від 15.10.2010 р. №200/1-19/2633 на адресу голови Засульської сільської ради, до якого в оспорюваному рішенні адмінколегії відповідача зроблена відсилка, інформує про порушення законодавства саме сільською радою, яка погодила корегований тариф на централізоване водопостачання та водовідведення в регіоні с. Засилля рішенням №164 від 27.09.2010р.
Пунктом 13 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 24.11.2011р. №01-06/1642/2011 доведена правова позиція Верховного Суду України, викладена в постановах, прийнятих за результатами перегляду судових рішень господарських судів у порядку, передбаченому розд. ХІІ-2 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, у спорах, що виникають з конкурентних правовідносин, питання наявності чи відсутності в діях суб'єкта господарювання ознак зловживання монопольним (домінуючим) становищем необхідно з'ясовувати шляхом дослідження встановлених Антимонопольним комітетом дій суб'єкта господарювання в системному зв'язку з вимогами ст. ст. 12, 13 закону «Про захист економічної конкуренції»та Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку, затв. розпорядженням Антимонопольного комітету України 05.03.2002р. №49-р.
За ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»законодавець визначає, що зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку є:
1) встановлення таких цін чи інших умов придбання або реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку;
2) застосування різних цін чи різних інших умов до рівнозначних угод з суб'єктами господарювання, продавцями чи покупцями без об'єктивно виправданих на те причин;
3) обумовлення укладання угод прийняттям суб'єктом господарювання додаткових зобов'язань, які за своєю природою або згідно з торговими та іншими чесними звичаями у підприємницькій діяльності не стосуються предмета договору;
4) обмеження виробництва, ринків або технічного розвитку, що завдало чи може завдати шкоди іншим суб'єктам господарювання,
покупцям, продавцям;
5) часткова або повна відмова від придбання або реалізації товару за відсутності альтернативних джерел реалізації чи придбання;
6) суттєве обмеження конкурентоспроможності інших суб'єктів господарювання на ринку без об'єктивно виправданих на те причин;
7) створення перешкод доступу на ринок (виходу з ринку) чи усунення з ринку продавців, покупців, інших суб'єктів господарювання.
Як видно з наведеного вище, позивач не наділений правом встановлення тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення, які ним надаються, а підготовка суб'єктом господарювання документів для погодження тарифів не перелічена за ст. 13 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»як зловживання монопольним (домінуючим) становищем.
Наведені обставини та норми не були враховані при прийнятті відповідачем оспорюваного рішення, а тому останнє не може бути розцінене судом як обґрунтоване та правомірне.
За так, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст.43, 49, 82-85 ГПК України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Визнати недійсним рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №01/89-рш від 09.08.2011р. «Про порушення законодавства України про захист економічної конкуренції на накладення штрафу»в частині:
- визнання дій ПП «Засулля-Житлокомунсервіс»щодо підготовки, надання на погодження та застосування відкоригованих тарифів на послуги водопостачання і централізованого водовідведення без висновків Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області як порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, шляхом зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку, передбачене частиною першою, пунктом першим частини другої статті 13 та пунктом другим статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції»у вигляді дій, що призвели до ущемлення прав споживачів, шляхом встановлення таких цін та інших умов придбання або реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку;
- накладення на ПП «Засулля-Житлокомунсервіс»за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 2 ст. 50 ЗУ «Про захист економічної конкуренції», штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 17 000, 00 грн.;
- зобов'язання ПП «Засулля-Житлокомунсервіс» у 30-денний термін з дня отримання рішення розробити та надати на погодження до Державної інспекції по контролю за цінами в Полтавській області скореговані тарифи на послуги централізованого водопостачання та водовідведення.
3. Копію цього рішення надіслати сторонам та третім особам за адресами, зазначеними в його вступній частині.
СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.
Повний текст рішення виготовлено та підписано 13.12.2011р.