Підлягає публікації в ЄДРСР
"05" грудня 2011 р.Справа № 16-15/76-08-1663
За позовом: гр. ОСОБА_1
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Пол і К”
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: гр. ОСОБА_2
про визначення та стягнення вартості майна
В засіданні приймали участь представники сторін:
Від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю від 05.02.2011р.
Від відповідача: ОСОБА_4 за довіреністю № 100 від 30.12.2010р., ОСОБА_5 за довіреністю № 101 від 30.12.2010р.;
Від третьої особи: не з'явився;
Викликані особи: не з'явились.
Ухвалою від 16.08.2010р. господарським судом Одеської області було прийнято до свого провадження на новий розгляд справу № 15 / 76 -08 -1663 за позовом гр. ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Пол і К”, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача гр. ОСОБА_2, про визначення вартості частки майна товариства, яка належить позивачу до сплати, у розмірі 8 687 600 грн. та стягнення даної суми, з присвоєнням справі номеру № 16 -15 / 76 -08 -1663. В обґрунтування позову позивач посилається на порушення своїх корпоративних прав внаслідок невизначення та невиділення його частки в майні товариства після його звернення з заявою про вихід зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Пол і К” та вимогою про виділ в натурі належної йому долі в рухомому та нерухомому майні.
Ухвалою від 24.11.2010р. господарським судом Одеської області справу було прийнято до розгляду колегією суддів в наступному складі: головуючий суддя Желєзна С.П., суддя Рога Н.В. та суддя Власова С.Г.
Ухвалою від 13.12.2010р. господарським судом Одеської області по даній справі було призначено комплексну судову оціночно-економічну експертизу, на вирішення якої покладено наступні питання: визначити дійсну (ринкову) вартість всього майна, що належало товариству з обмеженою відповідальністю „Пол і К” станом на 15.04.2008 року, в тому числі основних засобів, нематеріальних активів, довгострокових або поточних біологічних активів з урахуванням майнових зобов'язань товариства з обмеженою відповідальністю „Пол і К”; визначити вартість частки майна (активів та пасивів) товариства з обмеженою відповідальністю „Пол і К” станом на 15.04.2008р., що підлягає виплаті учасникові товариства ОСОБА_1, у зв'язку з його виходом зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Пол і К”, пропорційно його частці у статутному капіталі даного товариства. Проведення комплексної судової оціночно-економічної експертизи було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (далі по тексту -Київський НДІСЕ). З огляду на викладене, ухвалою від 13.12.2010р. господарським судом провадження по даній справі було зупинено.
На виконання ухвали суду від 13.12.2010р. про призначення комплексної судової економічно-оціночної експертизи, 14.08.2011р. до господарського суду надійшов висновок судової експертизи з оцінки цілісного майнового комплексу № 1576/11-15, складений 31.08.2011р. комісією експертів Київського НДІСЕ у складі: завідувача лабораторії інженерно-технічних видів досліджень Київського НДІСЕ Буратевича Олександра Івановича, завідувача відділу досліджень будівельних конструкцій та визначення вартості робіт і нерухомого майна лабораторії інженерно-технічних видів досліджень Київського НДІСЕ Паська Романа Миколайовича, старшого судового експерта відділу досліджень будівельних конструкцій та визначення вартості робіт і нерухомого майна лабораторії інженерно-технічних видів досліджень Київського НДІСЕ Ліньова Сергія Леонідовича, у зв'язку із чим, провадження у даній справі було поновлено на підставі ухвали суду від 10.10.2011р. через усунення обставин, які зумовили його зупинення.
25.10.2011р. до суду надійшло клопотання відповідача про виклик в судове засідання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, якими було складено вищезазначений висновок судової експертизи з оцінки цілісного майнового комплексу № 1576/11-15 від 31.08.2011р., для надання пояснень по суті проведеної ними експертизи. Крім того, 31.10.2011р. товариством з обмеженою відповідальністю „Пол і К” було подано до суду перелік питань судовим експертам, відповіді на які, за переконанням відповідача, мають суттєве значення для здійснення господарським судом правової оцінки вищезазначеного експертного висновку як доказу по справі.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 31 ГПК України в судовому процесі може брати участь судовий експерт. Судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань. Висновок робиться у письмовій формі.
Ухвалою суду від 01.11.2011р. розгляд справи було відкладено на 18.11.2011р., у зв'язку з викликом у судове засідання для дачі пояснень судових експертів: завідувача лабораторії інженерно-технічних видів досліджень Київського НДІСЕ Буратевича Олександра Івановича, завідувача відділу досліджень будівельних конструкцій та визначення вартості робіт і нерухомого майна лабораторії інженерно-технічних видів досліджень Київського НДІСЕ Паська Романа Миколайовича та старшого судового експерта відділу досліджень будівельних конструкцій та визначення вартості робіт і нерухомого майна лабораторії інженерно-технічних видів досліджень Київського НДІСЕ Ліньова Сергія Леонідовича. Крім того, разом із названою ухвалою, на адресу викликаних судових експертів було надіслано перелік питань, поставлених товариством з обмеженою відповідальністю „Пол і К”, мотивований висновок з яких судові експерти були зобов'язані надати.
Однак в судове засідання, призначене на 18.11.2011р., вищезазначені судові експерти не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, у зв'язку з чим представниками відповідача було повторно заявлено клопотання про виклик в судове засідання для дачі пояснень судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, якими було складено висновок судової експертизи з оцінки цілісного майнового комплексу № 1576/11-15 від 31.08.2011р.
З викладених підстав господарським судом згідно з ухвалою від 18.11.2011р. було відкладено розгляд справи в засіданні суду до 05.12.2011р., з повторним викликанням в засідання суду для дачі пояснень вищезазначених судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, з зобов'язанням викликаних судових експертів надати мотивований висновок у письмовій формі з поставлених товариством з обмеженою відповідальністю „Пол і К” питань до висновку судової експертизи з оцінки цілісного майнового комплексу № 1576/11-15 від 31.08.2011р.
В судове засідання від 05.12.2011р. викликані судові експерти повторно не з'явились, вмотивованого висновку з поставлених товариством з обмеженою відповідальністю „Пол і К” питань до висновку судової експертизи з оцінки цілісного майнового комплексу № 1576/11-15 від 31.08.2011р. не надали. Зважаючи на зазначені обставини та з посиланням на недостатню ясність та неповноту експертного висновку № 1576/11-15 від 31.08.2011р. відповідачем в судовому засіданні від 05.12.2011р. було заявлено клопотання про призначення додаткової судової комплексної оціночно-економічної експертизи, на вирішення якої запропоновано поставити наступні питання:
- усунути наявні недоліки основного висновку судової експертизи від 31.08.2011р. № 1576/11-15, які пов'язані з допущеними порушеннями організаційного та редакційного характеру (щодо визначення виду та найменування експертизи відповідно до ухвали господарського суд від 13.12.2010р., складу експертної комісії з урахуванням відповідної кваліфікації та компетенції експертів), та привести висновок у відповідність чинним нормативно-правовим актам;
- провести оцінку та визначити дійсну (ринкову) вартість усього іншого майна ТОВ „Пол і К”, яке знаходилось на балансі товариства станом на 15.04.2008р., але не було об'єктом оцінки під час проведення основної судової експертизи;
- провести додатково оцінку та визначити дійсну (ринкову) вартість об'єктів нерухомості та земельної ділянки, що належали ТОВ „Пол і К” станом на 15.04.2008р., із застосуванням витратного і дохідного методичних підходів та відповідних їм методів оцінки, які передбачені Національними стандартами: № 1 „Загальні засади оцінки майна і майнових прав”, № 2 „Оцінка нерухомого майна” та № 3 „Оцінка цілісних майнових комплексів”, проте не були використані під час проведення основної судової експертизи;
- провести додатково оцінку та визначити дійсну (ринкову) вартість тих же об'єктів нерухомості та земельної ділянки ТОВ „Пол і К” станом на 15.04.2008р., із застосуванням порівняльного (ринкового) методичного підходу (методом продажу аналогів), - використавши при цьому не тільки відомості щодо пропозицій продажу, а також відповідну інформацію про реальні ціни аналогічних об'єктів, які склалися в результаті фактично укладених угод про їх купівлю-продаж;
- врахувати під час проведення додаткової експертизи, а саме в частині оцінки та визначення дійсної (ринкової) вартості земельної ділянки, яка знаходилась на балансі ТОВ „Пол і К” станом на 15.04.2008р., - висновки та рішення судових інстанцій щодо вартості цієї земельної ділянки, які прийняті по справі № 15 / 41 -09 -1230 (рішення господарського суду Одеської області від 17.08.2009р., постанова Одеського апеляційного господарського суду від 29.09.2009р., постанова Вищого господарського суду України від 24.02.2010р.);
- додатково обґрунтувати виконаний під час проведення основної експертизи розрахунок та зроблений висновок про вартість частини майна ТОВ „Пол і К”, яка належить до сплати ОСОБА_1 станом на 15.04.2008р., виходячи із показників балансу товариства (від'ємне значення суми 18,05 тис. грн..), - з відповідними посиланнями на застосовану при цьому методику розрахунку та використані нормативні акти;
- з урахуванням відповідей на поставлені вище додаткові питання -надати остаточний (узагальнюючий) висновок з питань, які поставлені перед комплексною судовою оціночно-економічною експертизою в ухвалі господарського суду Одеської області від 13.12.2010р.;
- провести додатково оцінку, із застосуванням усіх відповідних методичних підходів та методів оцінки, передбачених чинними нормативними документами, - належних ТОВ „Пол і К” об'єктів нерухомості, які є його власністю та знаходять на балансі товариства, а саме - не житлових будівель та споруд загальною площею 1 288,9 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1, та не житлових будівель і споруд загальною площею 6 028,3 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_2, -з метою визначення їх дійсної (ринкової) вартості станом на момент проведення додаткової судової експертизи (на даний час).
Проведення додаткової судової експертизи товариство з обмеженою відповідальністю „Пол і К” просило доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Надаючи правову оцінку заявленому відповідачем клопотанню про призначення додаткової судової комплексної оціночно-економічної експертизи, господарський суд дійшов наступних висновків. Так, в ході визначення ринкової вартості майна, належного товариству з обмеженою відповідальністю „Пол і К”, судовими експертами здійснювалось дослідження двох об'єктів нерухомого майна -нежитлових будівель загальною площею 1288,9 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1, що складається з приміщень під літ. „А”, „Б”, „В”, „Г”, „Е”, „Ж”, нежитлових будівель загальною площею 6 028 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_2, що складаються з літ. „Г” -двоповерховий будинок загальною площею 1 276,1кв., літ. „Д” -п'ятиповерховий будинок загальною площею 2 344,0 кв.м., літ. „Е” -трьохповерховий будинок загальною площею 2 408,2 кв.м., а також земельної ділянки площею 2,78 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3, що обліковуються на балансі товариства як основні засоби. При цьому, вартість решти майна, відображеного на балансі товариства з обмеженою відповідальністю „Пол і К” судовими експертами не досліджувалась, посилання на підстави нездійснення дослідження вартості іншого облікованого на балансі цього товариства майна у висновку судової експертизи з оцінки цілісного майнового комплексу № 1576/11-15 від 31.08.2011р. відсутні.
Згідно з пунктом 3.7 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" від 28.12.2007 № 04-5/14 (з урахуванням змін внесених 18.06.2009р.) визначено наступне. Відповідно до частини першої статті 190 ЦК України майном, крім речей, вважаються майнові права та обов'язки. У частині першій статті 66 та у статті 139 ГК України визначено, що майно підприємства становлять речі та інші цінності (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб'єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна підприємства. Отже, вартість частки майна товариства, належної до сплати учаснику, що виходить (виключається) з товариства, повинна визначатися з розрахунку вартості усього майна, що належить товариству, в тому числі основних засобів, нематеріальних активів, оборотних активів, майна невиробничого призначення тощо з урахуванням майнових зобов'язань товариства. Майно підприємства обліковується на його балансі, де відображається вартість активів підприємства та джерел їх формування. Тому в основу розрахунку вартості частини майна товариства, належної до сплати учаснику, що виходить з товариства, за загальним правилом, повинна братись балансова вартість майна товариства. Будь-який учасник товариства має право вимагати проведення з ним розрахунків, виходячи з дійсної (ринкової) вартості майна товариства. Положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку передбачено можливість переоцінки балансової вартості для таких категорій активів товариства як основні засоби (пункт 16 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 N 92), нематеріальні активи (пункт 19 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 8 "Нематеріальні активи", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18.10.99 N 242), довгострокові і поточні біологічні активи (пункти відповідно 16.1 та 22 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 2 "Баланс", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.03.99 N 87). Враховуючи наведене, господарським судом може бути задоволено клопотання учасника, який вийшов (був виключений) з товариства з обмеженою або додатковою відповідальністю, про здійснення експертної оцінки дійсної (ринкової) вартості основних засобів, нематеріальних активів, довгострокових або поточних біологічних активів для обчислення вартості частини майна, належної до сплати такому учаснику.
З огляду на викладене, враховуючи нездійснення судовими експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз дослідження вартості не тільки основних засобів, а й усього іншого майна, що обліковувалось на балансі товариства з обмеженою відповідальністю „Пол і К” станом на 15.04.2008р., господарський суд вважає висновок судової експертизи з оцінки цілісного майнового комплексу № 1576/11-15 від 31.08.2011р. неповним.
Крім того, з вищезазначеного експертного висновку вбачається, що в ході здійснення оцінки об'єктів нерухомості, належних відповідачу, були застосовані наступні методичні підходи: майновий, дохідний, порівняльний, а в ході здійснення оцінки земельної ділянки -відповідно витратний, дохідний, порівняльний (ринковий), з відповідними названим підходам методами. Застосовуючи порівняльний підхід, судовими експертами було враховано виключно цінові пропозиції на продаж аналогічного майна, отримані з одного джерела ( газета „Aviso -Одеса”). При цьому, згідно з п.п. 15, 16 Національного стандарту № 1 „Загальні засади оцінки майна і майнових прав”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 р. N 1440, методи проведення оцінки, що застосовуються під час визначення ринкової вартості об'єкта оцінки у разі використання порівняльного підходу, повинні ґрунтуватися на результатах аналізу цін продажу (пропонування) на подібне майно. Витрати на відтворення (заміщення) повинні визначатися на дату оцінки з урахуванням ринкових цін. Під час прогнозування грошового потоку та відповідної норми доходу повинен бути врахований вплив ринкових умов на функціонування (використання) об'єкта оцінки виходячи з принципу його найбільш ефективного використання. Визначення ринкової вартості об'єкта оцінки за допомогою порівняльного підходу ґрунтується на інформації про ціни продажу (пропонування) подібного майна, достовірність якої не викликає сумнівів в оцінювача. У разі відсутності або недостатності зазначеної інформації у звіті про оцінку майна зазначається, якою мірою це вплинуло на достовірність висновку про ринкову вартість об'єкта оцінки. За відсутності достовірної інформації про ціни продажу подібного майна ринкова вартість об'єкта оцінки може визначатися на основі інформації про ціни пропонування подібного майна з урахуванням відповідних поправок, які враховують тенденції зміни ціни продажу подібного майна порівняно з ціною їх пропонування. За наявності істотного впливу зовнішніх факторів (соціально-економічних, політичних, екологічних тощо) на ринок подібного майна, що призводить до фактичної неможливості надання аргументованого та достовірного висновку про ринкову вартість, у звіті про оцінку майна даються додаткові роз'яснення та застереження. При цьому оцінювач має право надавати висновок про ринкову вартість об'єкта оцінки, що ґрунтується, зокрема, на інформації про попередній рівень цін на ринку подібного майна або на припущенні про відновлення стабільної ситуації на ринку.
У висновку судової експертизи з оцінки цілісного майнового комплексу № 1576/11-15 від 31.08.2011р. судовими експертами взагалі не було здійснено дослідження реальних цін, за якими майно, подібне до належного відповідачу, було продано у досліджуваний період, обґрунтованих посилань на неможливість отримання такої інформації зроблено не було. Недоцільність та/або неточність використання названого методу судовими експертами належним чином також не вмотивована. За переконанням суду, наведені обставини свідчать про неповноту висновку судової експертизи з оцінки цілісного майнового комплексу № 1576/11-15 від 31.08.2011р. в частині обґрунтованого застосування використаних методів оцінки.
Також заслуговує на увагу і той факт, що експертами належним чином не вмотивована необхідність та доцільність застосування при здійсненні дослідження вартості належного товариству з обмеженою відповідальністю „Пол і К” майна обраних ними підходів при здійсненні дослідження, їх переваги над іншими, зокрема необґрунтовано недоцільність та неможливість використання витратного підходу.
Більш того, судом по даній справі згідно з ухвалою від 13.12.2010р. було призначено судову комплексну оціночно-економічну експертизу, що передбачає необхідність участі при її проведені в тому числі й експертів відповідної економічної кваліфікації, чого в ході здійснення експертного дослідження, результати якого відображені у висновку судової експертизи з оцінки цілісного майнового комплексу № 1576/11-15 від 31.08.2011р., здійснено не було.
Згідно з п. 9.1 роз'яснень Вищого арбітражного суду України „Про деякі питання практики призначення судової експертизи” від 11.11.1998р. № 02-5/424 (з наступними змінами та доповненнями) висновок експерта визнається неповним, якщо досліджено не всі надані йому об'єкти або не дано вичерпних відповідей на всі поставлені перед експертом питання.
Підсумовуючи вищевикладені зауваження, здійснені в ході надання правової оцінки висновку судової експертизи з оцінки цілісного майнового комплексу № 1576/11-15 від 31.08.2011р., складеному судовими експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, які свідчать про неповноту здійсненого судовими експертами дослідження, господарський суд дійшов висновку про неповноту висновку судової експертизи з оцінки цілісного майнового комплексу № 1576/11-15 від 31.08.2011р.
Приписами ч.ч. 1, 3 ст. 42 ГПК України передбачено, що висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обгрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам. У випадках недостатньої ясності чи неповноти висновку судового експерта господарський суд може призначити додаткову судову експертизу.
Відповідно до п. 9.1 роз'яснень Вищого арбітражного суду України „Про деякі питання практики призначення судової експертизи” від 11.11.1998р. № 02-5/424 (з наступними змінами та доповненнями) додаткова експертиза призначається судом після розгляду ним висновку первинної експертизи, якщо виявиться, що усунути неповноту або неясність висновку в судовому засіданні шляхом заслуховування експерта неможливо.
Таким чином, з урахуванням нез'явлення викликаних в судові засідання по даній справі судових експертів, якими було складено висновок судової експертизи з оцінки цілісного майнового комплексу № 1576/11-15 від 31.08.2011р., з метою надання пояснень по суті складеному ними висновку та неподання витребуваних судом висновків з поставлених товариством з обмеженою відповідальністю „Пол і К” питань, що, за переконанням суду, свідчить про неможливість усунення неповноти названого експертного дослідження, господарський суд на підставі положень ст. 42 ГПК України дійшов висновку про наявність правових підстав для призначення по даній справі додаткової судової комплексної оціночно-економічної експертизи.
За змістом приписів ст. 41 ГПК України, остаточне коло питань, які ставляться на вирішення судової експертизи, визначається господарським судом. Враховуючи вищезазначені зауваження до висновку судової експертизи з оцінки цілісного майнового комплексу № 1576/11-15 від 31.08.2011р., а також запропонований товариством з обмеженою відповідальністю „Пол і К” перелік питань до додаткової судової експертизи, господарському суду вбачається за необхідне поставити на вирішення додаткової судової комплексної оціночно-економічної експертизи наступні питання:
1) Яка ринкова вартість всього майна товариства з обмеженою відповідальністю „Пол і К”, облікованого на його балансі станом на 15.04.2008р., в тому числі і того, яке не було предметом дослідження в ході проведення судовими експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз судової експертизи, результати якої відображені у висновку судової експертизи з оцінки цілісного майнового комплексу № 1576/11-15 від 31.08.2011р.
2) Визначити ринкову вартість всього майна, в т.ч. об'єктів нерухомості та земельної ділянки, що належало товариству з обмеженою відповідальністю „Пол і К” станом на 15.04.2008р., із застосуванням витратного і дохідного методичних підходів та відповідних їм методів оцінки.
3) Визначити ринкову вартість всього майна, в т.ч. об'єктів нерухомості та земельної ділянки, що належало товариству з обмеженою відповідальністю „Пол і К” станом на 15.04.2008р., із застосуванням порівняльного методичного підходу (методу продажу аналогів), з використанням відомостей щодо пропозицій продажу подібних об'єктів та реальних цін аналогічного майна, які склались в результаті фактично укладених угод про їх купівлю-продаж.
4) При проведенні додаткової комплексної судової оціночно-економічної експертизи забезпечити участь експертів відповідних кваліфікацій, в тому числі економічної.
При цьому, суд зазначає, що питання, запропоновані відповідачем для вирішення додатковою судовою експертизою, зводяться до необхідності усунення наступних недоліків основної експертизи: незабезпечення участі експерта відповідної економічної кваліфікації; невизначення вартості усього майна, облікованого на балансі товариства з обмеженою відповідальністю „Пол і К” станом на 15.04.2008р.; необґрунтованість використання обраних судовими експертами підходів та методів здійснення оцінки. Названі недоліки були враховані судом при визначені кола питань, які ставляться на вирішення додаткової судової комплексної оціночно-економічної експертизи. Посилання на необхідність врахування при проведенні додаткової судової експертизи від'ємного значення балансу товариства з обмеженою відповідальністю „Пол і К” станом на 15.04.2008р. є необґрунтованими, оскільки названі обставини відображені у дослідницькій частині висновку судової експертизи з оцінки цілісного майнового комплексу № 1576/11-15 від 31.08.2011р.
Проведення призначеної додаткової комплексної судової оціночно-економічної експертизи господарський суд вважає за необхідне, як того і просить відповідач, доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, а витрати, пов'язані із здійсненням додаткового експертного дослідження суд покладає на товариство з обмеженою відповідальністю „Пол і К”.
Крім того, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
За таких обставин, враховуючи призначення по даній справі додаткової комплексної судової оціночно-економічної експертизи, господарський суд на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі на час проведення названої судової експертизи.
Керуючись ст.ст. 41, 42, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Призначити про справі № 16 -15 / 76 -08 -1663 додаткову комплексну судову оціночно-економічну експертизу, на вирішення якої покласти наступні питання:
- Яка ринкова вартість всього майна товариства з обмеженою відповідальністю „Пол і К”, облікованого на його балансі станом на 15.04.2008р., в тому числі і того, яке не було предметом дослідження в ході проведення судовими експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз судової експертизи, результати якої відображені у висновку судової експертизи з оцінки цілісного майнового комплексу № 1576/11-15 від 31.08.2011р.
- Визначити ринкову вартість всього майна, в т.ч. об'єктів нерухомості та земельної ділянки, що належало товариству з обмеженою відповідальністю „Пол і К” станом на 15.04.2008р., із застосуванням витратного і дохідного методичних підходів та відповідних їм методів оцінки.
- Визначити ринкову вартість всього майна, в т.ч. об'єктів нерухомості та земельної ділянки, що належало товариству з обмеженою відповідальністю „Пол і К” станом на 15.04.2008р., із застосуванням порівняльного методичного підходу (методу продажу аналогів), з використанням відомостей щодо пропозицій продажу подібних об'єктів та реальних цін аналогічного майна, які склались в результаті фактично укладених угод про їх купівлю-продаж.
- При проведенні додаткової комплексної судової оціночно-економічної експертизи забезпечити участь експертів відповідних кваліфікацій, в тому числі економічної.
2. Проведення комплексної судової оціночно-економічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
3. Розрахунки за проведення експертизи покласти на товариство з обмеженою відповідальністю „Пол і К” /65012, м. Одеса, пров. Мукачівський, 5, код ЄДРПОУ 25040391/.
4. Попередити судових експертів про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
5. Матеріали справи № 16 -15 / 76 -08 -1663 надіслати на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз /03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6/.
6. Провадження у справі № 16 -15 / 76 -08 - 1663 -зупинити.
Головуючий суддя < /підпис/ > Желєзна С.П.
суддя С.Г. Власова
суддя Н.В. Рога