Підлягає публікації в ЄДРСР
"05" грудня 2011 р.Справа № 12/17-1736-2011
За позовом: Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"
до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Творче об'єднання - ДЮК"2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕСБУД-ІНВЕСТ"3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний науково-дослідний проектний інститут"4) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС-СТРОЙ"
про стягнення 128566853,90 грн.
Головуючий суддя: Цісельський О.В.
Судді: Малярчук І.А.
Никифорчук М.І.
За участю представників:
від позивача: ОСОБА_1- довіреність від 30.07.2011р.
від відповідача 1: не з'явився;
від відповідача 2: не з'явився;
від відповідача 3: ОСОБА_2- довіреність від 31.03.2009р.
від відповідача 4: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ: Позивач, Публічне акціонерного товариства "ВТБ Банк", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Творче об'єднання - ДЮК" (надалі -ТОВ "ТО-ДЮК"), Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕСБУД-ІНВЕСТ" (ТОВ "ПРОГРЕСБУД-ІНВЕСТ"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний науково-дослідний проектний інститут" (ТОВ "БНДПІ") та до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС-СТРОЙ"(ТОВ "ПРОГРЕС-СТРОЙ"), в якій, згідно з уточненнями, просить суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь грошові кошти в сумі 128 566 853, 90 грн., що за курсом НБУ (100 доларів США = 796,38 грн.) еквівалентно 16 143 907,92 до. США, з яких: 67 775 600 грн., що в еквіваленті грошового зобов'язання становить 8 500 000 дол. США -сума заборгованості зі сплати кредиту; 34089245,43 грн., що в еквіваленті грошового зобов'язання становить 4 275 264,05 дол. США -сума заборгованості зі сплати процентів за користування кредитними коштами; 15 152 024,27 грн., що в еквіваленті грошового зобов'язання становить 1 900 273,97 дол. США -сума 30% річних, відповідно до п.9.1. кредитного договору; 6 125 801,16 грн. -сума інфляції, нарахованої, відповідно до п.9.1. кредитного договору; 5 574 854,87 грн., що в еквіваленті грошового зобов'язання становить 699 164,10 дол. США -сума пені, нарахованої, відповідно до п.9.2. кредитного договору. Також разом з позовною заявою позивачем до суду було надане клопотання про застосування заходів забезпечення позову, в якому позивач просить накласти арешт на грошові кошти відповідачів, що знаходяться на зазначених позивачем рахунках; з метою виявлення майна відповідачів надати запити в КП "ОМБТІтаРОН", Одеської регіональної філії ДП ЦДЗК, МРЕВ-2 УМВС України в Одеській області, МРЕВ-1 УМВС України в Одеській області та в разі наявності майна, зареєстрованого на відповідачів накласти арешт на таке майно.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.05.2011р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження по справі, їй присвоєно № 12/17-1736-2011 та справу призначено до розгляду в засіданні суду.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.07.2011р. за письмовим клопотанням представника позивача (т.с.2, а.с.52) термін розгляду справи було продовжено на п'ятнадцять днів, а саме до 20.07.2011р.
Приймаючи до уваги складність та категорію справи, а також з метою повноти та всебічності розгляду справи, ухвалою господарського суду Одеської області від 20.07.2011р. справу № 12/17-1736-2011 було призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів.
В порядку ст.2-1 ГПК України було визначено склад колегії для колегіального розгляду справи № 12/17-1736-2011 у наступному складі: головуючий -суддя Цісельський О.В., судді -Гуляк Г.І., Малярчук І.А. та ухвалою господарського суду Одеської області від 20.07.2011р. справу № 12/17-1736-2011 було прийнято до провадження зазначеної колегії суддів й справу призначено до розгляду в засіданні суду.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.09.2011р. за письмовим клопотанням представника відповідача-3 (т.с.2, а.с.90) термін розгляду справи було продовжено на п'ятнадцять днів, а саме до 05.10.2011р.
У зв'язку з перебуванням судді господарського суду Гуляк Г.І. на лікарняному, в порядку ст.2-1 ГПК України було визначено склад колегії для колегіального розгляду справи № 12/17-1736-2011 у наступному складі: головуючий -суддя Цісельський О.В., судді -Никифорчук М.І., Малярчук І.А. та ухвалою господарського суду Одеської області від 03.10.2011р. справу № 12/17-1736-2011 було прийнято до провадження зазначеної колегії суддів й справу призначено до розгляду в засіданні суду.
14.11.2011р. від відповідача-3 надійшло клопотання (вх. 3 38742/2011) в якому він просить суд повернути позовну заяву ПАТ "ВТБ Банк" та додані до неї документи без розгляду, у зв'язку із тим, що текст позовної заяви, отриманої відповідачем-3 від позивача по пошті відрізняється від наявного в матеріалах справи.
У задоволені зазначеного клопотання судом було відмовлено з підстав, його необґрунтованості та невідповідності матеріалам справи, а саме предмет та підстави позову, що зазначені у тексті позовної заяви наданої у відповідачем-3 та наявної у матеріалах справи є тотожними, вони відрізняються лише посиланням позивача на додаткові докази. Крім того, у відповідності до приписів ст. 22 ГПК України відповідач-3 за час розгляду справи мав можливість знайомитись із матеріалами справи та знімати потрібні копії з документів, наявних у матеріалах справи.
Представник позивача в судових засіданнях уточнені позовні вимоги підтримує, просив суд їх задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача-3 проти позовних вимог заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (т.с.2, а.с53-54).
Відповідачі 1,2, 4 були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, а саме, за їх юридичною адресою, підтвердженою Витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наданими суду позивачем, телеграмами, які надсилалися позивачем відповідачам та корінцями про вручення поштових повідомлень, які є у матеріалах справи, але в судові засідання не з'явилися, своїх представників до суду не направили, про поважність підстав неявки суд не повідомили, своїм правом на захист не скористалися.
Під час розгляду справи представниками сторін були надані додаткові докази, які оглянути судом та залучені до матеріалів справи.
Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до ст.85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, проаналізувавши надані докази, суд встановив:
14.07.2008р. між відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "ВТБ Банк", яке в подальшому було реорганізовано шляхом перетворення в Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" (Банк) та товариством з обмеженою відповідальністю "Творче об'єднання - ДЮК" (Позичальник) був укладений договір про відкриття кредитної лінії № 10/08 (договір), відповідно до якого Кредитор надає Позичальнику грошових коштів у вигляді відкличної не відновлювальної кредитної лінії (кредит) на таких умовах: ліміт кредитної лінії -8 500 000 дол. США; строк кредитування -до 14.07.2010р.; відсотки за користування кредитом -14,5% річних; щорічна комісія за управління кредитом в розмірі 1% від діючого ліміту кредитування (п.1.1. договору).
Відповідно до 2.2. договору кредит надається шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника в Одеській філії Банку в межах, встановленого п.1.1. договору ліміту на підставі письмової заяви Позичальника про перерахування грошових коштів у триденний термін з дня отримання банком заяви.
Перший транш надається Позичальнику на рефінансування заборгованості перед АКІБ "УкрСибБанк" в сумі фактичної заборгованості за кредитним договором № 35-2/78 КБ (реєстр. № 10622871000) від 27.09.2006р., але не більш ніж 3 500 000 дол. США. У разі, якщо сума заборгованості за кредитним договором № 35-2/78 КБ від 27.09.2006р. (на дату надання грошових коштів) становитиме менш ніж 3 500 000 дол. США, залишок невикористаних Позичальником грошових коштів першого траншу видаватиметься на умовах видачі другого траншу та використовуватиметься за цільовим призначенням другого траншу (п. 2.3.1.); другий транш, сума якого становить 5 000 000 дол. США -на фінансування розробки проектно-кошторисної документації та проведення підготовчих робіт для будівництва готелю 5-6 поверхів на земельній ділянці, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар, 60 (п.2.3.2.).
Згідно з п.2.4. договору умовою надання кредитних коштів, визначених в п.2.3.1. договору, на рефінансування заборгованості перед АКІБ "УкрСібБанк" за кредитним договором № 35-2/78 КБ від 27.09.2006р. є виконання наступних умов: передача в іпотеку Банку земельної ділянки, площею 1, 4529 га, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар, 60; укладення між Банком, позичальником та ТОВ "ПРОГРЕС-СТРОЙ" договору поруки, згідно з умовами якого ТОВ "ПРОГРЕС-СТРОЙ" поручається перед Банком за виконання Позичальником зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюються цим договором та будь-якими додатковими угодами до нього (в т.ч. що збільшують основне зобов'язання).
Пунктом 2.5. договору визначено, що умовою надання кредитних коштів, визначених п. 2.3.2. договору, на фінансування розробки проектно-кошторисної документації та проведення підготовчих робіт для будівництва готелю 5-6 поверхів на земельній ділянці, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар, 60, є виконання наступних умов, зокрема: передача ТОВ "ПРОГРЕСБУД-ІНВЕСТ" в заставу Банку майнових прав за генеральним контрактом на будівництво "під ключ" № ГК-01/08 від 02.06.2008р., укладений з Позичальником; укладення між Банком, Позичальником та ТОВ "Будівельний науково-дослідний проектний інститут" договору поруки, згідно з умовами якого ТОВ "БНДПІ" поручається перед Банком за виконання Позичальником зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюються цим договором та будь-якими додатковими угодами до нього (в т.ч. що збільшують основне зобов'язання) та укладення між Банком, Позичальником та ТОВ "ПРОГРЕСБУД-ІНВЕСТ" договору поруки, згідно з умовами якого ТОВ " ПРОГРЕСБУД-ІНВЕСТ " поручається перед Банком за виконання Позичальником зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюються цим договором та будь-якими додатковими угодами до нього (в т.ч. що збільшують основне зобов'язання).
Відповідно до п.4.1. договору відсотки за користування кредитом, нараховані за період з двадцять п'ятого числа по останній день попереднього місяця та з першого по двадцять четверте число поточного місяця, підлягають сплаті з двадцять п'ятого числа по останній день кожного місяця на рахунки погашення процентів №20682301000194.840.1 та № 20789301000194.840.1. При несплаті процентів у вказаний строк, вони вважаються простроченими.
У відповідності до приписів п.4.2. договору погашення кредиту здійснюється Позичальником самостійно шляхом перерахування грошових коштів на позичкові рахунки № 2063 7301000194.840.1 та № 2073 4301000194.840.1 в Одеській філії ВАТ "ВТБ Банк".
Погашення кредиту в повному обсязі за цим договором здійснюється в строк до 17.07.2010р. (п.4.3. договору).
Згідно з п.6.6. договору Позичальник зобов'язаний повністю повернути кредит та сплатити нараховані відсотки за користування кредитом незалежно від настання строку виконання зобов'язання у випадках: невиконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором; реорганізації або ліквідації Позичальника (заставодавця, поручителя, гаранта); порушення заставодавцем, поручителем, гарантом) зобов'язань за договором, що забезпечує виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором; вчинення заставодавцем/іпотекодавцем дій на припинення застави/іпотеки, що забезпечує виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором; незгоди Позичальника зі зміною розміру процентної ставки, запропонованою Банком; несплати відсотків за користування кредитом, якщо ця прострочка більш 7 банківських днів.
Пункт 8.1. договору надає Банку право вимагати від Позичальника надання довідок, документів в т.ч. фінансової документації, необхідної для вивчення стану господарської діяльності та платоспроможності.
У разі несвоєчасного повернення кредиту Позичальник зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 30 процентів річних від простроченої суми (п.9.1. договору).
У разі несвоєчасної (неналежної) сплати процентів за користування кредитом Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочення виконання(п.9.2. договору).
Пунктом 9.4. договору встановлено, що виконання зобов'язань Позичальника за кредитним договором може забезпечуватися будь-якими видами забезпечення, встановленими Цивільним кодексом України.
Відповідно до п.10.1 договору зміни, додатки та доповнення до кредитного договору оформлюються в письмовій формі, додатковими угодами сторін, які є його невід'ємними частинами.
Згідно з п.10.2. кредитний договір вступає в дію з моменту підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.
14.07.2008р. між Банком, ТОВ "ПРОГРЕС-СТРОЙ" (Поручитель) та ТОВ "ТО-ДЮК" (Позичальник) було укладено договір поруки № 10/08-1 за умовами п.1. якого Поручитель зобов'язується перед Банком за виконання Позичальником зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюється договором про відкриття кредитної лінії № 10/08 від 14.07.2008р та будь-якими додатковими угодами до нього (в т.ч. що збільшують основне зобов'язання.
Відповідно до п.4. договору поруки № 10/08-1 у разі невиконання зобов'язань за кредитним договором, Поручитель та Позичальник відповідають перед Банком як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі що й Позичальник включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, пені, інших платежів, передбачених кредитним договором, відшкодування збитків (п.5. договору поруки № 10/08-1).
Пунктом 12 договору поруки № 10/08-1 встановлено, що він вступає в дію з моменту його підписання і діє до повного виконання зобов'язань за кредитним договором.
16.07.2008р. між Банком, ТОВ "ПРОГРЕСБУД-ІНВЕСТ" (Поручитель) та ТОВ "ТО-ДЮК" (Позичальник) було укладено договір поруки № 10/08-2 за умовами п.1. якого Поручитель зобов'язується перед Банком за виконання Позичальником зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюється договором про відкриття кредитної лінії № 10/08 від 14.07.2008р та будь-якими додатковими угодами до нього (в т.ч. що збільшують основне зобов'язання.
Відповідно до п.4. договору поруки № 10/08-2 у разі невиконання зобов'язань за кредитним договором, Поручитель та Позичальник відповідають перед Банком як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі що й Позичальник включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, пені, інших платежів, передбачених кредитним договором, відшкодування збитків (п.5. договору поруки № 10/08-2).
Пунктом 12 договору поруки № 10/08-2 встановлено, що він вступає в дію з моменту його підписання і діє до повного виконання зобов'язань за кредитним договором.
16.07.2008р. між Банком, ТОВ "Будівельний науково-дослідний проектний інститут" (Поручитель) та ТОВ "ТО-ДЮК" (Позичальник) було укладено договір поруки № 10/08-3 за умовами п.1. якого Поручитель зобов'язується перед Банком за виконання Позичальником зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюється договором про відкриття кредитної лінії № 10/08 від 14.07.2008р та будь-якими додатковими угодами до нього (в т.ч. що збільшують основне зобов'язання.
Відповідно до п.4. договору поруки № 10/08-3 у разі невиконання зобов'язань за кредитним договором, Поручитель та Позичальник відповідають перед Банком як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі що й Позичальник включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, пені, інших платежів, передбачених кредитним договором, відшкодування збитків (п.5. договору поруки № 10/08-3).
Пунктом 12 договору поруки № 10/08-3 встановлено, що він вступає в дію з моменту його підписання і діє до повного виконання зобов'язань за кредитним договором.
18.05.2008р. між Банком та Позичальником було укладено Додаткову угоду № 1 до договору, відповідно до якої сторони дійшли взаємної згоди внести зміни до договору, а саме, зокрема:
Викласти п.2.1. договору в наступній редакції: "2.1. Для обліку заборгованості за кредитом Банк відкриває позичкові рахунки № 2063 9010026680 та № 2073 6010026680".
Викласти п.4.1. договору в наступній редакції: "4.1. Відсотки за користування кредитом, нараховані за період з двадцять п'ятого числа по останній день попереднього місяця та з першого по двадцять четверте число поточного місяця, підлягають сплаті з 25 числа по останній день кожного місяця на рахунки погашення відсотків №2068 4010026680 та № 2078 1010026680. При несплаті процентів у вказаний строк, вони вважаються простроченими.
Викласти п.4.2. договору в наступній редакції: "Погашення кредиту здійснюється Позичальником самостійно шляхом перерахування грошових коштів на позичкові рахунки № 20639010026680 та № 20736010026680 у відділені "Одеська регіональна дирекція" ВАТ "ВТБ Банк"".
22.05.2009р. між Банком та Позичальником було укладено Додаткову угоду № 2 до договору, відповідно до якої сторони дійшли взаємної згоди про те, що відсотки за користування кредитом згідно договору, нараховані Банком у період з 25.04.2009р. по 24.08.2009р. підлягають сплаті Позичальником до 15.09.2009р. на рахунки погашення відсотків №2068 4010026680 та № 2078 1010026680. При несплаті процентів у вказаний строк, вони вважаються простроченими.
30.09.2009р. між Банком та Позичальником було укладено Додаткову угоду № 3 до договору, відповідно до якої сторони дійшли взаємної згоди про те, що відсотки за користування кредитом згідно договору, нараховані Банком у період з 25.09.2008р. по 24.10.2009р. підлягають сплаті Позичальником в термін до 01.11.2009р. на рахунки погашення відсотків №2068 4010026680 та № 2078 1010026680. При несплаті процентів у вказаний строк, вони вважаються простроченими.
30.10.2009р. між Банком та Позичальником було укладено Додаткову угоду № 4 до договору, відповідно до якої сторони дійшли взаємної згоди внести зміни до договору, а саме, зокрема:
Викласти п.4.1. договору в наступній редакції: "4.1. Сплата відсотків здійснюється Позичальником у валюті кредиту на рахунки обліку/сплати відсотків №20684010026680 та № 20781010026680 у відділені "Одеська регіональна дирекція" ВАТ "ВТБ Банк" у наступному порядку:
4.1.1. Відсотки нараховані за період з дня надання кредиту по 24.09.2008р. сплачуються щомісячно з 25 числа кожного місяця, але не пізніше останнього банківського дня того ж місяця включно, в повній сумі нарахування за відповідний місяць.
4.1.2. Відсотки, нараховані відповідно до п.3.3. договору за період з 25.09.2008р. по 24.01.2010р., підлягають сплаті Позичальником в повному обсязі в термін до 10.02.2010р.
4.1.3. Відсотки, нараховані за період з 25.01.2010р. до кінця дії цього договору сплачуються щомісяця з 25 числа кожного місяця, але не пізніше не пізніше останнього банківського дня того ж місяця включно, в повній сумі нарахування за відповідний місяць, згідно до п.3.3. договору.
4.1.4. Відсотки, нараховані за місяць, у якому здійснюється погашення кредиту, сплачуються Позичальником в день повного повернення заборгованості за кредитом. При несплаті процентів у вказаний строк, вони вважаються простроченими."
28.04.2010р. між Банком та Позичальником було укладено Додаткову угоду № 5 до договору, відповідно до якої сторони дійшли взаємної згоди внести зміни до договору, а саме, зокрема:
Викласти п.4.1. договору в наступній редакції: "4.1. Сплата відсотків здійснюється Позичальником у валюті кредиту на рахунки обліку/сплати відсотків №20684010026680 та № 20781010026680 у відділені "Одеська регіональна дирекція" ВАТ "ВТБ Банк" у наступному порядку:
4.1.1. Відсотки нараховані за період з дня надання кредиту по 24.09.2008р. сплачуються щомісячно з 25 числа кожного місяця, але не пізніше останнього банківського дня того ж місяця включно, в повній сумі нарахування за відповідний місяць.
4.1.2. Відсотки, нараховані відповідно до п.3.3. договору за період з 25.09.2008р. по 30.06.2010р., підлягають сплаті Позичальником в повному обсязі в термін до 14.07.2010р.
4.1.3. Відсотки, нараховані за місяць, у якому здійснюється погашення кредиту, сплачуються Позичальником в день повного повернення заборгованості за кредитом. При несплаті процентів у вказаний строк, вони вважаються простроченими."
У період з 13.07.2008р. по 27.08.2008р. на підставі письмових заявок ТОВ "ВО-ДЮК" (т.с.1, а.с.56,58,60,62,64,66,68,70,72) про надання траншів кредиту Банком було видано кредит на загальну суму 8 500 000 дол. США, що підтверджується меморіальними валютними ордерами (т.с.1, а.с.55,57,59,61,63,65,67,69,71).
Однак, як зазначає Позивач, в порушення вимог кредитного договору Позичальник з листопада 2008 року не здійснив жодного погашення заборгованості, тобто повністю припинив сплату кредиту та процентів за його користування.
Банк звертався до Позичальника з вимогами щодо погашення існуючої заборгованості, що підтверджується відповідними вимогами Банку.
Так, на адресу Відповідача Позивачем неодноразово направлялися вимоги, зокрема № 124/2300-08-2 від 21.01.2009р., № 714/2300-08-2 від 15.09.2009р., № 1400/2300-08-2 від 16.09.2010р., № 36/2300-08-2 від 12.01.2011р. та №237-2300-08-2 від 11.02.2011 р., зазначені вимоги були отримані Відповідачем, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, але залишені без відповіді.
Враховуючи те, що відповідно до договорів поруки № 10/08-1 від 14.07.2008р., №№ 10/08-2, 10/08-3 від 14.07.2008р. ТОВ "ПРОГРЕСБУД-ІНВЕСТ", ТОВ "БНДПІ" та ТОВ "ПРОГРЕС-СТРОЙ" виступили поручителями щодо виконання ТОВ "ТО-ДЮК" зобов'язань за кредитним договором, Позивачем на адресу поручителів також направлялися лиси-вимоги (т.с.1, а.с.82-97) щодо виконання порушених ТОВ "ТО-ДЮК" зобов'язань, відповідно до договорів поруки.
Як зазначає позивач, відповіді на листи-вимоги відповідачі 2,3,4 не надали.
У зв'язку з невиконанням покладеного на Відповідача обов'язку з повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, Позивачем зроблено розрахунок заборгованості, відповідно до якого станом на 12.04.1011р. загальна сума заборгованості ТОВ "Творче об'єднання -ДЮК" за кредитним договором № 10/08 від 14.07.2008р. становить 128 566 853, 90 грн., що за курсом Національного банку України (100 доларів США = 796,38 гривень) еквівалентно 16 143 907, 92 дол. США, з яких : 8 500 000,00 доларів США - сума заборгованості зі сплати кредиту; 4 275 264,05 доларів США - сума заборгованості зі сплати процентів за користування кредитними коштами; 1 900 273,97 доларів США - сума пені, нарахованої відповідно до п. 9.1. кредитного договору; 6 125 801,16 грн. - сума інфляції, нарахованої відповідно до п. 9.1. кредитного договору; 699 164,10 доларів США - сума пені, нарахованої відповідно до п. 9.2. кредитного договору.
Як зазначає Позивач, несплата відповідачами суми заборгованості за кредитним договором № 10/08 від 14.07.2008р., порушує його законі права, що й стало підставою для його звернення з відповідним позовом до господарського суду Одеської області.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:
В силу частини 1 статті 55 Закону України „Про банки і банківську діяльність” відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.
Відповідно до ст. 2 Закону України „Про банки і банківську діяльність” банківський кредит - будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.
Відповідно до ч. 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Укладений між банком та відповідачем-1 кредитний договір є підставою для виникнення у сторін за цим договором господарських зобов'язань відповідно до ст.ст. 173, 174 ГК України (ст.ст. 11, 202, 509 ЦК України), і згідно ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання його сторонами.
Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Так, згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.
Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Частина 1 статті 202 ЦК України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
При цьому за правилами статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Згідно з частиною 1 статті 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).
Ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Як з'ясовано судом, банком були виконані зобов'язання за укладеним з відповідачем -ТОВ "Творче об'єднання - ДЮК" кредитним договором № 10/08 та останньому були надані кредитні кошти в сумі 8 500 000 доларів США, однак ТОВ "Творче об'єднання - ДЮК" прийняті на себе зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості по кредиту та сплаті нарахованих відсотків за користування кредитом не виконало, в обумовлені строки кредит за вказаним кредитним договором не повернуло.
Так, відповідно до кредитного договору погашення кредиту мало бути здійснено 14.07.2010 р. Відповідно до додаткової угоди № 5 від 28.04.2010р. до кредитного договору сплата відсотків за користування кредитними коштами повинна була здійснюватися Позичальником у валюті кредиту на рахунки обліку/сплати відсотків у наступному порядку: Відсотки нараховані за період з дня надання кредиту по 24.09.2008р. сплачуються щомісячно з 25 числа кожного місяця, але не пізніше останнього банківського дня того ж місяця включно, в повній сумі нарахування за відповідний місяць (4.1.1. договору); Відсотки, нараховані відповідно до п.3.3. договору за період з 25.09.2008р. по 30.06.2010р., підлягають сплаті Позичальником в повному обсязі в термін до 14.07.2010р. (п.4.1.2.); Відсотки, нараховані за місяць, у якому здійснюється погашення кредиту, сплачуються Позичальником в день повного повернення заборгованості за кредитом (п.4.1.3.)
Однак, в порушення вищенаведених умов кредитного договору Позичальник не здійснив погашення кредиту та не сплатив відсотки за його користування.
До того ж матеріалами справи встановлено, що Банк неодноразово звертався до Позичальника з вимогами щодо погашення існуючої заборгованості, які були отримані Позичальником згідно повідомлень про вручення поштових відправлень, копії яких наявні в матеріалах справи. Проте, ТОВ "Творче об'єднання - ДЮК" погашення заборгованості за кредитним договором не здійснило.
За статтею 538 ЦК України виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання, при якому сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено умовами договору, актами цивільного законодавства тощо.
Відмовою повернути отримані кредитні кошти за вищевказаним кредитним договором та сплатити нараховані проценти за користування кредитним коштами ТОВ "Творче об'єднання - ДЮК" порушило умови укладеного з Банком кредитного договору № 10/08 від 14.07.2008р., що є неприпустимим згідно ст. 525 Цивільного кодексу України.
В свою чергу вказані обставини є підставою для стягнення з ТОВ "Творче об'єднання - ДЮК" суми заборгованості за кредитним договором у судовому порядку.
Так, згідно розрахунку, наданому Банком, сума заборгованості ТОВ "Творче об'єднання - ДЮК" за кредитним договором № 10/08 від 14.07.2008 р. складає:
- по кредиту - 8 500 000 доларів США, що еквівалентно 67 775 600,00 грн. за курсом гривні до долару США, встановленому НБУ на 30.09.2011р. (100 доларів США = 797,36 грн.);
- по відсоткам за користування кредитними коштами -4275264,05 доларів США, що еквівалентно 34 089 245,43 грн. за курсом гривні до долару США, встановленому НБУ на 30.09.2011р. (100 доларів США = 797,36 грн.).
При цьому слід зазначити, проти розміру суми заборгованості за кредитним договором № 10/08 від 14.07.2008 р. відповідачами заперечень суду не надано.
Так, частиною другою статті 22 ГПК України передбачено, що сторони мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання тощо; обґрунтовувати свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ч. 2 ст. 43 ГПК України), якими в силу ст. 32 ГПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Крім того, суд вважає цілком обґрунтованим застосування позивачем санкцій за прострочку повернення кредиту в частині нарахування 30% річних, відповідно до п.9.1. кредитного договору, яким передбачено, що у разі несвоєчасного повернення кредиту Позичальник зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 30% річних від простроченої суми.
Так згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Разом з тим слід зазначити, що згідно положень ЦК проценти річних є самостійною формою цивільно-правової відповідальності за порушення грошових зобов'язань та можуть стягуватися поряд із пенею. Так, розмір таких процентів річних може бути визначений сторонами в договорі.
З огляду на те, що в кредитному договорі № 10/08 від 14.07.2008 р. встановлено інший відсоток річних, ніж в законі, відповідно сплаті підлягають 30% річних від простроченої суми за весь час прострочення.
Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням процентів, поряд з інфляційними втратами, є також способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає в отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Таким чином суд вважає, що вимога Банку щодо стягнення 30% річних у сумі 1 900273,97 доларів США, що еквівалентно 15 152 024,27 грн. за курсом гривні до долару США, встановленому НБУ на 30.09.2011р. (100 доларів США = 797,36 грн.) є повністю обґрунтованою та законною і підлягає задоволенню.
Разом з тим слід зазначити, що Позивачем відповідно до п. 9.1. кредитного договору нараховано 6 125 801,16 грн. інфляційних нарахувань на суму заборгованості відповідача за кредитом.
Проте, суд вважає за доцільне зазначити наступне.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Вищезазначеною статтею передбачено зобов'язання боржника сплатити суму заборгованості з врахуванням індексу інфляції за весь час прострочення. Індекс інфляції є статистичною інформацією, яка щомісячно надається Держкомстатом та публікується в газеті "Урядовий кур'єр" та на офіційному веб-сайті Державного комітету статистики України.
Інфляційні збитки є наслідком інфляційних процесів в економіці, а тому вони є складовою частиною основного боргу. Офіційний індекс інфляції, що розраховується Державним комітетом статистики України, визначає рівень знецінення національної грошової одиниці України, тобто зменшення купівельної спроможності гривні.
Оскільки, індекс інфляції визначається Держкомстатом України щодо цін в національній валюті - гривні, а грошове зобов'язання за кредитним договором № 10/08 від 14.07.2008р. узгоджено в іноземній валюті -доларах США, застосування до спірних відносин положення Закону щодо обов'язку боржника сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції не є обґрунтованими та не законними.
Приймаючи до уваги вищезазначене, суд вважає що вимога Банку в частини стягнення інфляційних в сумі 6 125 801,16 грн. задоволенню не підлягає.
В частині позовних вимог Банку щодо стягнення пені, нарахованої відповідно до п.9.2. кредитного договору (за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом), суд вважає що ця вимога є законною, проте зазначає наступне.
В силу приписів ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Разом з тим частиною 1 ст. 548 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. В силу ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).
Згідно положень ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Частини 1, 2, 4 ст. 217 ГК України передбачають, що господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції. Господарські санкції застосовуються у встановленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин.
Також відповідно до положень ч. 1 ст. 229 Господарського кодексу України учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.
В силу положень ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Частина 1 ст. 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Пунктом 9.2 кредитного договору № 10/08 передбачено, що У разі несвоєчасної (неналежної) сплати процентів за користування кредитом Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочення виконання.
Позивачем в обґрунтування нарахованої у відповідності до п.9.2. кредитного договору пені, наданий суду розрахунок (т.с. 1, а.с.8) в якому загальна сума пені складає 699 164,10 доларів США, що еквівалентно 5 574 854,87 грн. за курсом гривні до долару США, встановленому НБУ на 30.09.2011р. (100 доларів США = 797,36 грн.) грн.
Проте, при перевірці судом правильності розрахунку пені, представник позивача зазначив, що у розрахунку допущено помилку щодо періодів та сум нарахування відсотків за користування кредитом, а вимога суду надати розгорнути та обґрунтований розрахунок пені Позивачем не виконана.
Виходячи з наявного в матеріалах справи розрахунку пені, суд позбавлений можливості самостійно розрахувати розмір пені, що підлягає стягненню відповідно до п.9.2. кредитного договору.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
З урахуванням наведеного, суд дійшов до висновку, що вимога Банку щодо стягнення пені в сумі 699 164,10 доларів США, що еквівалентно 5 574 854,87 грн. за курсом гривні до долару США, встановленому НБУ на 30.09.2011р. (100 доларів США = 797,36 грн.) грн. є необґрунтованою так як позивачем не доведено законність її розрахунку.
Враховуючи те, що відповідно до договорів поруки № 10/08-1 від 14.07.2008р., №№ 10/08-2, 10/08-3 від 14.07.2008р. ТОВ "ПРОГРЕСБУД-ІНВЕСТ", ТОВ "БНДПІ" та ТОВ "ПРОГРЕС-СТРОЙ" виступили поручителями щодо виконання ТОВ "ТО-ДЮК" зобов'язань за кредитним договором, Позивач просить суд стягнути заборгованість, що виникла за кредитним договором № 10/08 від 14.07.2008р. з Відповідачів солідарно, обґрунтовуючи зазначене, укладеними між Банком та Відповідачами 2,3, 4 договорами поруки, що наявні в матеріалах справи.
При цьому слід зазначити, що Позивачем направлялись на адресу поручителів листи-вимоги (вих. № 1735/2300-08-2, № 1737/2300-08-2 від 15.11.2010 р.) т.с.1, а.с.82-97) щодо виконання порушених ТОВ "ТО-ДЮК" зобов'язань, відповідно до договорів поруки, згідно яких Банк просив виконати зобов'язання за кредитним договором та повністю повернути всю суму кредиту, а також сплатити штрафні санкції. Однак, поручителями суму боргу по кредиту не було погашено.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.
Статтею 554 вказаного Кодексу встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, господарський суд вважає цілком обґрунтованими вимоги Позивача про стягнення суми боргу солідарно з Позичальника -ТОВ "Творче об'єднання -ДЮК" та поручителів - ТОВ "ПРОГРЕС-СТРОЙ", ТОВ "ПРОГРЕСБУД-ІНВЕСТ" та ТОВ "Будівельний науково-дослідний проектний інститут".
Під час розгляду справи відповідач - ТОВ "Будівельний науково-дослідний проектний інститут" заперечував проти позову, посилаючись на припинення договору поруки зі спливом строку повернення кредиту.
Вказані заперечення відповідача до уваги суду не приймаються. Так, як 16.07.2008р. між Банком, ТОВ "Будівельний науково-дослідний проектний інститут" (Поручитель) та ТОВ "ТО-ДЮК" (Позичальник) було укладено договір поруки № 10/08-3 за умовами п.1. якого Поручитель зобов'язується перед Банком за виконання Позичальником зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюється договором про відкриття кредитної лінії № 10/08 від 14.07.2008р та будь-якими додатковими угодами до нього (в т.ч. що збільшують основне зобов'язання.
Відповідно до п.4. договору поруки № 10/08-3 у разі невиконання зобов'язань за кредитним договором, Поручитель та Позичальник відповідають перед Банком як солідарні боржники.
Пунктом 12 договору поруки № 10/08-3 встановлено, що він вступає в дію з моменту його підписання і діє до повного виконання зобов'язань за кредитним договором.
В контексті умов договорів поруки вбачається, що виконання зобов'язань ТОВ "ТО-ДЮК" покладається на його солідарних боржників до моменту повного виконання відповідачами зобов'язань ТОВ "ТО-ДЮК" за кредитним договором 10/08 від 14.07.2008р., тому, в даному випадку, не має місця припинення договорів поруки.
Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, оцінюючи надані документальні докази та доводи представників сторін, викладені у судових засіданнях, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором № 10/08 від 14.07.2008р. є законними, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, а тому такими що підлягають задоволенню, в частині стягнення з відповідачів пені, відповідно до п.9.2. кредитного договору у розмірі 5 574 854,87 грн. що еквівалентно 699 164,10 доларів США, за курсом гривні до долару США, встановленому НБУ на 30.09.2011р. (100 доларів США = 797,36 грн.) грн., слід відмовити як необґрунтованої та недоведеної матеріалами справи.
Відповідно до ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті держмита та ІТЗ судового процесу пропорційно задоволеним позовним вимогам.
Керуючись ст.ст. 32,33,44,49,75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд-
1. Задовольнити позов - частково.
2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Творче об'єднання - ДЮК" (65016, м. Одеса, провул. Ванний, 5-Б, код ЄДРПОУ 33388522), Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕСБУД-ІНВЕСТ" (65026, м. Одеса, вул. Приморська, 49, код ЄДРПОУ 33812782), Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС-СТРОЙ" (65026, м. Одеса, вул. Приморська, 49, код ЄДРПОУ 31502358), Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний науково-дослідний проектний інститут" (65026, м. Одеса, вул. Приморська, 49, код ЄДРПОУ 322886338) на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, буд, 8/26, код ЄДРПОУ 14359319) заборгованість за кредитним договором № 10/08 від 14.07.2008р. в сумі 117 016 869,60 (сто сімнадцять мільйонів шістнадцять тисяч вісімсот шістдесят дев'ять) грн., що в еквіваленті грошового зобов'язання за курсом гривні до долару США, встановленому НБУ на 30.09.2011р. (100 доларів США = 797,36 грн.) грн. становить 14 675 537,97 доларів США, з яких:
- заборгованість по кредиту - 67 775 600 (шістдесят сім мільйонів сімсот сімдесят п'ять тисяч шістсот) грн., що в еквіваленті грошового зобов'язання за курсом гривні до долару США, встановленому НБУ на 30.09.2011р. (100 доларів США = 797,36 грн.) грн. становить 8 500 000 доларів США;
- заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами - 34 089 245 (тридцять п'ять мільйонів вісімдесят дев'ять тисяч двісті сорок п'ять) грн., що в еквіваленті грошового зобов'язання за курсом гривні до долару США, встановленому НБУ на 30.09.2011р. (100 доларів США = 797,36 грн.) грн. становить 4 275 264,05 доларів США;
- 30 відсотків річних, відповідно п.9.1. кредитного договору № 10/08 від 14.07.2008р. - 15 152 024 (п'ятнадцять мільйонів сто п'ятдесят дві тисячі двадцять чотири) грн., що в еквіваленті грошового зобов'язання за курсом гривні до долару США, встановленому НБУ на 30.09.2011р. (100 доларів США = 797,36 грн.) грн. становить 1 900 273,97 доларів США;
2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Творче об'єднання - ДЮК" (65016, м. Одеса, провул. Ванний, 5-Б, код ЄДРПОУ 33388522), Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕСБУД-ІНВЕСТ" (65026, м. Одеса, вул. Приморська, 49, код ЄДРПОУ 33812782), Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС-СТРОЙ" (65026, м. Одеса, вул. Приморська, 49, код ЄДРПОУ 31502358), Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний науково-дослідний проектний інститут" (65026, м. Одеса, вул. Приморська, 49, код ЄДРПОУ 322886338) на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, буд, 8/26, код ЄДРПОУ 14359319) витрати по сплаті державного мита в сумі 23 205 (двадцять три тисячі двісті п'ять) грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 259(двісті п'ятдесят дев'ять) грн. 34 коп.
3. В іншій частині позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає чинності в порядку ст.85 ГПК України.
Наказ видати в порядку ст.116 ГПК України.
Головуючий суддя: Цісельський О.В.
Судді: І.А. Малярчук
М.І. Никифорчук
Повний текст рішення складено 07.12.2011р.