Рішення від 18.10.2011 по справі 2-967/11

Справа № 2-967/11 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

18 жовтня 2011 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Романова П.Ф.,

з участю: секретаря Алєксєєвої Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання малолітньої дитини.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі, просила змінити розмір стягуваних аліментів за рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.06.2005 року, збільшивши їх розмір з 150 гривень до 500 гривень щомісячно, посилаючись на те, що у неї скрутне матеріальне становище і їй недостатньо стягуваних аліментів в сумі 150 гривень на утримання сина.

Відповідач ОСОБА_2, повідомлений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився без поважних причин двічі.

За таких обставин та відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: сторони перебували в шлюбі, який розірвали 27.10.2003 року.

Під час подружнього проживання у сторін народилася дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який в даний час проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою голови квартального комітету за № 461 від 15.09.2011 року.

29.06.2005 року Могилів-Подільським міськрайонним судом було винесено рішення про стягнення аліментів з відповідача на користь позивачки на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі по 150 гривень щомісячно. Однак, позивачка ставить питання про збільшення розміру стягуваних аліментів, оскільки цих коштів не достатньо для утримання сина, тому вона вимушена звернутися до суду за збільшенням суми стягуваних з відповідача аліментів до 500 гривень. Проте не надала суду відомостей про доходи відповідача та його місце роботи.

Визначаючи розмір аліментів, суд враховує стан здоров'я дитини, матеріальний стан позивача, відсутність відомостей про матеріальне становище відповідача та місце його роботи, мінімальний розмір аліментів, встановлений державою для дитини відповідного віку, і вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково, змінивши розмір стягнення аліментів з відповідача на користь позивача на утримання дитини з твердої грошової суми з 150 гривень на 350 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Згідно із статтею ч. 2 ст. 88 ЦПК суд стягує з відповідача на користь держави державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення

Керуючись: ст. 180, 182, 184, 192 СК України, ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі по 350 (триста п'ятдесят) гривень щомісячно, починаючи з 19.09.2011 року і до досягнення ним повноліття.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 150 (сто п'ятдесят) гривень щомісячно, згідно рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 29.06.2005 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету м. Могилева-Подільського судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 (ста двадцяти) гривень.

Копію заочного рішення не пізніше 3 днів з дня його проголошення направити відповідачу.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:

Попередній документ
19960205
Наступний документ
19960207
Інформація про рішення:
№ рішення: 19960206
№ справи: 2-967/11
Дата рішення: 18.10.2011
Дата публікації: 20.12.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (31.05.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено частково
Дата надходження: 13.04.2011
Предмет позову: Визнання незаконною відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій по зняттю заборони на відчуження.
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОБРУШКО ВІТАЛІЙ ІВАНОВИЧ
БОБУЙОК АНАТОЛІЙ ДМИТРОВИЧ
БОНДАРЧУК РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ВЕЛИЧКО ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ
ГАЛАЦЕВИЧ ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ГЛАДІЙ ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ГРЕЧАНА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ДУДАКОВ СЕРГІЙ ЄВГЕНОВИЧ
ДУДНИК ВЯЧЕСЛАВ ІВАНОВИЧ
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
КАЩУК АНДРІЙ СТЕПАНОВИЧ
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
ПАВЛІВ ЗОРЯНА СТЕПАНІВНА
ПАНОВА ТЕТЯНА ЛЕОНІДІВНА
РОМАНОВ ПЕТРО ФЕДОРОВИЧ
САМСОНОВА ОКСАНА АНАТОЛІЇВНА
СКИБА СЕРГІЙ АФАНАСІЙОВИЧ
СОЛЬОНА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
ФАРИНА ЛІДІЯ ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
БОБРУШКО ВІТАЛІЙ ІВАНОВИЧ
БОБУЙОК АНАТОЛІЙ ДМИТРОВИЧ
БОНДАРЧУК РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ВЕЛИЧКО ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ
ГЛАДІЙ ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ДУДАКОВ СЕРГІЙ ЄВГЕНОВИЧ
ДУДНИК ВЯЧЕСЛАВ ІВАНОВИЧ
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
КАЩУК АНДРІЙ СТЕПАНОВИЧ
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
ПАВЛІВ ЗОРЯНА СТЕПАНІВНА
ПАНОВА ТЕТЯНА ЛЕОНІДІВНА
РОМАНОВ ПЕТРО ФЕДОРОВИЧ
САМСОНОВА ОКСАНА АНАТОЛІЇВНА
СКИБА СЕРГІЙ АФАНАСІЙОВИЧ
СОЛЬОНА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
ФАРИНА ЛІДІЯ ЮРІЇВНА
відповідач:
Аврамець Олександр Віталійович
Барановський Євгеній Володимирович
Білик Анатолій Олександрович
Виконком Батівської селищної ради
Вівчарик Андрій Ярославович
Гусєв Віталій Іванович
Демченка Валентина Михайлівна
Зварич Віктор Петрович
Кругляк Сергій Васильович
Мігалко Валентина Степанівна
ПАТ КБ "Надра" в особі відділення №23 філії ПАТ КБ "Надра" Вінницьке РУ
ПАТ Надра
Петрище Іван Михайлович
Просняков Юрій Олександрович
Сіденко Ольга Павлівна
Стеблюк Сергій Валерійович
Стоянов Юрій Олександрович
Шевців Андрій Богданович
Приватний нотаріус Шустова Наталія Святославівна
Ялома Сергій Михайлович
позивач:
Барановська Наталія Іванівна
Берегівський міжрайонний прокурор в інтересаз дежави в осоіб Берегівської міської ради
Берещук Галина Василівна
Бєляков Юрій Володимирович
Білик Ганна Аліківна
виконком Яришівської сільської ради
Вівчарик Андріана Ярославівна
Зазгарська Валентина Станіславівна
Засієнко Валерія Леонідівна
Застелюк Тетяна Олександрівна
Зварич Олена Володимирівна
Кругляк Марина Олегівна
Мігалко Михайло Михайлович
Орган опіки та піклування Ренійської РДА в інтересах неповнолітнього Яломи Олексія Сергійовича, 04.07.1997 р.н.
ПАТ "Креді Агріколь Банк"
Петрище Марія Василівна
Стеблюк Надія Борисівна
Ткаченко Надія Іванінва
Унтерштат Микола Юхимович
Шевців Анна Володимирівна
заінтересована особа:
Ткачов Іван Вікторович
заявник:
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
представник заявника:
Довганіч Андрій Миколайович
представник позивача:
Дивисенко Тетяна Олексіївна
Чумак Андрій Віталійович
третя особа:
Приватний нотаріус Заєць Н.М.
територіальна громада Гадяцької міської ради