Справа № 2/1522/8982/2011
19 грудня 2011 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1
у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.
при секретарі Довгань Ж.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на малолітню дитину ;
23 червня 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання їхньої малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітків відповідача щомісячно, починаючи з 23 червня 2011 року і до досягнення їх дитиною повноліття -25 листопада 2027 року. Також позивач просить суд після розірвання шлюбу між нею і відповідачем присвоїти їй її дошлюбне прізвище „Зеленюк”.
Мотивуючи свої позовні вимоги до відповідача, позивач вказує, що їх сім'я фактично розпалася, так як з листопада 2010 року вони припинили шлюбно-сімейні відносини та з цього часу проживають окремо і примирення між ними неможливо, але домовленості щодо утримання їх дитини між нею і відповідачем не досягнуто.
В судовому засіданні ОСОБА_1, який є представником позивача ОСОБА_2 підтримав позов, а відповідач ОСОБА_3С та його представники ОСОБА_5В і ОСОБА_6 визнали позовні вимоги позивача в частині розірвання шлюбу повністю та в частині стягнення аліментів частково, вважаючи, що судом мають бути встановлені аліменти у розмірі ј частини з усіх видів заробітків відповідача щомісячно.
Дослідивши матеріали справи і вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представників, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 червня 2009 року у Відділі РАЦСу Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 339 ; у позивача це другий шлюб, а у відповідача -перший ; від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Однак через відсутність взаєморозуміння сімейне життя сторін не склалося.
В листопаді 2010 року сторони припинили шлюбно-сімейні відносини. З цього ж часу сторони проживають окремо. При цьому, позивач переїхала з м.Одеси на постійне місце проживання до м.Києва разом з донькою ОСОБА_4 та своїми батьками, а відповідач проживає разом зі своїми матір'ю та бабусею в м.Одесі.
В подальшому відповідач неодноразово вживав заходи до примирення з позивачем та збереження їх шлюбу.
Крім того, ухвалою суду від 01 листопада 2011 року суд визначив строк для примирення сторонам до 19 грудня 2011 року.
Проте сторонам не вдалося налагодити відносини і зберегти сім'ю.
В судовому засіданні відповідач пояснив суду, що станом на цей час вже остаточно переконався в тому, що збереження шлюбу з позивачем неможливо.
У відповідності до ч.1 ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
З огляду на наведене, суд доходить висновку, що сім'я сторін розпалася остаточно і збереження їх шлюбу, який понад рік існує лише формально, суперечило б їх інтересам.
Також судом установлено, що малолітня донька сторін ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з листопада 2010 року проживає разом зі своєю матір'ю ОСОБА_2 та перебуває на її вихованні.
За домовленістю сторін їх донька ОСОБА_4 і в подальшому залишатиметься на вихованні позивача ОСОБА_2 та проживати разом з нею, а суд вважає, що таке рішення сторін відповідає інтересам їх дитини, яка в силу свого віку більше потребує догляду з боку матері.
Однак між сторонами не досягнуто домовленості щодо участі відповідача у утриманні їх доньки ОСОБА_4.
Станом на цей час позивач ОСОБА_2 не працює, так як перебуває у відпустці по догляду за своєю донькою ОСОБА_4 до досягнення нею 3-х років та отримує державну допомогу на дитину у розмірі 130,00 грн. на місяць. Також позивачу надають матеріальну допомогу її батьки.
Відповідач працює в ТОВ „Мерск Україна Лтд.” на посаді фахівця з транспортних перевезень з травня 2010 року.
Згідно наданої відповідачем суду довідки про доходи ТОВ „Мерск Україна Лтд.” за вих.№110909/01 від 09.09.2011 року загальний заробіток відповідача за період з вересня 2010 року по серпень 2011 року склав 78 271,21 грн., отже його середньомісячний заробіток складає 6 522,60 грн.
Інших неповнолітніх дітей або непрацездатних утриманців у сторін немає.
У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Таким чином, малолітня донька син сторін потребує матеріальної допомоги батька, який може надавати їй таку допомогу.
Однак суд враховує, що станом на цей час відповідач проживає разом зі своїми матір'ю та бабусею похилого віку, які є пенсіонерами, тому певну частину свого заробітку витрачає на останніх.
Також суд враховує, що з листопада 2010 року відповідач добровільно надає своїй дитині матеріальну допомогу, так як щомісячно відправляє поштовими переказами грошові кошти позивачу на утримання їх дитини, а також купує дитині речі, іграшки, предмети гігієни та інше, в тому числі за період з червня 2011 року по листопад 2011 року відповідач сплатив позивачу аліменти на утримання їх дитини в загальному розмірі 9 700,00 грн., що підтверджується документально.
Згідно з ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
З огляду на наведене, суд вважає, що стягнення аліментів з відповідача на користь позивача на утримання їх малолітньої доньки у розмірі ј частини з усіх видів заробітків (доходів) відповідача щомісячно, починаючи з 23.06.2011 року і до досягнення їх дитиною повноліття - 25 листопада 2027 року, з врахуванням виплачених відповідачем аліментів позивачу на утримання їх дитини за період з червня 2011 року по листопад 2011 року у загальному розмірі 9 700,00 коп., буде відповідати принципам розумності і справедливості.
Вимоги щодо поділу спільного сумісного майна подружжя сторонами на заявлені.
Частково задовольняючи позовні вимоги позивача, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати в сумі 47,00 грн., з яких : витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, - 17,00 грн. ; витрати, пов'язані з оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, - 30,00 грн.
Також суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1888,20 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212,214-215, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, ст.ст.24,110,112, 180-183,191 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задовольнити частково.
Шлюб між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище „Зеленюк”) Налією ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 03 червня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 339, - розірвати.
Після розірвання шлюбу між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище „Зеленюк”) ОСОБА_7 і ОСОБА_3, присвоїти ОСОБА_2 дошлюбне прізвище „Зеленюк”,
Малолітню доньку сторін -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати разом з матір'ю ОСОБА_2.
Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, на утримання їх малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ј частини з усіх видів його заробітків (доходів) щомісячно, починаючи з 23 червня 2011 року і до досягнення їх дитиною повноліття -25 листопада 2027 року, з врахуванням виплачених ОСОБА_3 аліментів ОСОБА_2 на утримання їхньої доньки за період з червня 2011 року по листопад 2011 року у загальному розмірі 9 700 (дев'ять тисяч сімсот) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 47 (сорок сім) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 188 (сто вісімдесят вісім) грн. 20 коп.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання їх малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у межах суми платежу аліментів за один місяць.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя Н.А.Ільченко
19.12.2011