13.12.2011
Справа № 2-6108/11
13 грудня 2011 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Чернявської Л.М.,
при секретарі Прусс О.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, в порядку ст.ст. 1046, 1047 ЦК України, в розмірі 64 212,00 (шістдесят чотири тисячі двісті двадцять) гривень та судові витрати.
Свої вимоги мотивує тим, що 02 вересня 2010 року він звернувся до свого приятеля ОСОБА_2, з яким товаришує вже багато років допомогти зняти з депозитного банківського рахунку та довести до іншої банківської установи грошові кошти в сумі 64 212,00 копійок. Відповідач надав згоду на допомогу. Вже в іншій банківській установі, в публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», того ж 02 вересня 2010 року він склав два депозитних договори на своє ім'я, і відповідач звернувся до нього з проханням, вказуючи на тривалий термін стосунків, скласти з банком депозитний договір на його ім'я з метою отримання відсотків по цьому договору. Враховуючи його важке матеріальне становище, наявність двох малолітніх дітей, які знаходяться на його утримані, відсутність будь-яких джерел надходження доходів, а також акційні умови банківського вкладу -депозит з назвою «Найкращий для друга», він погодився покласти на його ім'я грошові кошти в сумі 64 212,00 гривень. Після складання двох інших депозитних договорів, він склав Договір № 006-15510-020910 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий друг»у гривнях від 02.09.2010 року на ім'я відповідача. Оригінал договору залишився у нього. Вказані грошові кошти передані в касу банку особисто ним. В січні 2011 року відповідач в приватній розмові повідомив, що грошей на рахунку немає та в зазначений строк борг він не поверне. На його пропозицію про добровільне повернення грошей відповідач не відповідає, від зустрічі відмовляється.
В судовому засіданні позивач та його представник підтримали вимоги заяви надали пояснення, що відтворюють зміст позовної заяви. Позовні вимоги просить задовольнити повністю. Позивач, допитаний в порядку ст.ст. 62, 184 ЦПК України, підтвердив факт передачі грошових коштів в сумі 64 212,00 гривень відповідачу для оформлення вкладу до банківської установи. Оскільки ним були внесені кошти на інші рахунки та в зв'язку з пільговими умовами банку для друзів вкладників, договір був укладений на ім'я відповідача.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав та пояснив, що передбачених законом підстав для задоволення позову немає, оскільки суду не надано письмових доказів про існування боргових зобов'язань..
Відповідач звернувся до суду з заявою про відмову надати пояснення свідка, в зв'язку з неможливістю прибути до м.Одеси, оскільки проживає у м.Кривий Ріг та знаходиться у тяжкому матеріальному стані.
Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, перевіривши обставини справи наявними у справі доказами, надавши оцінку доказам, допитавши свідків, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Як вбачається із письмових матеріалів справи, 02 вересня 2010 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк»(Банк) та ОСОБА_2 укладений договір № 006-15510-020910 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий для Друга»у гривнях.
Відповідно п.1.2 сума вкладу складає 64 212,00 (шістдесят чотири тисячі двісті двадцять) гривень.
Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Договір позики укладається в письмовій формі. (ст. 1047 ЦК України)
Суду не надано письмових доказів щодо укладення між сторонами договору позики грошових коштів на суму 64 212,00 (шістдесят чотири тисячі двісті двадцять) гривень та не наданий документ, який посвідчує передання позикодавцем ОСОБА_1 ОСОБА_2 визначеної грошової суми. Договір № 006-15510-020910 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий для Друга»у гривнях містить умови внесення відповідачем коштів до банківської установи, а не боргових зобов'язань
Суд не приймає до уваги пояснення свідків ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 щодо підтвердження факту передання коштів та укладення договору позики між сторонами у справі, оскільки відповідно п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»виходячи зі змісту статті 59 ЦПК та з урахуванням положень частини першої статті 218 ЦК, не може стверджуватися показаннями свідків наявність правовідносин, що виникають з правочинів, для яких законом установлено письмову форму.
Отже, за відсутністю належних та допустимих доказів того, що 64 212,00 (шістдесят чотири тисячі двісті двадцять) гривень є сумою боргу, грошові кошти не підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 59, 60, 88, 208 -215 ЦПК України, суд -
Відмовити у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя
Приморського районного
суду міста Одеси ОСОБА_5