Дело № 1/1522/1877/11
06 декабря 2011 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи - Лабунского В.Н.,
при секретаре - Шевелевой Н.С.,
с участием прокурора - Калашниковой Т.В.,
адвоката - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Одессе ходатайство адвоката ОСОБА_1 о назначении стационарной судебно-психиатрической экспертизы по уголовному делу по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца по национальности, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в г.Одессе БОМЖ, ранее судимого:
- 15.06.2010 г. Жовтневым районным судом г. Кривой Рог, Днепропетровской области по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст.ст.75, 76, 104 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на 2 года, освобожден 15.06.2010 г. из зала суда,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185 УК Украины, суд, -
Судом установлено, что ОСОБА_2 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.
Так, 17 июля 2011 года в первой половине дня у ОСОБА_3, который находился на пляже «Ланжерон»в г. Одессе, в районе «Желтого»камня, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. Заметив лежащий на подстилке мобильный телефон марки «Нокиа №70»принадлежащий ОСОБА_4, ОСОБА_3 определил его в качестве предмета своего преступного посягательства.
Реализуя свой преступный умысел, около 11:00 часов этого же дня ОСОБА_3, подошел к указанной подстилке и, убедившись в том, что его преступные действия останутся не замеченными для окружающих и, что его преступным намерениям никто не сможет помешать, ОСОБА_5 тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ОСОБА_4 имущество, а именно мобильный телефон марки «Нокиа №70», стоимостью 400 грн., с сим картой оператора мобильной связи «Киевстар», на счету которой денежных средств не было. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями ОСОБА_2 причинил ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 400 грн.
Кроме того, 17 июля 2011 года в дневное время у ОСОБА_3, который находился на пляже «Ланжерон»в г. Одессе, в районе «Желтого»камня, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. Заметив лежащую на подстилке женскую сумку, принадлежащую ОСОБА_6, ОСОБА_3 определил находящееся в ней имущество в качестве предмета своего преступного посягательства.
Реализуя свой преступный умысел, около 15:00 часов этого же дня ОСОБА_3, подошел к указанной подстилке и, убедившись в том, что его преступные действия останутся не замеченными для окружающих и что его преступным намерениям никто не сможет помешать, ОСОБА_5 открыл указанную сумочку, после чего тайно, из корыстных побуждений похитил из нее принадлежащее ОСОБА_6 имущество, а именно мобильный телефон марки «Нокиа N-73», стоимостью 500 грн., с сим картой оператора мобильной связи «Лайф», на счету которой денежных средств не было. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями ОСОБА_2 причинил ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 500 грн.
Кроме того, 18 июля 2011 года во второй половине дня у ОСОБА_3, который находился на пляже «Ланжерон»в г. Одессе, в районе «Желтого»камня, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. Заметив лежащий на подстилке мобильный телефон марки «ОСОБА_7 K-630AI»принадлежащий ОСОБА_8, ОСОБА_3 определил его в качестве предмета своего преступного посягательства.
Реализуя свой преступный умысел, около 16:00 часов этого же дня ОСОБА_3, подошел к указанной подстилке и убедившись в том, что его преступные действия останутся не замеченными для окружающих и что его преступным намерениям никто не сможет помешать, ОСОБА_2 тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащее ОСОБА_8 имущество, а именно мобильный телефон марки «ОСОБА_7 K-630AI», стоимостью 500 грн., с сим картой оператора мобильной связи «Киевстар», на счету которой денежных средств не было. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями ОСОБА_2 причинил ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму 500 грн.
Кроме того, 20 июля 2011 года в ночное время у ОСОБА_3, который находился на пляже «Ланжерон»в г. Одессе, в помещении кафе «Босфор», из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. Заметив лежащий на одном из столиков указанного кафе мобильный телефон марки «Самсунг»принадлежащий ОСОБА_9, ОСОБА_3 определил его в качестве предмета своего преступного посягательства.
Реализуя свой преступный умысел, около 23:00 часов этого же дня ОСОБА_3, подошел к указанному столику и убедившись в том, что его преступные действия останутся не замеченными для окружающих и что его преступным намерениям никто не сможет помешать, ОСОБА_5 тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ОСОБА_9 имущество, а именно мобильный телефон марки «Самсунг», стоимостью 550 грн., с сим картой оператора мобильной связи «Лайф», на счету которой денежных средств не было. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями ОСОБА_2 причинил ОСОБА_9 материальный ущерб на общую сумму 550 грн.
Действия ОСОБА_2 квалифицированы по ч.2 ст. 185 УК Украины, по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.
06.12.2011 г. в судебном заседании, адвокат ОСОБА_1 заявила ходатайство о назначении стационарной судебно-психиатрической экспертизы по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2, так как согласно приговора Жовтневого районного суда г. Кривой Рог, Днепропетровской области от 15.06.2010 г. Василенко А.М. наблюдается у врача-психиатра с 1997 г. по поводу умственной отсталости с психопатоподобным типом олигофренического эффекта с выраженным нарушением поведения, а также состоит под профилактическим наблюдением у врача нарколога по поводу употребления летучих растворителей с вредными последствиями, и просит поставить перед экспертом следующие вопросы:
- страдал ли подсудимый ОСОБА_2, каким-либо хроническим психическим заболеванием, временным расстройством психической деятельности либо иным болезненным состоянием психики в момент совершения преступления, мог ли он отдавать отчет своим действиям и руководить ими?
- в полной ли мере воспринимал ОСОБА_2 значение своих действий и в полной ли мере мог руководить ими?
- страдает ли подсудимый ОСОБА_2, каким-либо психическим заболеванием в настоящее время, может ли он отдавать отчет своим действиям и руководить ими?
- нуждается ли подсудимый ОСОБА_2 в применении мер медицинского характера, если да, то каких именно?
- не имеет ли подсудимый ОСОБА_2 психических расстройств, вследствие которых он не способен правильно воспринимать факты, имеющие значение для дела, и давать относительно их правильные показания?
Выслушав мнение подсудимого, не возражавшего против удовлетворения данного ходатайства, прокурора поддержавшего ходатайство, в целях полного и всестороннего установления истины по делу, а также учитывая, что для решения поставленных вопросов, необходимы специальные познания, суд считает, что ходатайство адвоката ОСОБА_1 о назначении стационарной судебно-психиатрической экспертизы по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 75, 205, 310 УПК Украины, суд -
Ходатайство адвоката ОСОБА_1 -удовлетворить.
Назначить по уголовному делу № 1/1522/1877/11 по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185 УК Украины, стационарную судебно-психиатрическую экспертизу.
Поставить перед экспертом следующие вопросы:
- страдал ли подсудимый ОСОБА_2, каким-либо хроническим психическим заболеванием, временным расстройством психической деятельности либо иным болезненным состоянием психики в момент совершения преступления, мог ли он отдавать отчет своим действиям и руководить ими?
- в полной ли мере воспринимал ОСОБА_2 значение своих действий и в полной ли мере мог руководить ими?
- страдает ли подсудимый ОСОБА_2, каким-либо психическим заболеванием в настоящее время, может ли он отдавать отчет своим действиям и руководить ими?
- нуждается ли подсудимый ОСОБА_2 в применении мер медицинского характера, если да, то каких именно?
- не имеет ли подсудимый ОСОБА_2 психических расстройств, вследствие которых он не способен правильно воспринимать факты, имеющие значение для дела, и давать относительно их правильные показания?
Производство стационарной судебно-психиатрической экспертизы поручить Одесской областной психиатрической больнице куда поместить подсудимого ОСОБА_2
Рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185 УК Украины отложить до получения заключения судебно-психиатрической экспертизы.
Судья: Лабунский В.Н.
06.12.2011