26.08.08
Суддя Василяка К.Л. розглянувши матеріали
за позовом: Української державної корпорації “Укрзаграннафтогазбуд»
(юр. адреса: м.Київ, вул..К.Хмельницького, 51-Б
пошт. адреса: 03110, м.Київ, вул..О.Пироговського, 19, корп.8)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “РосКосметика»
(54001, м.Миколаїв, пр.Октябрьский, 47, кв.3)
ІІІ особа без самостійних вимог на предмет спору:
Комунального підприємства “Ізмаїльське МБТІ»
(68600, Одеська обл., м.Ізмаїл, вул..Болградська, 61)
про: розірвання договору будівельного підряду та визнання права власності
встановив:
1. Позивачем порушено правило об'єднання позовних вимог, що суперечить приписам ст.58 ГПК, оскільки підстави їх виникнення різні. Сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору.
2. В позовній заяві не вказані обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та докази, що їх підтверджують, а саме відсутнє посилання та самі докази того, що відповідач оспорює чи порушує право власності позивача на об'єкти нерухомості.
3. Не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.
У відповідності до Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про Державний бюджет України на 2005 рік» та деяких інших законодавчих актів України» №2505-ІV від 25.03.2005р., з 31.03.2005р. ставка державного мита із заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду становить 1% ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а із заяв немайнового характеру 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно п.32 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита» від 22.04.1993р. №15 (зареєстрована Міністерством юстиції України 19.05.10993р. за №50) з позовних заяв про право власності на майно державне мито сплачується виходячи із вартості майна.
При поданні позову, в якому об'єднанні вимоги майнового та немайнового характеру, позивачу слід було сплатити державне мито, як за ставками, встановленими для заяв немайнового характеру, так і за ставками, встановленими для заяв майнового характеру.
При поданні позову позивачем сплачено лише 102,0 грн., що суперечить нормам вказаних нормативних актів.
4. Позивачем порушено приписи ч.2 ст.36 ГПК України, оскільки частина доданих до позовної заяви документів подана у незавірених копіях.
Крім того, слід звернути увагу позивача на приписи ч.2 ст.16 ГПК України, згідно якої справи у спорах про право власності на майно розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись пунктом 3,4,5 статті 63 ГПК України, суддя -
1. Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.
2. У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито» від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі 1020 грн. перераховане по пл. квитанції б/н від 18.08.2008р. підлягає поверненню.
Суддя
К.Л.Василяка