Постанова
Іменем України
26 серпня 2008 року
Справа № 2-13/8197-2008
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ,
суддів ,
,
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився (Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Комбіс")
відповідача: Булигін Є.М., дов. № б/н від 26.08.2008 р. (Відкрите акціонерне товариство "Сведбанк")
відповідача: не з'явився (Товариство з обмеженою відповідальністю "Сокіл СБ")
третьої особи: не з'явився (Товариство з обмеженою відповідальністю "Чорноморська будівельна компанія")
розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Сведбанк" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 03 липня 2008 року та Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Комбіс" та на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Жукова А.І.) від 15 липня 2008 року у справі №2-13/8197-2008
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Комбіс" (вул. Щербака/вул. Володарського, 1/9,Ялта,98600)
до Відкритого акціонерного товариства "Сведбанк" (вул. Комінтерну, 30,Київ,01032)
та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокіл СБ" (вул. Драйвера, 6,Київ,04116)
третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чорноморська будівельна компанія" (вул. Кіквідзе, 11,Київ,01103)
про визнання протиправними дій та усунення перешкод в користуванні земельної ділянки
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 03 липня 2008 року у справі № 2-13/8197-2008 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Комбіс" до відкритого акціонерного товариства "Сведбанк" та товариства з обмеженою відповідальністю "Сокіл СБ", третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Чорноморська будівельна компанія" про визнання протиправними дій та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, задоволено клопотання позивача про забезпечення позову шляхом зупинення дії договору № 6 від 24.06.2008 р.
Не погодившись з постановленим судовим актом, відкрите акціонерне товариство "Сведбанк" звернулося з апеляційною скаргою в якій просить вказану ухвалу скасувати, у застосуванні заходів до забезпечення позову відмовити.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 липня 2008 року у справі № 2-13/8197-2008 задоволено клопотання відкритого акціонерного товариства "Сведбанк" про скасування заходів до забезпечення позову.
Зазначений процесуальний документ оскаржено товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Комбіс", яке просить вказану ухвалу скасувати, залишивши без змін ухвалу про застосування заходів до забезпечення позову.
Заперечення на апеляційні скарги до суду не надходили.
В судове засідання, призначене на 26 серпня 2008 року представники товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Комбіс", товариства з обмеженою відповідальністю "Сокіл СБ" та товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморська будівельна компанія" не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином.
Судова колегія вважає, що можливо закінчити розгляд справи без участі нез'явившихся представників сторін за наявними в матеріалах справи документах. Також їх явка не визнавалась обов'язковою.
Розглянувши справу, суд встановив наступне.
У липні 2008 року товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Комбіс" звернулось до господарського суду з позовом до відкритого акціонерного товариства "Сведбанк" та товариства з обмеженою відповідальністю "Сокіл СБ", третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Чорноморська будівельна компанія", у якому просило визнати противоправними дії відкритого акціонерного товариства "Сведбанк" та товариства з обмеженою відповідальністю "Сокіл СБ" по самовільному зайняттю земельної ділянки площею 3,7992 га., розташованої за адресою: смт. Масандра, вул. Мухіна, 17, яка належить на праві оренди позивачу. Також, позивач просив зобов'язати відповідачів усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 3,7992 га., розташованою за адресою: смт. Масандра, вул. Мухіна, 17.
Позивач також заявив клопотання про забезпечення позову у порядку статті 66 Господарського процесуального кодексу України шляхом зупинення дії договору № 6 від 24.06.2008 р., укладеного між відкритим акціонерним товариством "Сведбанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Сокіл СБ" про охорону об'єктів.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 03 липня 2008 року у справі № 2-13/8197-2008 суд першої інстанції задовольнив вказане клопотання позивача. Ухвала мотивована посиланням на статтю 66 Господарського процесуального кодексу України.
Скасовуючи заходи до забезпечення позову, суд першої інстанції посилався на те, що оскільки позивач не є стороною у договорі № 6 від 24.06.2008 р., то заходи до забезпечення позову, застосовані необґрунтовано.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника відповідача - відкритого акціонерного товариства "Сведбанк", обговоривши доводи апеляційних скарг, судова колегія вважає за необхідне припинити апеляційне провадження з огляду на наступне.
Згідно зі статтею 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Стаття 68 Господарського процесуального кодексу України передбачає право суду на скасування забезпечення позову.
Як свідчать матеріали, справи на час її розгляду у апеляційній інстанції заходи до забезпечення позову, застосовані ухвалою господарського суду від 03 липня 2008 року, скасовані.
Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Згідно з пунктом 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
За таких обставин апеляційне провадження за скаргою відкритого акціонерного товариства "Сведбанк" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 03 липня 2008 року у справі № 2-13/8197-2008 підлягає припиненню.
У відповідності з частиною 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Стаття 68 Господарського процесуального кодексу України не передбачає можливості оскарження ухвали про скасування заходів до забезпечення позову.
Пунктом 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
З врахуванням вищенаведеного апеляційне провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Комбіс" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 липня 2008 року також підлягає припиненню.
Разом з тим, діюче процесуальне законодавство не містить заборони щодо повторного звернення сторони з клопотанням про застосування заходів до забезпечення позову.
Керуючись статтями 80, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційне провадження за скаргою Відкритого акціонерного товариства "Сведбанк" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 03 липня 2008 року у справі № 2-13/8197-2008 припинити.
2. Апеляційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Комбіс" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 липня 2008 року у справі № 2-13/8197-2008 припинити.
Головуючий суддя
Судді