01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
18.11.2011 № 34/182
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Коршун Н.М.
суддів:
за участю представників:
Від позивача: представник ОСОБА_1 - за довіреністю.
Від відповідача: представник ОСОБА_2 - за довіреністю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Акціонерний банк „Укргазбанк”
на ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.10.2011 року
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Міжнародний центр торгівлі”
про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню
у справі № 34/182 (суддя: Сташків Р.Б.)
за позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний банк „Укргазбанк”
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Міжнародний центр торгівлі”
про стягнення 20 864 483, 61 грн
У жовтні 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Міжнародний центр торгівлі” звернулося до Господарського суду м. Києва з заявою про визнання наказу Господарського суду м. Києва у справі № 34/182 таким, що не підлягає виконанню.
Заява обґрунтована тим, що 09.09.2010 року кредитний комітет позивача прийняв рішення про реструктуризацію заборгованості відповідача за Кредитним договором (в тому числі і тієї, що стягнута судом за рішенням Господарського суду м. Києва від 28.04.2010), а 27.10.2010 року, на підставі прийнятого кредитним комітетом позивача рішення про реструктуризацію заборгованості, між позивачем та відповідачем було укладено договір №7 про внесення змін до Кредитного договору, відповідно до якого сторони продовжили строк погашення кредиторської заборгованості до 31.12.2015 року, змінено графік погашення заборгованості (в т.ч. і стягнутої згідно з рішенням суду), узгоджено не застосовувати штрафні санкції за порушення відповідачем термінів повернення кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування за період з 01.01.2010 року до 27.10.2010 року.
Зокрема, відповідач зазначив, що сторонами було змінено зобов'язання за Кредитним договором, а отже, зобов'язання, які повинен був виконувати відповідач за судовим наказом № 34/182 від 25.10.2010 року були припинені.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.10.2011 року у справі № 34/182 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Міжнародний центр торгівлі” про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, задоволено частково, а саме: наказ Господарського суду м. Києва № 34/182 від 25.10.2010 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжнародний центр торгівлі”(м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 18; 04128, м. Київ, вул. Берковецька, 6-А; ідентифікаційний код 34045133) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку “Укргазбанк”(03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1; 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 39, ідентифікаційний код 23697280) заборгованість за Кредитним договором № 79/VІР від 24.12.2008 у сумі 20 864 483 (двадцять мільйонів вісімсот шістдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят три) грн. 61 коп. з яких:
- 17 174 201 грн. - заборгованість по кредиту;
- 29 643,11 грн. - заборгованість по процентах за період з 23.12.2009 до 25.12.2009;
- 3 350 145,47 грн. - заборгованість по процентах;
- 28 937,35 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту:
- 281 556,68 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів та звернення стягнення на предмет застави, яким є обладнання, а саме: запчастини та комплектуючі до баштових кранів (а саме, ГТП 1500 1999р. випуску інв. номер 9904031, заст. вар. 639 057,04 грн., розбірна щогла для б/к марки МДТ 178 2000р. випуску інв. номер 07680-97. заст. вар. 1 121 190,40 грн., щогла нарощування марки С-08680-95 заст. вар. 390 491,73грн, система нарощування марки Н-48110-78, заст. вар. 555 644,08 грн., обладнання для нарощування 2003 р. випуску, заст. вар. 337 184,82 грн., зал. частини 2008р. випуску заст. вар. 1 924 378,96 грн., щоглова сек. (204 шт.) марки 1500 М5 450 2008 р. випуску, заст. вар. 2 344 503,46грн.), загальна заставна вартість 7 312 450,49 грн., що розташовані за адресою: Київська обл., пгт. Буча, вул. Кірова, 144 та належить на праві власності ТОВ “Міжнародний центр торгівлі”, у рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжнародний центр торгівлі”(м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 18; 04128, м. Київ, вул. Берковецька, 6-А; ідентифікаційний код 34045133) за Кредитним договором №79/VІР від 24.12.2008, визнати таким, що не підлягає виконанню. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною наказу Господарського суду м. Києва №34/182 від 25.10.2010 року.
Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняту нову ухвалу, якою відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю „Міжнародний центр торгівлі” у задоволенні заяви про визнання наказу Господарського суду м. Києва у справі № 34/182 таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на порушення та неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку про те, що з моменту укладення Додаткової угоди № 7 про внесення змін і доповнень до Кредитного договору № 79/ VІР від 24.12.2008р. замінилось зобов'язання по Кредитного договору № 79/VІР від 24.12.2008р. В даному випадку відбулась зміна умов зобов'язання, що відрізняється від заміни зобов'язання, тобто новація не відбулася.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правомірно частково задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Міжнародний центр торгівлі”, з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 28.04.2010 року було видано наказ від 25.10.2010 року у справі № 34/182 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Міжнародний центр торгівлі” заборгованості за кредитним договором № 79/VІР від 24.12.2008 року в сумі 20 864 483,61, з яких: - 17 174201 грн. - заборгованість по кредиту;
- 29 643,11 грн. - заборгованість по процентах за період з 23.12.2009 до 25.12.2009;
- 3 350 145,47 грн. - заборгованість по процентах;
- 28 937,35 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту;
- 281 556,68 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів.
У рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю „Міжнародний центр торгівлі” за Кредитним договором звернути стягнення на предмет застави, яким є обладнання, а саме запчастини та комплектуючі до баштових кранів (а саме, ГТП 1500 1999р. випуску інв. номер 9904031, заст. вар. 639 057,04 грн., розбірна щогла для б/к марки МДТ 178 2000р. випуску інв. номер 07680-97, заст. вар. 1 121 190,40 грн., Щогла нарощування марки G-08680-95 заст. вар. 390 491,73 грн., Система нарощування марки Н-48110-78, заст. вар. 555 644,08 грн., обладнання для нарощування 2003 р. випуску, заст. вар. 337 184,82 грн., зал. частини 2008р. випуску заст. вар. 1 924 378,96 грн., Щоглова сек. (204 шт.) марки 1500 М5 450 2008 р. випуску, заст. вар. 2 344 503,46 грн.), Загальна заставна вартість 7 312 450,49 грн., що розташовані за адресою: Київська обл., пгт. Буча, вул. Кірова, 144 та належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю „Міжнародний центр торгівлі”.
Матеріали справи свідчать про те, що 27.10.2010 року між позивачем та відповідачем укладено Договір № 7 про внесення змін до Кредитного договору, відповідно до якого у зв'язку із досягненням Сторонами згоди щодо продовження строку кредитування згідно з Кредитним договором, Банк та Позичальник (відповідач) домовились внести зміни до Кредитного договору, виклавши його в новій редакції, а саме сторони домовились, що:
- Банк відкриває Позичальнику невідновлювальну відкличну кредитну лінію з загальним лімітом в сумі 17 174 201 грн., а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в межах строку кредитування, встановленого в пункті 1.3 цього Договору, за період з 27.10.2010 року до 31.12.2015 року в розмірі 18% річних (підпункт 1.1 Кредитного договору в редакції Договору № 7 про внесення змін);
- Позичальник у будь-якому випадку зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в строки (терміни), зазначені в графіку зменшення ліміту кредитування (додаток № 1 до цього Договору) (підпункт 1.3.1 пункту 1.3 Кредитного договору в редакції Договору № 7 про внесення змін);
- проценти за користування кредитом, які були нараховані та не сплачені станом на 27.10.2010 року, в сумі 5 964 372,29 грн. сплачуються позичальником щомісяця, не пізніше 5 числа місяця, починаючи з січня 2013 року по грудень 2015 року, рівними частинами (протягом 35 місяців) в сумі 165 677 грн. та в грудні 2015 року Позичальник сплачує 165 677,29 грн. на рахунок № 373983526374.980, відкритий в АБ “Укргазбанк”, код банку 320478 (підпункт 3.4.1 пункту 3.4 Кредитного договору в редакції Договору № 7 про внесення змін);
- за користування кредитними коштами, що не повернуті в строки/термін, передбачені цим договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється з 27.10.2010 в розмірі 21% річних (пункт 3.5 Кредитного договору в редакції Договору № 7 про внесення змін).
У Договорі № 7 про внесення змін, сторони також передбачили, що:
- сторони домовились перенести суми прострочених, нарахованих та несплачених процентів за користування кредитними коштами станом на 27.10.2010 року на рахунки нарахованих доходів (пункт 3 Договору № 7 про внесення змін);
- сторони домовились не застосовувати штрафні санкції за порушення ТОВ “Міжнародний центр торгівлі” строків повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом за період з 01.01.2009 до 27.10.2010, що передбачені Кредитним договором (пункт 4 Договору № 7 про внесення змін);
- цей Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами (пункт 7 Договору № 7 про внесення змін);
- доповнити Кредитний договір Додатком № 1 - Графік зменшення ліміту кредитування. Додаток № 1 є невід'ємною частиною Кредитного договору (пункт 5 Договору № 7 про внесення змін).
Відповідно до Додатку № 1 до Кредитного договору передбачений графік погашення кредиту, згідно з яким наданий Банком кредит у сумі 17 174 201,00 грн. повинен погашатися щомісячно рівними частинами починаючи з 27.10.2010 року.
За приписами ч. 1, ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
В силу ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.
Однією з підстав припинення зобов'язання є новація.
Частиною 2 ст. 604 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація).
Частиною 4 статті 604 ЦК України передбачено, що новація припиняє додаткові зобов'язання, пов'язані з первісним зобов'язанням, якщо інше не встановлено договором.
Судова колегія, не приймає до уваги посилання апелянта на те, що місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку про те, що з моменту укладення Додаткової угоди № 7 про внесення змін і доповнень до Кредитного договору № 79/УІР від 24.12.2008р. замінилось зобов'язання по Кредитного договору №79/VІР від 24.12.2008р. В даному випадку відбулась зміна умов зобов'язання, що відрізняється від заміни зобов'язання, тобто новація не відбулася, з наступних підстав.
Як вбачається з п. 3.4.1. Договору № 7 про внесення змін, проценти за користування кредитом, які були нараховані та не сплачені станом на 27.10.2010 року, в сумі 5 964 372,29 грн. сплачуються позичальником щомісяця, не пізніше 5 числа місяця, починаючи з січня 2013 року по грудень 2015 року, рівними частинами (протягом 35 місяців) в сумі 165 677 грн. та в грудні 2015 року Позичальник сплачує 165 677,29 грн. на рахунок № 373983526374.980, відкритий в АБ “Укргазбанк”, код банку 320478 (підпункт 3.4.1 пункту 3.4 Кредитного договору в редакції Договору № 7 про внесення змін).
З наданих відповідачем копій рахунків за 31.01.2011 року, 28.02.2011 року, 05.01.2011 року та карток рахунків вбачається, що Договір про внесення змін № 7 від 27.10.2010 року до Кредитного договору № 79/VІР від 24.12.2008р. виконується відповідачем.
Крім того, у п.п 4, п. 9.11 сторони домовились не застосовувати штрафні санкції за порушення ТОВ “Міжнародний центр торгівлі” строків повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом за період з 01.01.2009 року до 27.10.2010 року, що передбачені Кредитним договором (пункт 4 Договору № 7 про внесення змін).
Тоді, як з рішення Господарського суду м. Києва від 28.04.2010 року вбачається, що з Товариства з обмеженою відповідальністю „Міжнародний центр торгівлі” стягнуто:
- 17 174201 грн. - заборгованість по кредиту;
- 29 643,11 грн. - заборгованість по процентах за період з 23.12.2009 до 25.12.2009;
- 3 350 145,47 грн. - заборгованість по процентах;
- 28 937,35 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту;
- 281 556,68 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів.
За таких обставин, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що з моменту укладання Договору № 7 про внесення змін зобов'язання, які виникли з попередньої редакції Кредитного договору, були припинені внаслідок новації, та виникли нові зобов'язання за Кредитним договором в редакції Договору № 7 про внесення змін, оскільки за Кредитним договором в редакції Договору № 7 про внесення змін сторонами було змінено строк повернення кредиту, заборгованість за яким була стягнута рішенням господарського суду у даній справі (пункти 1.1, 1.3, Додаток № 1), визначено графік сплати прострочених процентів, у тому числі й тих, які були стягнуті за рішенням суду (підпункт 1.3.1 пункту 1.3), а також вирішено питання щодо застосування штрафних санкцій (пені) за порушення відповідачем строків повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом (в тому числі й тих, що були стягнуті на підставі судового рішення) (пункт 4 Договору № 7 про внесення змін).
За приписами ч. 2, ч. 4 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.
На підставі зазначеного вище, судова колегія вважає обґрунтованим висновок місцевого господарського суду про те, що наказ Господарського суду м. Києва № 34/182 від 25.10.2010 року визнається таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Кредитним договором у сумі 20 864 483,61 грн. та звернення стягнення на заставлене майно в рахунок погашення вищевказаної заборгованості.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, встановлених в оскаржуваній ухвалі.
Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Заявником не спростовані належними та допустимими доказами відповідно до положень ст.ст.33,34 ГПК України зазначені вище обставини.
Враховуючи встановлене вище, судова колегія вважає, що ухвала Господарського суду м. Києва від 17.10.2011 року у даній справі відповідає чинному законодавству та матеріалам справи; колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 103, 105, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Акціонерний банк „Укргазбанк” на ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.10.2011 року залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.10.2011 року у справі № 34/182 - без змін.
3. Матеріали справи № 34/182 повернути до Господарського суду м. Києва.
Постанова може бути оскаржена впродовж двадцяти днів до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя
Судді