01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
23.11.2011 № 7/134-11
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Баранця О.М.
суддів:
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Архітектурно-будівельна компанія "Еко-дім"
на ухвалу господарського суду Київської області від 31.10.2011 року.
у справі № 7/134-11 (Антонова В.М.)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку
Росії"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна
компанія "Еко-дім"
про стягнення 1 986 573,74 дол.США
11.10.2011 року Публічне акціонерне товариство “Дочірній банк Сбербанку Росії” звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Архітектурно-будівельна компанія “ЕКО-ДІМ” стягнення 1 986 573, 74 дол. США .
Ухвалою господарського суду від 11.10.2011 року порушено провадження у справі № 7/134-11 та призначено її розгляд на 10.11.2011 року.
Через загальний відділ господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю “Архітектурно-будівельна компанія “ЕКО-ДІМ” надійшла зустрічна позовна заява до Публічного акціонерного товариства “Дочірній банк Сбербанку Росії” про визнання недійсним кредитного договору.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 31.10.2011 року зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Архітектурно-будівельна компанія “ЕКО-ДІМ” та додані до неї документи на підставі п. п. 4, 6, 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України повернуто без розгляду.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна компанія "Еко-дім" подло апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу від 31.10.2011 року скасувати.
Апеляційна скарга подана з порушенням вимог ч. 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до подання не додано документів, що підтверджують надсилання копії подання іншій стороні.
Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається заявнику, якщо до скарги (подання) не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
До апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю “Архітектурно-будівельна компанія “ЕКО-ДІМ” не додано доказу про надсилання копії апеляційної скарги сторонам.
В наданій скаржником апеляційній скарзі відсутній додаток, який би свідчив про надсилання його копії сторонам, тобто доказів надсилання копії скарги не додано.
З огляду на викладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Архітектурно-будівельна компанія “ЕКО-ДІМ” підлягає поверненню на підставі пункту 2 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга ТОВ „Архітектурно-будівельна компанія “ЕКО-ДІМ” від 26.10.2011 року підписана ОСОБА_1 (представником за довіреністю), проте до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження повноважень останнього на підписання апеляційної скарги.
Керуючись статтями 86, 93, пунктом 2 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Архітектурно-будівельна компанія “ЕКО-ДІМ” повернути заявнику.
2. Справу № 7/134-11 повернути до господарського суду Київської області..
Головуючий суддя
Судді
24.11.11 (відправлено)