01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
22.11.2011 № 4/320
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Андрієнка В.В.
суддів:
за участю представників сторін:-
позивача: ОСОБА_1, довіреність № Л-65 від 15.06.2011 року,
відповідача: не з'явився,
третьої особи: не з'явився.
розглянувши у від- критому судовому засіданні апеляційну скаргу-Товариства з обмеженою відповідальністю «Аліго-Трейд»
на рішення господарського суду-м. Києва від-22.07.2010 р.
у справі-№ 4/320 (суддя Борисенко І.І.)
за позовом-Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку»
до-Товариства з обмеженою відповідальністю «Аліго-Трейд»
третя особа-Товариство з обмеженою відповідальністю «Ясногородка Агро»
про-звернення стягнення на предмет іпотеки
Рішенням господарського суду міста Києва від 22.07.2010 р. з метою погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю “Ясногородка Агро” по кредитному договору № 14/10-121 від 14.10.2005 р. звернене стягнення на належну Товариству з обмеженою відповідальністю „Аліго-Трейд" нежитлову будівлю загальною площею 1 370,30 кв.м. (із зміною загальної площі до 1 363,6 кв.м. внаслідок знесення та установки перегородок), яка розташована за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна, 21, що передана в іпотеку Акціонерному банку „Банк регіонального розвитку" згідно договору іпотеки від 19.12.2008 p., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим №7892, шляхом його продажу на прилюдних торгах за ціною, визначеною під час виконання рішення в межах виконавчого провадження згідно експертної оцінки.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ «Аліго-Трейд» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить суд рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що рішення місцевого господарського суду прийняте з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, місцевий господарський суд неправильно застосував і порушив норми процесуального та матеріального права.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2010 року зупинено апеляційне провадження у справі № 4/320 до набрання чинності рішенням Броварського районного суду Київської області у справі № 2-5796/10 за позовом Смотрова Д.Ю. до АБ «Банк регіонального розвитку», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ТОВ «Аліго-Трейд» та ТОВ «Ясногородка Агро».
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.10.2011 р. у справі № 2-264/11 позовну заяву Смотрова Д.Ю. до АБ «Банк регіонального розвитку», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ТОВ «Аліго-Трейд» та ТОВ «Ясногородка Агро» залишено без розгляду.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2011 р. провадження у справі поновлено.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів відзначає наступне.
19.12.2008 р. між сторонами був укладений договір іпотеки, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим № 7892.
За умовами Договору іпотеки Відповідач зобов'язався відповідати за виконання Третьою особою зобов'язань, що випливають з кредитного договору № 14/10-121 від 14.10.2005 р. з усіма додатковими угодами до нього, що укладатимуться між Позивачем та Третьою особою. В забезпечення виконання вказаних зобов'язань в іпотеку Позивачу Відповідачем було передане нерухоме майно, а саме - нежитлова будівля, загальною площею 1 370,30 кв.м. (із зміною загальної площі до 1 363,6 кв.м. внаслідок знесення та установки перегородок), що знаходиться по вул. Гагаріна, 21 в м. Бровари, Київської області та належить Відповідачу на праві власності відповідно до Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 21.09.2005 p., посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстровим № 1216.
Згідно Кредитного договору Позивач зобов'язався відкрити Третій особі відновлювальну кредитну лінію з лімітом в розмірі 21 000 000 грн. (в редакції додаткової угоди № 23 від 09.12.2008 p., копія якої додається), в межах якої зобов'язався надавати Відповідачу кредити, а останній сплачувати Позивачу проценти за користування кредитними коштами та повернути існуючу кредитну заборгованість в строк до 13.04.2010 р.
Умовами Кредитного договору обумовлено, що розмір кожного кредиту визначається на підставі додаткових угод, згідно яких Третій особі надаються кредити (п. 1.3., 4.5. Кредитного договору).
Надання кредитів здійснюється шляхом переказу коштів з рахунку для обліку кредиту, зазначеного в п. 13.3. Кредитного договору, за реквізитами, зазначеними Третьою особою (п. 9.3. Кредитного договору). За користування кожним з кредитів Третя особа сплачує проценти. Сплата процентів здійснюється Третьою особою щомісячно, не пізніше 5-го числа місяця, наступного за тим, за який вони нараховані (п. 6.5. Кредитного договору). Нарахування процентів здійснюється щомісячно за фактичну кількість днів користування кредитами (п. 6.3. Кредитного договору). Нарахування процентів повністю і остаточно припиняється в день фактичного повернення кредитів (п. 6.4. Кредитного договору).
В межах кредитної лінії Третій особі були надані кредити із сплатою процентів.
Надання кредитів Третій особі здійснювалось шляхом перерахування грошових коштів з рахунку для обліку кредиту, відкритого Позивачем в силу умов п. 4.1. Кредитного договору, на поточний рахунок Третьої особи.
Відповідно до п.4.3. договору кредити надаються позичальнику в сумі, що дорівнює ліміту кредитної дії, або шляхом одноразового надання одного кредиту в сумі, що дорівнює ліміту кредитної лінії, або шляхом надання кількох кредитів, але так, щоб будь-який момент часу протягом строку дії кредитної лінії загальна сума наданих кредитів за укладеною лінією не перевищувала ліміту кредитної лінії.
Відповідно до п.6.1. договору за користування кожним з кредитів позичальник зобов'язується сплачувати банку проценти у розмірі, що зазначений в додаткові угоді, на підставі якої цей кредит наданий, або в окремій додатковій угоді до цього договору, що укладатиметься між банком та позивальником.
Проценти нараховуються в останній робочий день місяця на суму загальної заборгованості (п.6.2. договору).
Пунктом 6.3. договору передбачено, що проценти нараховуються щомісяця за фактичну кількість днів користування кредитом, виходячи з фактичної кількості днів у місяці і у році.
Нарахування процентів за кредитами повністю і остаточно припиняється в день фактичного повернення кредитів, причому цей день не враховується при нарахуванні процентів (п.6.4. договору).
Кредитним договором обумовлено, що за повне або часткове прострочення сплати процентів по кредиту Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який стягується пеня (ч. 2 п. 10.1. Кредитного договору).
Кредитний договір також передбачає (п. 10.6. Кредитного договору), що в разі допущення Відповідачем суттєвого порушення умов Кредитного договору, до якого зокрема відноситься повне або часткове прострочення сплати процентів за користування кредитами хоча б за один місяць, якщо такс прострочення складає 10 (десять) і більше календарних днів (п. 10.5. Кредитного договору), Позивач має право вимагати від Відповідача дострокового повернення загальної заборгованості за кредитною лінією, сплати процентів за користування кредитами і виконання всіх інших зобов'язань по Кредитному договору.
Судом встановлено, що станом на 01 червня 2010р. заборгованість Третьої особи по Кредитному договору не сплачена та складає 25 073 917,79 грн., з яких:
- 21 000 000грн. - заборгованість за кредитом;
- 3 212 104,91грн..- заборгованість за процентами;
- 566 136,99 грн. - пеня за несвоєчасно погашення кредиту;
- 295 675,89 грн.. - пеня за несвоєчасно сплачену суму відсотків.
В забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору 19.12.2008р. між Банком та Відповідачем було укладено Договір іпотеки, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим № 7892.
Відповідно до даного договору ТОВ “Аліго-Трейд”(Іпотекодавець) передає Банку (Іпотекодержателю) в іпотеку нежитлову будівлю загальною площею 1370,30 кв.м., яка розташована за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, 21.
Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно з ч. І ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідач не виконав свої зобов'язання за кредитним договором в частині сплати процентів, штрафних санкцій в строк, що вказаний в договорі.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У відповідності до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Факт наявності боргу у Третьої особи по кредитному договору в сумі 21 000 000,00 грн. та 3 212 104,91 грн. процентів за користування кредитами Позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем та третьою особою не спростований.
Умовами кредитного договору передбачена сплата третьою особою пені за несвоєчасне виконання перед позивачем грошових зобов'язань. Отже, порушення строків сплати кредиту та процентів, передбачених умовами кредитного договору, є порушенням зобов'язання, що відповідно до ст. 611 ЦК України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.
Тому позивачем також правомірно нарахована пеня за не виконання зобов'язання, відповідно до договору 566 136,99 грн. за несвоєчасне повернення кредиту та 295 675,89 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення.
В забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору 19.12.2008р. між Банком та Відповідачем було укладено Договір іпотеки, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим № 7892.
Відповідно до даного договору ТОВ “Аліго-Трейд”(Іпотекодавець) передає Банку (Іпотекодержателю) в іпотеку нежитлову будівлю загальною площею 1370,30 кв.м., яка розташована за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул.. Гагаріна, 21.
Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу нерухомого приміщення від 21.09.2005, укладеного між Іпотекодавцем та Виробничим будівельним-акціонерним товариством закритого типу № ТІКО”, посвідченого нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3,, та зареєстрованого в реєстрі № 1216.
Відповідно до п. 1.3. договору за згодою сторін предмет іпотеки оцінено в 32 391 748,02 грн.
Згідно п. 2.4.7. договору іпотеки, іпотеко держатель має право у разі невиконання позичальником зобов'язань, передбачених кредитним договором, іпотекодавцем за цим договором, та/або у випадку, якщо будь-яке з свідчень або гарантій, наданих в. п.1.4. цього договору виявилось недійсним або недостовірним, вимагати від іпотекодавця дострокового виконання основного зобов'язання, у разі його невиконання -звернути стягнення на предмет іпотеки.
Згідно ст. 3 Закону України “Про іпотеку”у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами.
Відповідно до ст. 7 Закону “Про іпотеку”іпотекодержатель має право за рахунок предмета іпотеки задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.
На підставі ст. 589 ЦК України, ст. 19 Закону України “Про заставу”, ч. 1 ст. 33 Закону України “Про іпотеку” та згідно Договору іпотеки, у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником умов Кредитного договору, Позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки та задовольнити свої майнові вимоги за рахунок переданого в іпотеку майна в повному обсязі, визначеному на момент фактичного задоволення, враховуючи суму заборгованості та витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням та зверненням стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ст. 590 Цивільного кодексу України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку про обґрунтованість позовних вимог банку про звернення стягнення на належну Товариству з обмеженою відповідальністю „Аліго-Трейд" нежитлову будівлю загальною площею 1 370,30 кв.м. (із зміною загальної площі до 1 363,6 кв.м. внаслідок знесення та установки перегородок), яка розташована за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна, 21, що передана в іпотеку Акціонерному банку „Банк регіонального розвитку" згідно договору іпотеки від 19.12.2008 p., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим №7892, шляхом його продажу на прилюдних торгах за ціною, визначеною під час виконання рішення в межах виконавчого провадження згідно експертної оцінки.
У зв'язку з цим, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення господарського суду м. Києва 22.07.2010 року у справі № 4/320.
Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд , -
постановив:
Рішення господарського суду м. Києва від 22.07.2010 року у справі № 4/320 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аліго-Трейд» - без задоволення.
Головуючий суддя
Судді