01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
15.11.2011 № 05/5026/1919/2011
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Шапрана В.В.
суддів:
при секретарі:
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1
від відповідача - не з'явився
від третьої особи - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Полянецьке» на рішення Господарського суду Черкаської області від 22.09.2011 року (суддя Швидкий В.А.)
за позовом ОСОБА_2
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полянецьке»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3
про визнання позачергових зборів учасників недійсними та скасування протоколу
позачергових зборів учасників,
ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полянецьке» (далі - відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 (далі - третя особа) про визнання позачергових зборів учасників недійсними та скасування протоколу позачергових зборів учасників.
В ході розгляду справи позивач відмовився від позову в частині скасування протоколу позачергових зборів учасників.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 22.09.2011 року позов задоволено повністю.
Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Полянецьке» від 15.08.2011 року, оформлене протоколом б/н від 15.08.2011 року.
Прийнято відмову від позову в частині скасування протоколу позачергових зборів учасників. Провадження у справі в цій частині припинено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Полянецьке» звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 22.09.2011 року та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позову.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті рішення порушено норми матеріального та процесуального права.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2011 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Полянецьке» прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 15.11.2011 року.
Через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Черкаської області від 22.09.2011 року залишити без змін.
У судове засідання 15.11.2011 року з'явився представник позивача.
Представники відповідача та третьої особи у призначене судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце провадження судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.
Враховуючи те, що представники відповідача та третьої особи були повідомлені про час і місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників відповідача та третьої особи.
Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представника позивача встановив наступне.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про господарські товариства» від 19.09.1991 року, № 1576-XII зі змінами та доповненнями акціонерне товариство, товариство з обмеженою і товариство з додатковою відповідальністю створюються і діють на підставі статуту, повне і командитне товариство - засновницького договору. Установчі документи товариства у випадках, передбачених чинним законодавством, погоджуються з Антимонопольним комітетом України.
Згідно ч. 1 ст. 82 Господарського кодексу України установчим документом повного товариства і командитного товариства є засновницький договір. Установчим документом акціонерного товариства, товариства з обмеженою відповідальністю і товариства з додатковою відповідальністю є статут.
Частиною 2 ст. 87 Цивільного кодексу України встановлено, що установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 цього ж кодексу установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут.
З наявного в матеріалах справи Статуту товариства учасниками товариства є ОСОБА_3 та ОСОБА_2, частки яких в статутному капіталі товариства складають 85 % та 15 % відповідно.
Згідно ч. 1 ст. 58 Закону України «Про господарські товариства» та п. 9.1. статуту вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників товариства.
Як вбачається з матеріалів справи, 15.08.2011 року відбулися позачергові збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Полянецьке», які оформлені протоколом від 15.08.2011 року (а.с. 32-33).
Як слідує з вказаного протоколу на позачергових зборах учасників товариства були прийняті рішення про усунення в.о. директора ОСОБА_4 від виконання обов'язків з посиланням на ч. 3 ст. 99 ЦК України та цим же рішенням призначено в.о. директора товариства ОСОБА_3
Спір по справі виник у зв'язку з тим, що відповідачем було порушено вимоги та строки для повідомлення учасників про скликання позачергових зборів товариства та про його порядок денний, що передбачено нормами ст. 61 Закону України «Про господарські товариства». В зв'язку з чим було порушено права позивача як співзасновника та учасника товариства з обмеженою відповідальністю «Полянецьке».
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.
Згідно підпункту «л» п. 9.5. Статуту товариства до виключної компетенції загальних зборів учасників належить призначення (звільнення) директора товариства.
Пунктом 9.6. Статуту товариства визначено, що директор товариства обирається загальними зборами строком на 5 років.
Частиною 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» передбачено, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.
Пунктом 9.4. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Полянецьке» передбачено, що про проведення загальних зборів учасників повідомляються письмово.
Як вбачається з матеріалів справи, 14.08.2011 року позивачеві вручено під розписку повідомлення від третьої особи - ОСОБА_3 про те, що 15.08.2011 року о 08:00 год. у приміщенні адміністрації ТОВ «Полянецьке» будуть проведені позачергові збори учасників товариства з порядком денним: 1. про усунення в.о директора ТОВ «Полянецьке» ОСОБА_4 від виконання обов'язків; 2. про призначення в.о. ТОВ «Полянецьке».
В пункті 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року, № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» зазначено, що судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.
У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:
- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;
- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;
- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.
Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:
- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону України «Про господарські товариства»);
- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону України «Про господарські товариства»);
- прийняття загальними зборами рішення про зміну, статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону України «Про господарські товариства»).
При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, позивача не було повідомлено про час та місце проведення позачергових зборів у спосіб та порядок визначених ч. 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» та статутом товариства.
За наведених обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що спірне рішення загальних зборів безпосередньо порушує права позивача, зокрема, право брати участь в управлінні товариством, оскільки останнього не було повідомлено завчасно про час та місце їх проведення, позивач не міг в достатній мірі підготуватися до питань. порядку денного, висловити свої пропозиції, зауваження з усіх питань, що в подальшому могло би вплинути на результати прийняття рішення.
Твердження відповідача стосовно того, що на порядок скликання позачергових зборів не поширюється вимога ч. 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» про повідомлення про їх скликання не менше, як за 30 днів, не відповідають вимогам закону колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки в зазначеному Законі немає винятків щодо повідомлення про скликання позачергових зборів у будь - який термін.
Крім того, наведена норма не містить жодних виключень щодо строку повідомлення учасників товариства про скликання позачергових зборів. А отже таке повідомлення повинне бути зроблене не менше як за 30 днів до скликання позачергових загальних зборів.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що господарський суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні в матеріалах справи докази, дав їм належну оцінку, прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, а тому, рішення необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Полянецьке» без задоволення.
Судові витрати за подання апеляційних скарг у зв'язку з відмовою в її задоволенні на підставі статті 49 ГПК України, покладаються на апелянта.
З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 49, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Полянецьке» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Черкаської області від 22.09.2011 року - без змін.
Матеріали справи № 05/5026/1919/2011 повернути до Господарського суду Черкаської області.
Головуючий суддя
Судді