01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
04.11.2011 № 30/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Шапрана В.В.
суддів:
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Господарського суду м.Києва від 14.07.2011
у справі № 30/13
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Таун»
про поворот виконання рішення )
за позовом ТОВ "Алекс-Буд"
до ТОВ "Інвест Таун"
третя особа відповідача ВАТ Комерційний банк "Надра"
третя особа позивача Комунальне комерційне унітарне підприємство "Фінансова компанія "Житло-Інвест" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про заміну управителя фонду фінансування будівництва виду "А"
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.07.2011 року в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест - Таун» про видачу наказу в поворот виконання рішення Господарського суду м. Києва від 26.01.2010 року у справі № 30/13 відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_1, звернулася з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить відновити строк апеляційного оскарження та скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 14.07.2011 року та постановити нову ухвалу, якою видати наказ про поворот виконання рішення Господарського суду м. Києва від 26.01.2010 року по справі № 30/13.
Строки подання апеляційної скарги встановлені у статті 93 ГПК України. Так, відповідно до частини першої цієї статті апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.
Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.
Клопотання заявника про відновлення пропущеного строку мотивоване тим, що оскаржувана ухвала направлена ОСОБА_1 господарським судом за її клопотанням 05.09.2011 року.
Вищевказане посилання заявника не може бути визнане поважною причиною пропуску строку, оскільки з доданого заявником до клопотання про відновлення строку конверта, в якому Господарським судом міста Києва направлялась останній оскаржувана ухвала, вбачається, що ухвала суду від 14.07.2011 року була направлена їй 01.09.2011 року, про що свідчить проставлений на конверті штемпель поштового відділення зв'язку.
Доказів того, що заявником оскаржувана ухвала була отримана 05.09.2011 року, останньою не надано.
При цьому слід також зазначити, що навіть враховуючи дату отримання 05.09.2011 року заявником ухвалу суду, остання повинна була звернутися з апеляційної скаргою 10.09.2011 року, проте оскільки 10.09.2011 року був вихідним днем, а відповідно до ч. 5 ст. 254 ЦК України якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день, тобто 12.09.2011 року, отже строк на апеляційне оскарження ухвали закінчився 12.09.2011 року, однак ОСОБА_1 подала первісну апеляційну скаргу 15.09.2011 року, що підтверджується штемпелем поштового відділення зв'язку на конверті (а.с. 198) тобто з пропущенням встановленого ст. 93 ГПК України строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ст. 33, 36 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що лише факт подання стороною клопотання про відновлення строку не кореспондується з автоматичним обов'язком суду відновити цей строк, оскільки клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи частини першої статті 53 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності пропуску цього строку.
Поряд з цим, колегія суддів зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які в даному випадку не вбачаються за відсутності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання апеляційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.
Колегія суддів, з'ясовуючи поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, встановила, що ОСОБА_1 жодними засобами доказування не довела, обставин, які викладені у клопотанні.
Згідно з ч.2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.
Постановою пленуму Вищого Господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, визначено, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.
Зважаючи на відсутність як обґрунтування, так і доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 14.07.2011 року у справі № 30/13, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення клопотання та відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали у справі № 30/13.
Відповідно до викладеного та керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд, -
1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду м. Києва від 14.07.2011 року у справі № 30/13 у зв'язку з відсутністю поважних причин такого пропуску.
2. Залишити без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду м. Києва від 14.07.2011 року у справі № 30/13.
3. Матеріали справи № 30/13 повернути до Господарського суду м. Києва.
Головуючий суддя
Судді