91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
19.08.08 Справа № 9/126.
Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом
Державного підприємства "Луганськвугілля" в особі відокремленого підрозділу шахта "Черкаська", м. Зімогір'я Луганської області
до Державного підприємства "Первомайськвугілля" в особі структурного підрозділу шахта "Тошківська", м. Первомайськ Луганської області
про стягнення 26 352 грн. 71 коп.
в присутності представників:
від позивача - не прибув,
від відповідача - не прибув ,
Позивачем, ДП "Луганськвугілля" в особі відокремленого підрозділу шахта "Черкаська" (далі -ДП "Луганськвугілля"), заявлені вимоги про стягнення з відповідача, ДП "Первомайськвугілля" в особі структурного підрозділу "Тошківська" (далі -ДП Первомайськвугілля"), заборгованості за виконані роботи з буріння свердловини в сумі 5 736,0 грн., штрафу в сумі 18 125,76 грн., 3% річних в сумі 294,28 грн. та штрафу з урахуванням індексу інфляції -2 196,67 грн.
У відзиві на позов від 07.08.08. № 517 відповідач позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що:
- оплата виконання робіт здійснювалась як шляхом перерахування коштів на рахунок, так і відпуском необхідних матеріалів. Загальна сума в рахунок оплати виконаних робіт складає 25 980,0 грн., заборгованість -5 736,0 грн., яка сплачена платіжним дорученням № 2522 від 22.07.08.
- розмір штрафних санкцій за порушення строку оплати -0,5%, не відповідає вимогам ч. 6 ст. 232 ГК України та ч. 1 ст. 261, ч. 2 ст. 258 ЦК України щодо перебігу строку позовної давності.
В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на укладений між ним та відповідачем договір № 24 від 01.09.06 про буріння свердловини на горизонті 486 метрів шахти "Тошківська". За умовами договору відповідач сплатив попередню оплату у розмірі 22 980,0 грн., решту суми зобов'язався сплатити у 3-денний строк після закінчення буріння та підписання акту приймання-передачі виконаних робіт. Акт був підписаний у вересні 2006 року, а 24 жовтня 2006 року було сплачено 3 000,0 грн.
З вимогою сплатити заборгованість відповідачу були направлені претензії від 14.02.07 та від 21.05.08, однак позивач відповіді на претензії не отримав.
Позивач зазначив, що станом на 15.07.08 грошовий борг відповідача складає 5 736,0 грн.
Пунктом 6.3 договору передбачена відповідальність за порушення термінів розрахунку у вигляді штрафу у розмірі 0,5% від вартості виконаних робіт за кожен день прострочення, що за період з 25.10.06 по 17.07.08 (632 дні) складає 18 125,76 грн.
За правилами ст. 625 позивач нарахував 3% річних у розмірі 294,28 грн. за період з 25.10.06 по 25.10.07 та штраф з урахуванням індексу інфляції у розмірі 2 196,67 грн. за період з 01.11.06 по 01.07.08.
Для повного та об'єктивного розгляду справи ухвалою суду від 08.08.08 було зобов'язано позивача надати пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні; належний розрахунок суми заборгованості; за наявності подати докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості, за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем на день розгляду справи, за результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який подати до суду у належній формі; надати докази сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за належними реквізитами (довідки держказначейства).
Оскільки у першому судовому засіданні 08.08.08 позивач участь представника не забезпечив та не виконав вимог ухвали від 18.07.08, суд, відкладаючи розгляд справи на 19.08.08, знову зобов'язав позивача надати документи, які необхідні для розгляду справи.
Однак і в друге судове засідання 19.08.08 представник позивача не прибув та вимоги ухвали суду від 08.08.08 не були виконані щодо надання необхідних документів.
Суд зазначає, що відповідно до ст. 22 ГПК України як до прав, так і до обов'язків сторін належать, у т.ч:
· брати участь в судових засіданнях,
· подавати докази,
· брати участь у дослідженні доказів,
· давати усні та письмові пояснення господарському суду.
Відповідно до ч. 3 наведеної статті сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами… вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Не виконавши вимоги ухвал суду та не забезпечивши участь у судових засіданнях позивач виявив зловживання наданими йому правами і порушив процесуальне законодавство.
Крім того, не забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні та ненадання позивачем витребуваних документів перешкоджає вирішенню справи.
Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81 п. 5, 86 ГПК України, суд
1. Залишити позов без розгляду.
2. Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися до господарського суду в загальному порядку.
Суддя А.Г. Ворожцов