Рішення від 13.12.2011 по справі 2-670/11

Справа № 2-670/11

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року Кіровський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Карабан І.І. при секретарі Ясинській О.О. за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кіровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у реалізації права власності на жилий будинок, третя особа на стороні позивача,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Кіровського МВ ГУМВС України, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2011 року позивачка -ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в реалізації права власності на нерухоме майно, мотивуючи свій позов тим, що згідно договору купівлі-продажу від 10 червня 2011 року, вона придбала у відповідачки житловий будинок з прилеглими до нього господарськими спорудами і земельною ділянкою, розташований за адресою: м.Кіровське Донецької області, вул. Вокзальна, будинок № 8. Відповідно до п.3 зазначеного договору купівлі-продажу, відповідачка зобов'язувалась звільнити житловий будинок та знятися з реєстраційного обліку до 10 вересня 2011 року. Однак до теперішнього часу відповідачка не знялася з реєстраційного обліку. Вважає, що її права як власника порушені, оскільки вона в повній мірі не може реалізувати своє право власності, оскільки не може зареєструвати в будинку своїх рідних, розпоряджатися цим будинком, із-за реєстрації в ньому відповідачки. Просила усунути перешкоди в реалізації права власності на жилий будинок шляхом зняття відповідачки з реєстрації з реєстрації в цьому будинку.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі, пояснивши, що вона не може вселитися до будинку зі своєю сім'єю, оскільки потрібна згода відповідачки, не може розпоряджатися будинком. Відповідачка добровільно не знімається з реєстраційного обліку. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечувала.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяву про розгляд справи за її відсутності не надавала. Представник третьої особи - сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Кіровського МВ ГУМВС України -в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в наданій до суду заяві просили розглянути справу за відсутності представника, проти задоволення позову не заперечували.

Суд заслухавши позивачку, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов ОСОБА_1 обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:

Судом встановлено, що згідно договору купівлі -продажу від 10 червня 2011 року, посвідченого державним нотаріусом Кіровської державної нотаріальної контори та зареєстровано в реєстрі за № 1133, а також зареєстрованого в БТІ м.Кіровське 25 липня 2011 року, позивачка купила у відповідачки житловий будинок з прилеглими до нього господарськими спорудами і земельною ділянкою площею 0,0698 га за адресою: м. Кіровське Донецької області, вул. Вокзальна, 8. Пунктом 3 зазначеного договору передбачено, що відповідачка зобов'язується звільнити відчужуваний будинок повністю та зняти себе з реєстраційного обліку повністю та зняти себе з реєстраційного обліку за адресою: м. Кіровське, вул. Вокзальна, 8 до 10 вересня 2011 року. (а.с.8, 13)

На момент розгляду справи відповідачка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.10)

Позивачка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.7)

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним право користування та розпоряджання своїм майном.

Позивачка набула права власності на житловий будинок 8 по вулиці Вокзальній в м.Кіровське. Судом встановлено, що в будинок нового власника у визначеному законом порядку відповідачка вселена не була і тому не набула право користування цим будинком. Крім того, право відповідачів на користування житловим будинком є похідним від права попереднього власника на користування цим майном. Відповідачка втратила право власності з дня державної реєстрації договору купівлі-продажу будинку, отже і право користування спірним будинком. Крім того, відповідачка зобов'язалась знятися з реєстрації добровільно до 10 вересня 2011 року, однак умови не виконала.

На підставі викладеного, суд вважає, що право власності позивачки порушено і тому відповідачка підлягають зняттю з реєстрації в спірному будинку.

Відповідно до ст.317, 391 ЦК України, керуючись ст.209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути перешкоди в реалізації ОСОБА_1 права власності на жилий будинок, шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2, за адресою: місто Кіровське Донецької області, вулиця Вокзальна, будинок 8.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.І. Карабан