Справа № 2-а-10742/11
07 грудня 2011 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Рогової Т.Д.
при секретареві Ракітіній Н.Г.
за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_1
представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3
ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки Донецької області адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 праці та соціального захисту населення Дружківської міської ради та виконкому Дружківської міської ради про визнання дій незаконними і зобов'язання до поновлення пільг та видачі посвідчення батьків та дитини з багатодітної сім'ї,
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_1 звернулися до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_6 праці та соціального захисту населення Дружківської міської ради та виконкому Дружківської міської ради про визнання дій незаконними і зобов'язання до поновлення пільг та видачі посвідчення батьків та дитини з багатодітної сім'ї, в якому вказали, що їх родина має трьох неповнолітніх дітей та є багатодітною. Відповідно до ст.. 13 ОСОБА_7 України «Про охорону дитинства» вони користуються пільгами по оплаті за комунальні послуги. У 2010 році вони надали до управління праці та соціального захисту населення (далі УПСЗН) необхідні документи і були поставлені на облік та занесені до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, як багатодітна сім'я.
Вони сплачували комунальні послуги з урахуванням 50% знижки плати.
20 вересня 2011року їм стало відомо, що пільги з них зняті. Працівники УПСЗН пояснили, що пільги зняті з 01.01.2011 року через те, що вони не отримали посвідчення багатодітної сім'ї і не надали його в УПСЗН. В задоволенні заяви до Дружківського виконкому про видачу посвідчення було відмовлено, оскільки старшому сину на день звернення за видачею посвідчення виповнилося 18 років.
В зв'язку з тим, що вони припинили отримувати пільги заборгованість по комунальним платежам станом на жовтень 2011 року склала понад 3000 грн. Їх сім'я опинилася у скрутному матеріальному становищі. Якби їх повідомили про те, що вони втратили право на пільги через те, що не одержали посвідчення, вони відразу би пішли до виконком і його отримали.
29 вересня 2011року вони звернулися з заявою до начальника УПСЗН з проханням про повернення пільг, але їм було відмовлено, оскільки вони не мають посвідчення.
Позивачі вважають дії УПСЗН відносно зняття з них пільг неправомірними і просять суд зобов'язати УПСЗН поновити ним дію пільг з 01.01.2011 року до 18.08.2011 року, так як вони як були так і залишилися до 18.08.2011 року багатодітною сім'єю, а також зобов'язати виконком Дружківської міської ради видати їм посвідчення батьків та дитини з багатодітної сім'ї.
В судовому засіданні позивачі підтримали свої позовні вимоги в повному обсязі.
Представники УПСЗН ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовні вимоги не визнали. ОСОБА_3 пояснила, що позивачі з 12.03.2010 року знаходилися на обліку як «Багатодітна сім'я» і отримували пільги на житлово-комунальні послуги. До 18.08.2011 року вони перебували на обліку у Єдиному державному реєстрі осіб, які мають право на пільги, як багатодітна сім'я. Їм тільки було припинено надання пільг, оскільки вони не отримали посвідчення багатодітною сім'ї і не надали його до УПСЗН. Це посвідчення вони повинні були отримати у відділі виконкому. Про видачу посвідчень було опубліковано у пресі. На облік до Єдиного автоматизованого реєстру пільговиків вони були поставлені згідно зі списком виконкому та наданих необхідних документів без надання посвідчень, бо на той момент посвідчень не було. Їх почали видавати у відділі з питань культури, сім'ї, молоді, спорту та туризму Дружківської міської ради з серпня 2010 року. Представники вважають, що позивачі самі винні у тому, що пільги їм припинені. Просять в задоволенні позову відмовити.
Представник виконкому Дружківської міської ради ОСОБА_4 просить також у задоволенні позову позивачам про видачу їм посвідчень відмовити, так як їх старшому сину виповнилося 18 років 18.08.2011 року, а вони звернулися за видачею посвідчення у жовтні 2011 року.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом було встановлено, що позивачі ОСОБА_1 мають трьох неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується паспортом Дмитра, свідоцтвами про народження ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с.6-11).
Згідно зі ст..12 ОСОБА_7 України «Про охорону дитинства» ця сім'я до 18.08.1993 року (до досягнення Дмитром 18 років) відносилася до багатодітної і мала право на пільги відповідно до ст..13 ОСОБА_7 України «Про охорону дитинства».
Сім'я позивачів була поставлена на облік у Єдиному державному автоматизованому реєстрі пільговиків як «Багатодітна сім'я» з 12 березня 2010 року за списками відділу з питань культури, сім'ї,молоді, спорту та туризму Дружківської міської ради, та користувалася пільгами до 01.01.2011 року, що підтверджується листом начальника УПСЗН від 03.10.2011 року (а.с.16) та поясненнями представника відповідача ОСОБА_3 Для отримання пільг позивачі надали необхідний пакет документів як до УПСЗН, так і до комунальних служб.
Пільгами вони користувалися тільки до 01.01.2011 року, про що дізналися тоді, коли 20 серпня 2011 року їх будинок був відключений від електропостачання за несплату послуг за користування електричною енергією.
Як пояснила представник відповідача УПСЗН ОСОБА_3 сім'я ОСОБА_1 не була знята з обліку у Єдиному державному автоматизованому реєстрі пільговиків як «Багатодітна сім'я», а їм були припинені пільги в зв'язку з тим, що вони не отримали посвідчення і не надали їх УПСЗН.
Суд вважає дії УПСЗН неправомірними.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно не отримали посвідчення батьків та дитини з багатодітної сім'ї і не подали його до УПСЗН, але станом на 01.01.2011 року позивачі вже перебували на обліку з березня 2010 року, як багатодітна сім'я і їм були надані пільги по оплаті за комунальні послуги. ОСОБА_7 України «Про охорону дитинства», Положенням про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 року №117, Порядком виготовлення і видачі посвідчень батьків та дитини з багатодітної сім'ї, затвердженим постановою Кабінету Міністрі України від 02.03.2010 року №209 не передбачено припинення надання пільг багатодітним сім'ям в зв'язку з неотриманням ними посвідчень. Сім'я ОСОБА_1 була взята на облік 12 березня 2010 року, без пред'явлення ними посвідчень, вже під час дії постанови КМ України №209 від 02.03.2010 року. І відповідачі не надали суду доказів того, що позивачі повинні були пред'явити у УПСЗН посвідчення до 01.01.2011 року.
Відповідачі надали суду ксерокопії статей в газеті «Дружковский рабочий» за 13 серпня, 03 вересня, 22 червня 2011 року, в яких повідомлялося про існуючі пільги багатодітним сім'ям, про видачу посвідчень багатодітним сім'ям. Але нічого не повідомлялося про зупинення надання пільг при неотриманні посвідчення. З цих статей видно, що посвідчення не видавалися в зв'язку з відсутністю бланків. Терміном на 13 серпня 2010 року не всі багатодітні сім'ї були забезпечені посвідченнями, оскільки відсутні бланки. В цих статтях як керівник виконкому Дружківської міської ради, так і УПСЗН повідомляли, що рішенням виконкому створена група по роз'ясненню закону, правил використання посвідчень, збору документів, що в УПСЗН створена система інформаційно-правової роботи з багатодітними сім'ями, проводиться індивідуальна робота з сім'ями. В той же час багатодітну сім'ю ОСОБА_1 навіть не повідомили про те, що їх сім'ї надання пільг припинено з 01 січня 2011 року і вони до вересня 2011 року оплачували комунальні послуги з врахуванням пільг.
Суд вважає, що УПСЗН при припиненні надання пільг позивачам не виконало обов'язки, покладені на них ОСОБА_7 України «Про охорону дитинства», Положення про єдиний державний автоматизований реєстр осіб,які мають право на пільги.
Що стосується вимог позивачів про видачу їм посвідчень батьків та дитини з багатодітної сім'ї, то суд вважає необхідно відмовити, так як на даний час їх сім'я не багатодітною, так як старшому сину ОСОБА_8 18 серпня 2011 року виповнилося 18 років.
Керуючись ст.ст. 6-12, 71, 86, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст..13 ОСОБА_7 України «Про охорону дитинства», Положенням про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003року №117, Порядком виготовлення і видачі посвідчень батьків та дитини з багатодітної сім'ї, затвердженим постановою Кабінету Міністрі України від 02.03.2010року №209 , суд
Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до управління праці та соціального захисту населення Дружківської міської ради, виконкому Дружківської міської ради про визнання дій незаконними і зобов'язання до поновлення пільг та видачі посвідчення батьків та дитини з багатодітної сім'ї задовольнити частково.
Визнати неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення Дружківської міської ради щодо відмови у відновленні пільг за комунальні послуги відповідно до ст..13 ОСОБА_7 України «Про охорону дитинства» за період з 01.01.2011 року по 18.08.2011 року.
Зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Дружківської міської ради відновити дію пільг відповідно до ст..13 ОСОБА_7 України «Про охорону дитинства» за період з 01.01.2011 року по 18.08.2011 року.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до виконавчого комітету Дружківської міської ради про видачу посвідчення батьків та дитини з багатодітної сім'ї відмовити.
Постанова набирає законної сили: через 10 днів з дня проголошення постанови, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга; якщо була подана апеляційна скарга - після її розгляду апеляційним судом.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення постанови.
Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 07 грудня 2011 року. Постанова у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 14 грудня 2011 року.
Суддя: Т. Д. Рогова