79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
25.07.11 Справа№ 5015/3683/11
За позовом: прокурора Городоцького району Львівської області в особі Фонду державного майна України, м. Київ,
до відповідача 1:дочірнього підприємства "Санаторій "Любінь Великий" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", смт. Великий Любінь,
до відповідача 2:товариства з обмеженою відповідальністю "Наукові технології здоров'я", м. Київ,
до відповідача 3:товариства з обмеженою відповідальністю "Реабілітаційно-оздоровчий комплекс санаторій "Великий Любінь №1", смт. Великий Любінь,
за участю
третьої особи 1: Самбірське бюро технічної інвентаризації, м. Самбір,
третьої особи 2:комунальне підприємство "Городоцьке районне бюро технічної інвентаризації ", м. Городок,
про: визнання недійсним та скасування реєстрації права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, витребування майна.
Суддя Т. Рим
За участю представників:
прокурора:Рогожнікова Н.Б.- посвідчення №214,
позивача:не зЧявився,
відповідача 1:ОСОБА_2- довіреність №1-03/87 від 25.07.2011 р.,
відповідача 2:не зЧявився,
відповідача 3:не зЧявився,
третьої особи 1:ОСОБА_3- довіреність №01/5-476 від 19.07.2011 р.,
третьої особи 2:не зЧявився.
На розгляд господарського суду Львівської області подано позов прокурора Городоцького району Львівської області в особі Фонду державного майна України до дочірнього підприємства "Санаторій "Любінь Великий" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", товариства з обмеженою відповідальністю "Наукові технології здоров'я", товариства з обмеженою відповідальністю "Реабілітаційно-оздоровчий комплекс санаторій "Великий Любінь №1", за участю третіх осіб: Самбірське бюро технічної інвентаризації, комунальне підприємство "Городоцьке районне бюро технічної інвентаризації ", про визнання недійсним та скасування реєстрації права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, витребування майна. Ухвалою від 06.07.2011 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 25.07.2011 р.
В судове засідання 25.07.2011 р. представник прокурора зЧявився, позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позові. Вимоги ухвали від 06.07.2011 року виконано частково, суду надано додатково документи на підтвердження позовних вимог (вх. 16267/11 від 20.07.2011 року). Суд звертає увагу на те, що документи у господарській справі повинні бути засвідчені належним чином, проте жоден із долучених документів не засвідчено. Прокурором подано клопотання про відкладення розгляду справи.
В судове засідання 25.07.2011 р. представник позивача не зЧявився, прчин неприбуття не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення від 13.07.2011 р., вимог ухвали суду від 06.07.2011 р. не виконав.
В судове засідання 25.07.2011 р. представник відповідача 1 зЧявився, подав клопотання (вх. №16237/11 від 19.07.2011 р.) про виключення його з числа відповідачів, оскільки свідоцтва на право власності на об'єкти нерухомого мана видавалися закритому акціонерному товариству лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця". Суд звертає увагу, що жоден із доданих документів не засвідчено належним чином. Відповідачем 1 подано клопотання про відкладення розгляду справи.
В судове засідання 25.07.2011 р. представник відповідача 2 не зЧявився, вимог ухвали суду від 06.07.2011 р. не виконав, проти позову у встановленому порядку не заперечив.
В судове засідання 25.07.2011 р. представник відповідача 3 не зЧявився, вимог ухвали суду від 06.07.2011 р. не виконав, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити присутність уповноваженого представника в судове засідання. (вх. №16556/11 від 22.07.2011 р.).
В судове засідання 25.07.2011 р. представник третьої особи 1 зЧявився, подав пояснення по суті спору (вх. №15915/11 від 15.07.2011 р.).
В судове засідання представник третьої особи 2 не зЧявився, вимог ухвали суду від 06.07.2011 р. не виконав, подав клопотання про розгляд справи без участі повноважного представника (вх. №16054/11 від 18.07.2011 р.)
Враховуючи наведене, у зв'язку з поданим клопотанням прокурора, відповідача 1, 3, неприбуттям в судове засідання представників позивача, відповідачів 2, 3, третьої особи 2, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти на 29.08.2011 року на 14 год. 30 хв. (м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. №301).
2. Участь учасників процесу в судовому засіданні визнається обов'язковою.
3. Зобов'язати позивача і прокурора у строк до 26.08.2011 року:
3.1. Надати суду докази правонаступництва Федерації профспілок України від Ради незалежних профспілок та від Української республіканської ради профспілок.
3.2. Надати суду докази правонаступництва ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" від Української республіканської ради по управлінню курортами профспілок, оздоровниць і господарств, об'єднань санаторно-курортних закладів профспілок України.
3.3. Надати суду постанову президії Ради Федерації незалежних профспілок України від 22.11.1991 р.
3.4. Надати суду акт та перелік до акту від 24.01.1992 р.
3.5. Надати суду докази перебування санаторію "Любіть Великий" у статутному фонді ЗАТ "Укрпрофоздоровниця".
3.6. Надати суду рішення Ради ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" від 13.09.2001 р. №Р4-9.
3.7. Надати суду договір від 11.11.1990 р., укладений між Федерацією незалежних профспілок України та Загальною Конференцією Профспілок СРСР.
4. Зобов'язати відповідачів 1, 2, 3 у строк до 26.08.2011 року надати суду документально обґрунтований відзив на позов.
5. Зобов'язати третю особу 2 у строк до 26.08.2011 року надати суду пояснення по суті спору.
У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.
Суддя Рим Т.Я.