91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
13.12.11 Справа № 1/181/2011
Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом
Державної екологічної інспекції в Луганській області
до Публічного акціонерного товариства "Стахановський завод технічного вуглецю", м. Стаханов Луганської області
за участю у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні п о з и в а ч а :
- Головного управління Державного казначейства України у Луганській області - Луганської обласної ради
- Стахановської міської ради Луганської області
про стягнення 41176110 грн. 26 коп.
за участю представників сторін :
від позивача -ОСОБА_1., довіреність № 14 від 12.12.11;
від відповідача -ОСОБА_2., довіреність № 805/16-02 від 12.05.11; ОСОБА_3., довіреність № 2105/16-02 від 05.12.11; ОСОБА_4., довіреність № 2152/16-02 від 12.12.11; ОСОБА_5., довіреність № 2151/12-02 від 12.12.11; ОСОБА_6., довіреність № 2150/16-02 від 12.12.11; ОСОБА_7., довіреність № 2149/16-02 від 12.12.11;
від 3-іх осіб - Стаханівської міської ради - ОСОБА_8., довіреність № 04-13/120 від 03.08.11;
Суть спору: про стягнення з відповідача збитків у сумі 41176110 грн. 26 коп., заподіяних порушенням природоохоронного законодавства.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін та третьої особи, суд дійшов до наступного.
Так, відповідач у відзиві на позовну заяву за листом від 13.12.11 № 2156/16-02 проти позову заперечує з посиланням на те, що відсутність когенераційної установки не стало причиною наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, оскільки вони залишились на рівні 31.12.10, що підтверджується актом перевірки від 25.07-12.08.11 і дозволом № 4413100000-23б на викид забруднюючих речовин стаціонарними джерелами №№ 1, 2, 5, 6, 64, 65. ПАТ "Стахановський завод технічного вуглецю" зазначає, що ним одержано погодження від Стаханівської СЕС про поетапне зменшення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря на 2011-2015 роки, а також погодження перенесення строку виконання заходу з будівництва когенераційної установки (електростанції) для утилізації відхідних газів при виробництві технічного вуглецю на 2014 рік і викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря в період з 2011-2013 р.р. в межах лімітів на 2010 рік згідно дозволу № 4413100000-23 від 04.09.08.
Відповідач стверджує, що до спірних правовідносин підлягає застосуванню ст. 4 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", згідно якої у разі, якщо у встановлений законом строк суб'єкту господарювання не видано або не направлено документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі, то через 10 робочих днів з дня закінчення встановленого строку для видачі або відмови у видачі документа дозвільного характеру суб'єкт господарювання має право провадити певні дії щодо здійснення господарської діяльності (за принципом мовчазної згоди). Тому, за правовою позицією відповідача він вважав дозвіл № 4413100000-23 від 04.09.08 відкоректованим щодо права з 01.01.11 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря в обсягах, встановлених до 31.12.10 для джерел №№ 1, 2, 5, 6, 64, 65, що у подальшому знайшло своє підтвердження у дозволі № 4413100000-23б.
Також відповідач посилається на неможливість застосування у розрахунку ціни позову Методики розрахунку відшкодування збитків, яка є підзаконним нормативним актом та взагалі невірний розрахунок щодо використання формули 11 Методики.
Позивачу слід ознайомитися з численними документами, доданими відповідачем до матеріалів справи в обгрунтування відзиву та надати пояснення на відзив.
Як вбачається з матеріалів справи, Луганська обласна рада позов Державної екологічної інспекції в Луганській області підтримує та вважає обґрунтованим, таким що підлягає задоволенню у повному обсязі та просить суд розглянути справу без участі її представника. Також третя особа звертає увагу суду на те, що для підрахунку кількості коштів, які спрямовуються до спеціального фонду місцевих бюджетів, необхідно відокремити від загальної суми грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності 70 % для визначення остаточної суми коштів, яка зараховується до спеціального фонду обласного бюджету необхідно визначити 20 % частку з коштів, які спрямовуються до спеціального фонду місцевих бюджетів за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.
Для належного розгляду справи від позивача слід витребувати додаткові документи.
За вказаних обставин розгляд справи відкладається.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,
1. Відкласти розгляд справи на 22.12.11, 11 год. 30 хв., засідання відбудеться у приміщенні, яке розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, кімната № 606.
2. Зобов'язати : позивача -подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, акт перевірки від 25.07.-12.08.11 у повному обсязі, припис про усунення порушень за результатами вказаної перевірки № 19-33 від 19.09.11; ознайомитися з матеріалами справи.
Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.
Суддя Н.М.Зюбанова
Помічник судді Г.А.Кравцова