Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"31" жовтня 2011 р. Справа № 5019/1040/11-5023/7464/11
вх. № 7464/11
Суддя господарського суду Жиляєв Є.М.
при секретарі судового засідання Васильєва К.М.
за участю представників сторін:
позивача - не з"явився
відповідача - ОСОБА_1., довіреність від 10.01.2011 року 3-ї особи < Текст > відповідача - < Текст > 3-ї особи < Текст >
розглянувши справу за позовом Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз", м. Рівне 3-я особа < Текст >
до Приватного підприємства "РКС" 3-я особа < Текст >
про стягнення 42791,91 грн.
Згідно постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 03 серпня 2011 року, господарським судом Рівненської області матеріали справи № 5019/1040/11 передано для розгляду за підсудністю до господарського суду Харківської області.
Відповідно до витягу автоматизованої системи документообігу суду від 05 вересня 2011 року справу № 5019/1040/11-5023/7464/11 призначено для розгляду судді Жиляєву Є.М.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 вересня 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5019/1040/11-5023/7464/11 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2011 року об 11:00.
В призначене судове засідання 10 жовтня 2011 року позивач не з'явився, проте до матеріалів справи, через канцелярію суду надав заяву (вх. № 4418) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи. Відповідно до вищевказаної заяви, позивач повністю підтримує пред'явлений позов та просить суд розглядати справу № 5019/1040/11-5023/7464/11 без особистої участі представника позивача.
В призначене судове засідання 10 жовтня 2011 року відповідач з'явився, проти позову заперечує в повному обсязі, на підтвердження своїх заперечень до матеріалів справи, через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву (вх. № 31562) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.
Ухвалою суду від 10 жовтня 2011 року розгляд справи відкладено на 31 жовтня 2011 року.
В призначене судове засідання 31 жовтня 2011 року позивач не з'явився, проте до матеріалів справи, через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання (вх. № 4745), відповідно до якого позивач підтримує позовні вимоги та просить суд розглянути справу без особистої участі позивача.
В призначене судове засідання 31 жовтня 2011 року відповідач з'явився, проти позову заперечив повністю з підстав, викладених у наданому раніше відзиві на позовну заяву, в обґрунтування заперечень відповідачем покладено факт порушення провадження у справі про банкрутство підприємства-відповідача та затвердження судом реєстру кредиторів.
Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.
31 грудня 2009 року між позивачем та відповідачем укладені договори: на постачання природного газу № 195-р/10 та надання послуг по транспортуванню природного газу № 195-р/10 РТ госп.
Відповідно до умов зазначених договорів відповідачу проводилось постачання природного газу та надавались послуги з транспортування в об'ємах та на умовах визначених спірними договорами.
Згідно умов спірних договорів з боку позивача зобов'язання виконані в повному обсязі, протягом січня-лютого 2010 року відповідачу передано 23243 тис.м. куб природного газу на загальну суму 59645,64 грн. та в лютому місяці 2010 року відповідачу надано послуг з транспортування газу на загальну суму 1666,76 грн., про що свідчить підписані сторонами акти прийому-передачі природного газу, що зокрема не заперечується відповідачем.
Розділом 6 вищезазначених договорів передбачено, що остаточний розрахунок за отриманий газ та надані послуги з його транспортування здійснюється до 10 числа місяця наступного за звітним. Звірка розрахунків здійснюється сторонами на підставі відомостей про фактичну оплату вартості спожитого газу та актів приймання - передачі газу до 25-го числа місяця наступного за звітним.
В порушення взятих на себе договірних зобов'язань, відповідач остаточну оплату не здійснив, сплативши лише за отриманий природний газ суму в розмірі 13000,00 грн., а з врахуванням переплати станом на 01.01.2010 року 5520,19 грн. - на суму 18520,19 грн., розрахунки за надані послуги з транспортування газу відповідачем не проведені.
Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобов'язань з боку відповідача у нього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 42792, 21 грн.
Даний борг визнається судом погашеним, а позовні вимоги не підлягаючими задоволенню, виходячи з наступного.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.04.2011 року відносно відповідача було порушено провадження у справі про банкрутство № 5023/2682/11.
Відповідно до ч.5 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з метою виявлення всіх кредиторів, судом було зобов'язано боржника подати до офіційних друкованих органів, у десятиденний строк, оголошення про порушення справи про банкрутство.
30.04.2011 року відповідне оголошення було опубліковане в газеті "Урядовий Кур'єр" №79 (4477).
Заявлений до стягнення у даному провадженні борг, що склався на січень-лютий 2010 року, позивачем в процедуру банкрутства, у встановлений ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк, заявлений не був.
З огляду на викладене, заявлені позовні вимоги про стягнення з Приватного підприємства "РКС" 42792,21 грн. заборгованості задоволенню не підлягають і вважаються погашеними.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати у даній справі покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 46, 49, 82-85 ГПК України, ст.ст. 11, 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд - < Текст >
В задоволенні позову відмовити повністю.
Суддя (підпис< Текст > Жиляєв Є.М.
Повний текст судового рішення по справі № 5019/1040/11-7464/11 підписано 04 листопада 2011 року.