Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"01" листопада 2011 р. Справа № 5023/8361/11
вх. № 8361/11
Суддя господарського суду Тихий П.В.
при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.
за участю представників сторін:
позивача - Починко В.В. 3-ї особи < Текст >
відповідача - Ушаков А.С. 3-ї особи < Текст >
розглянувши справу за позовом ПАТ "Арселор Міттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг
до ТОВ "Спецмаш-Україна", м. Харків 3-я особа < Текст >
про стягнення коштів
Позивач просить суд стягнути з відповідача 23292,00 грн. штрафу у зв"язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов"язань за контрактом №4600021189/1446.
Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, вказує, що поставлене обладнання відповідає технічним умовам.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд, встановив наступне.
28.03.2011 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Контракт №4600021189/1446 (надалі - «Контракт»), згідно з пунктом 1.1 та розділом 2 Контракту Відповідач зобов'язаний здійснити поставку обладнання, номенклатура, кількість, ціна і технічні вимоги якого вказані в додатку № 1 (специфікації) до Контракту.
Згідно п. 5.1 і 5.2 Контракту, якість продукції повинна відповідати паспорту заводу-виробника для даного виду продукції (який відправляється покупцю разом з продукцією), а також спеціальним технічним вимогам, які вказані в додатку.
Додатковими домовленостями в Специфікації №1 (додаток 1 до Контракту) сторони узгодили, що при відсутності технічних умов (яким повинна відповідати продукція) на підприємстві Позивача, приймання продукції необхідно виконувати згідно паспорту виробника продукції.
Частиною 1 ст. 673 Господарського кодексу України встановлено, що продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає контракту.
Статтею 268 Господарського кодексу України встановлено, що якість товарів, що поставляється, повинна відповідати стандартам, технічним умовам, та іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості. Постачальник повинен засвідчити якість товарів належним товаросупровідним документом, який надсилається разом з товаром, якщо інше не передбачене в договорі.
При прийманні вищевказаного обладнання виявлена невідповідність якості та комплектності, зазначеній в паспортах виробів. За результатами приймання за участю уповноваженого представника відповідача складено акти приймання продукції по якості №50 від 27.05.2011 р. і №51 від 30.05.2011 p., з висновком комісії про необхідність повернення та заміни неякісного обладнання постачальником (відповідачем) за його рахунок, що і було зроблено відповідачем 17.06.2011 р.
Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до пункту 7.6 Контракту, за поставку неякісної продукції продавець сплачує покупцю штраф у розмірі 10% від вартості неякісної продукції.
На підставі вищевказаного пункту контракту та ст.ст. 230, 231 Господарського кодексу України, відповідачу позивачем було нараховано штраф у розмірі 23292,00 грн. (232920,00*10%), та пред'явлено вимогу (претензію) про його сплату.
Відповідач залишив претензію без задоволення, посилаючись на те, що виявлені недоліки товару є несуттєвими.
Розглянувши заперечення відповідача, суд визнав їх необгрунтованими та такими, що спростовуються наденими суду доказами, виходячи з наступного.
Позивачем до матеріалів справи були надані акти приймання продукції по якості №50 від 27.05.2011 р. і №51 від 30.05.2011 p., якими підтверджено, що товар було поставлено неналежної якості. Вказані акти підписані уповноваженим на то представником відповідача.
Враховуючи викладене вище, суд, визнав позовні вимоги обгрунтованими, такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов"язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов"язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок іншої сторони і в тому разі коли друга сторона звільнена від його сплати; суми які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов"язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов"язаних з розглядом справи покладаються при задоволенні позову на відповідача, а при відмові в позові - на позивача.
За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, < Текст >
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмежено, відповідальністю «Спецмаш - Україна» (ЄДРПОУ 33120036, Салтівське шосе, буд. 118, кв. 44, м. Харків, 61110, поштова адреса: вул. Тобольська, 42/424, м. Харків, 61072, рах. 260070103003 в ПАТ "Прокредит Банк", м. Київ, МФО 320984) на користь Публічного акціонерного товариства «АрселорМіталл Кривий Ріг» (ЄДРПОУ 24432974, вул. Ордонікідзе, 1, м. Кривий Ріг, 50095, рах. 26008200354222 в ПАТ «Сітібанк (Україна)» м. Київ, МФО 300584) - 23292,00 грн. штрафу, 232,92 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя (підпис< Текст > Тихий П.В.
повний текст рішення складено 07.11.11р.