Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про повернення позовної заяви
"07" листопада 2011 р. Справа № 5023/9280/11
Суддя господарського суду Сальнікова Г.І. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 9280/11 від 03.11.11) ВАТ "Сумиобленерго" (м. Суми) 3-я особа < Текст >
до Військової частини № А1451 (м. Харків) 3-я особа < Текст >
про стягнення штрафних санкцій за невчасно проведені розрахунки за використану електроенергію в сумі 10059,32 грн. за договором про постачання електричної енергії №226 від 20.06.03 р.
Позивач, ВАТ "Сумиобленерго", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Військової частини № А1451 про стягнення 10059,32 грн. штрафних санкцій за невчасно проведені розрахунки за використану електроенергію за договором про постачання електричної енергії №226 від 20.06.03 р.
Відповідно до п.п. 2, 4 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Дослідивши наданий позивачем до позовної заяви опис вкладення у ц/л від 29.10.11 р., суд не приймає його, як належний доказ надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки у графі найменування предмета зазначено лише позовна заява на 1 арк., довідка про суму та дату виникнення заборгованості на 1 арк., розрахунок боргу інфляційні нарахування на 1 арк., розрахунок боргу 3% річних на 1 арк., розрахунок боргу пеня на 1 арк., в графі кількість предметів зазначено 5, оголошеної цінності 3,00 грн., що підтверджується описом від 29.10.11 р.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів та документів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Відповідно до п.п. 3, 3-1 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Крім того, відповідно до п. 14. Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Головної ДПІ України 22.04.1993р. N15 та зареєстрованої в МЮ України 19 травня 1993р. за №50, при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення, повинен містить напис (помітку) кредитної установи, такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Тобто, позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.
За таких обставин, позовна заява підлягає повернення без розгляду.
Керуючись ст.ст. 56,57, п.п. 4, 6 ст. 63 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
Повернути позовну заяву та додані до неї документи всього на 221 аркуші, в тому числі платіжні доручення №261 від 31.10.11 р. та №262 від 27.09.11 р., без розгляду ВАТ "Сумиобленерго".
Суддя Сальнікова Г.І.
< Текст >
Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).