Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"03" листопада 2011 р. Справа № 5023/8537/11
вх. № 8537/11
Суддя господарського суду Савченко А.А. < Текст >
при секретарі судового засідання Яковенко К.І.
за участю представників сторін:
1-го позивача: не з'явився
2-го позивача: ОСОБА_1, дов. № 38-1870 від 28.05.10
відповідача: не з'явився
прокурор - Суходубова І.В., пос. № 91 від 14.05.08р.
розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави< Текст > в особі :
1. Харківської міської ради, м. Харків
2. КП "Харківські теплові мережі", м.Харків 3-я особа < Текст >
до ТОВ "Сирний дім", м. Харків 3-я особа < Текст >
про стягнення 4969,65грн.
Прокурор звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" 4969,65грн. вартості спожитої відповідачем теплової енергії без достатніх підстав. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач в період з січня 2010р. по квітень 2011 року споживав теплову енергію без укладення договору на постачання теплової енергії, тобто без достатніх підстав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 4969,65грн., яка до цього часу не погашена.
Представник 1-го позивача в судове засідання не з'явився, 28.10.2011р. через канцелярію суду надав пояснення, у яких позов прокурора підтримав в повному обсязі, та просить розглядати справу без участі його представника.
Представник 2-го позивача в судовому засіданні заявив клопотання про припинення провадження у справі у зв*язку з оплатою відповідачем заборгованості в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти клопотання 2-го позивача про припинення провадження у справі.
Суд, вислухавши пояснення прокурора та 2-го позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.
Відповідач є власником нежитлового приміщення 1-го поверху площею 97,4 кв. м, яке розташоване в житловому будинку за адресою: м. Харків, вул. Миру,20, згідно з договором купівлі-продажу від 14.12.2010р. Система опалювання приміщення відповідача є невід*ємною частиною системи опалення вказаного будинку, тому КП „Харківські теплові мережі” не має технічної можливості відключити від опалення це приміщення.
Факт споживання відповідачем теплової енергії без достатніх підстав з січня 2010р. по квітень 2011р. підтверджується Актом обстеження системи теплопостачання № 170/3771 від 08.02.2011р., складеним 2-м позивачем, актами на включення опалення в будинку № 170/6878 від 11.10.2010р. та відключення № 170/6454-В від 19.04.2011р., що підписані та скріплені печатками представників КП "Харківські теплові мережі" та балансоутримувача житлового будинку по вул.Миру,20. Копії зазначених актів залучені до матеріалів справи.
Слід зазначити, що відповідачем не надано до суду доказів на підтвердження відсутності опалення у спірний період або його відключення у встановленому порядку.
Оскільки у відповідача відсутні прилади обліку, 2-м позивачем розрахунок максимального теплового навантаження на опалення приміщення виконано з розрахунку площі приміщення у відповідності до нормативного документу „Норми та вказівки по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та грамадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні” КТМ 204 України 244-94, які затверджені Держжитлокомунгоспом України 14.12.1993р.
Згідно розрахунків 2-го позивача за опалювальний період з січня 2010р. по квітень 2011р. нараховано до сплати безпідставно спожитої теплової енергії в розмірі 4969,65грн. та направлено лист-вимогу про сплату вартості безпідставно отриманої теплової енергії від 12.09.2011р. за вих. № 36/т2373, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньо правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов”язана повернути потерпілому це майно.
Відповідно до ст. 1213 ЦК України набувач зобов”язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.
Однак, як свідчать додатково надані 2-м позивачем докази, а саме копія платіжного доручення № 1440 від 02.11.2011р., відповідач, після звернення прокурора з позовом до суду, повністю оплатив заборгованість за спожиту без достатніх підстав теплову енергію на суму 4969,65грн., у зв*язку з чим суд визнає за необхідне провадження у справі припинити на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмета спору.
У відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України суд вважає необхідним витрати по оплаті державного мита у розмірі 102,00грн. та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 1212, 1213 ЦК України, ст.ст. 1, 12, 47, 49, п.1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сирний дім" (61037, м.Харків, пр-т Московський, 124, код ЄДРПОУ 31062512, в тому числі р/р 260010134917 в АКБ "УБТС", МФО 351878) на користь державного бюджету України (одержувач коштів: УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувач - Головне управління державного казначейства України в Харківській області, МФО 851011) державного мита у сумі 102,00грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сирний дім" (61037, м.Харків, пр-т Московський, 124, код ЄДРПОУ 31062512, в тому числі р/р 260010134917 в АКБ "УБТС", МФО 351878) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код 24134490, рахунок 31219264700002, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264) - 236,00грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Після набрання ухвалою законної сили видати накази.
Провадження у справі № 5023/8537/11 припинити < Текст >.
< Текст >
Суддя (підпис< Текст > Савченко А.А.
Ухвалу складено 04.11.2011 року.