Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"01" листопада 2011 р. Справа № 5023/7637/11
вх. № 7637/11
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1, довіреність №юр-660/д від 27.04.2011р.; відповідача - не з"явився;
розглянувши справу за позовом ПАТ "Укрнафта", м. Київ
до ВАТ "Завод "Потенціал", м. Харків
про стягнення 682006,49 грн.
Публічне акціонерне товариство "Укранафта" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства Завод "ПОТЕНЦІАЛ" (відповідач) про стягнення з відповідача на свою користь заборгованості з неповернутої предоплати в розмірі 515512,83 грн., штрафу за недопоставку товару - 166493,66 грн., всього - 682006,49 грн.
Представник позивача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 01.11.2011 р. за вх. № Д1984, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.
Представник позивача позов підтримав повністю.
Представник відповідача у судове засідання не з"явився.
Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.
07 червня 2010р. між ВАТ завод "Потенціал" (Продавець) та ПАТ "УКРНАФТА" (Покупець) було укладено договір № 20/1692, на підставі якого Продавець взяв на себе зобов'язання поставити на адресу Покупця товар на загальну суму 1981483,08грн. з ПДВ. Згідно з умовами п. 7 Додатку № 1 до вищевказаного договору позивач 11.03.11р. здійснив 70% передоплати у розмірі 1387038,15 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 27490 - ПД11 від 11.03.11р. Листами № 20-02-10/444 та № 12/09-225 від 23.03.11р. сторонами було погоджено кінцевий термін поставки товару-до 10.05.11р.
В порушення умов договору, відповідач поставив товар лише на суму 871525,32грн.
03 червня 2011р. позивач отримав лист за № 12/02-342 від ВАТ завод "Потенціал" з повідомленням про неможливість виконати зобов'язання за договором № 20/1692-МТР від 07.06.2010р., проханням про розірвання договору № 20/1692-МТР від 07.06.10р. При цьому, Продавець зобов'язався добровільно повернути залишок грошових коштів у розмірі 515 512,83 грн., перерахованих ПАТ "УКРНАФТА" як передоплату за договором до 20.06.11р.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.
Частиною 2 ст.693 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Позивач скористався своїм правом на відмову від передачі товару, направивши 08.07.2011р. на адресу позивача претензію № юр-1426 про стягнення суми попередньої оплати товару та 15% штрафу від суми недопоставленого товару (1981483,08 -871 525,32 = 1 109 957,76 - сума недопоставленого товару X 15% = 166493,66 грн. - сума штрафу), передбаченого п. 7.7. Договору та запропонував у 7-денний термін з моменту отримання претензії перерахувати на поточний рахунок ПАТ "Укрнафта" суму заборгованості у розмірі 682 006,49 грн., яка складається з суми неповернутої передоплати - 515 512,83 грн. та 166 493,66 грн. - суми штрафу за недопоставку.
Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Оскільки між позивачем та відповідачем не було встановлено строку виконання відповідачем обов'язку щодо повернення позивачу суми попередньої оплати та штрафу за непоставлений товар, останній був зобов'язаний повернути гроші у семиденний термін від дня пред'явлення вимоги. ( ч.2 ст.530 ЦК України).
Претензію було відправлено на адресу відповідача 08.07.11р. цінним листом з описом, що підтверджується фіскальним чеком № 6384 від 08.07.11р. Отже, з урахування часу поштового пробігу відповідач отримав її 15.07.11р, проте, відповідачем не було повернуто позивачу суму попередньої оплати за непоставлений товар та 15% штрафу від суми простроченого або недопоставленого товару.
Виходячи зі змісту частини першої та частини сьомої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотивів, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Згідно зі ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.
Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.
На підставі ст.230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги які складаються з суми неповернутої передоплати - 515 512,83 грн. та 166 493,66 грн. - суми штрафу, правомірні, обгрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст.ст. 44-49 Господарського процесуального кодексу України Таким чином, судові витрати у даній справі слід покласти на відповідача: стягнути з відповідача на користь позивача сплачену позивачем суму державного мита у розмірі 6820,06грн. та суму витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн.
На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 530, 611, 693 Цивільного кодексу України, 230 Господарського кодексу України, ст. ст. 33, 43, 44-49, 65, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства завод "Потенціал" (61106, м. Харків, вул.. Індустріальна, 17, код ЄДРПОУ 05755855, рах. № 26003052305724 в ХМРУ ПАТ КБ "ПриватБанк", м. Харків, МФО 351533) на користь Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" (04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5, код ЄДРПОУ 00135390, рах. № 26009050006252, в ПАТ КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровськ, МФО 305299) суму неповернутої передоплати у розмірі - 515 512,83 грн. та 15% штрафу за недопоставку товару -166 493,66 грн., 6820,06грн. державного мита та 236грн. витрат на ІТЗ судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Повний текст рішення складено 04.11.2011р.