Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"01" листопада 2011 р. Справа № 5023/7152/11
вх. № 7152/11
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 974 від 07.06.2011 р. ; відповідача - не з"явився;
розглянувши справу за позовом Публічного АТ "Укртелеком" в о. ХФ ПАТ "Укртелеком" м. Харків;
до Обласного благодійного фонду допомоги митцям "Рафаель", м. Харків
про стягнення 237,80 грн.
Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Обласного благодійного фонду допомоги митцям "Рафаель" про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 1179,33 грн., збитки від інфляції 143,77 грн., 3 % річних 48,71 грн. та пені 45,32 грн. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.
31.10.2011р. позивач надав заяву про зменшення позовних вимог (вих.№26/16-739 від 28.10.2011р.), в якій у зв"язку зі сплатою відповідачем суми основного боргу просить суд стягнути з відповідача збитки від інфляції 143,77 грн., 3 % річних 48,71 грн. та пені 45,32 грн.; судові витрати - покласти на відповідача. Разом із цим були надані документи для долучення до матеріалів справи.
Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.
Представник позивача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 01.11.2011 р. за вх. № Д1987, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.
Згідно ч.4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Зважаючи на вищевикладене, суд прийняв заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.
Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.
29.07.2009 року між позивачем (оператор) та відповідачем (абонент) був укладений договір № 389873 про надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку. Сторонами були укладені Додаткові угоди до додатка №3195891 від 29.07.2009р. та до додатка №3195893 від 29.07.2009р.
Відповідач, в порушення взятих на себе зобов'язань, зазначених п.п. 2.3.2, 3.3 Договору не сплачував телекомунікаційні послуги, незважаючи на виставлення позивачем відповідних рахунків, у визначений строк.
Пунктами 3.3, 3.4 та 3.5 Договору передбачено - не пізніше 10 (десятого) числа місяця, що настає за розрахунковим, Оператор надсилає Абонентові рахунок для оплати вартості Послуг на адресу 61055, м.Харків, вул. 2-й П"ятирічки,57. Абонент сплачує рахунок не пізніше 20 (двадцятого) числа) місяця, що настає за розрахунковим; оплата Абонентом послуг здійснюється шляхом переказу на поточний рахунок Оператора, а також іншим узгодженим сторонами способом; неотримання рахунку, а також припинення надання послуг або дії Договору не звільняє Абонента від обов'язку оплати послуг, відповідно до Договору, діючих на момент надання послуг тарифів та Правил.
Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов"язань, щодо оплати отриманих послуг, сума основного боргу у розмірі 1179,33грн., що утворилась в період за грудень 2009 року - березень 2010 року, була сплачена із простроченням.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Отже, своїми діями відповідач порушив умови Договору та вимоги ст.526 ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Пунктом 4.2. договору було передбачено, що у разі порушення відповідачем строків оплати послуг, позивач має право вимагати сплату пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, за кожний день прострочення, якщо діючим законодавством України не передбачено іншого розміру пені.
Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.
Відповідно до ч.3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
У відповідності до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Враховуючи вищевикладені норми діючого законодавства та враховуючи умови п. 4.2. договору щодо нарахування пені, господарський суд приходить до висновку, що розрахунок пені позивачем було зроблено вірно, тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягає пеня у розмірі 45,32 грн. за період з 01.02.2011 р. по 31.07.2011р.
Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги, в частині заявлених 3% річних у розмірі 48,71грн. та 143,77грн. інфляційних втрат, правомірні, обгрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 44-49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача. Оскільки спір по даній справі виник з вини відповідача, витрати по оплаті державного мита в сумі 102 грн. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236грн. покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст. 232 Господарського кодексу України, ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", статтями 509, 525, 526, 530, 549, 625 Цивільного кодексу України, ст. статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Прийняти заяву про зменшення позовних вимог.
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Обласного благодійного фонду допомоги митцям "Рафаель" (61093, м. Харків, вул.Ільїнська, буд.40; адреса для листування: 61055, м.Харків, вул. 2-й П'ятирічки, 57; р/р №26001921 АКБ "Європейський" м.Харків, МФО 351845, код ЄДРПОУ 25862278) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" (61002, м. Харків, вулиця Іванова, 7/9; код ЄДРПОУ 25614660; платіжні реквізити: Філія "Утел" ПАТ "Укртелеком", р/р 260030357302 в АБ "Брокбізнесбанк", МФО 300249, код ЄДРПОУ філії "Утел" 33501534) збитків від інфляції - 143,77 грн., 3% річних - 48,71 грн., 45,32 грн. пені, витрати по оплаті державного мита в сумі 102 грн. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236грн..
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Повний текст рішення складено 04 листопада 2011 року.