09.11.11 Справа № 5021/2501/2011.
За позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії, м. Суми
до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Ворожбянський завод металоконструкцій», м. Ворожба, Сумської області
про стягнення 1 121 грн. 48 коп.
СУДДЯ ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.
Представники сторін:
Від позивача - Лемешко О.М.
Від відповідача - не з'явився
При секретарі судового засідання Черненко І.О.
Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1 121 грн. 48 коп. заборгованості відповідно до договору № 86 від 04.01.2001р. про надання послуг електрозв'язку, що складає: 1 113 грн. 26 коп. боргу, 5 грн. 25 коп. пені, 0 грн. 73 коп. інфляційних збитків, 2 грн. 24 коп. - 3% річних від простроченої суми, а також судові витрати пов'язані з розглядом справи.
Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що проти позовних вимог заперечує та зазначає, що на момент подачі позову до господарського суду ним було здійснено розрахунок на суму 500 грн. 00 коп. по пл. дорученню № 530 від 26.10.2011р, 200 грн. 00 коп. по пл. дорученню № 422 від 17.08.2011р., 734 грн. 04 коп. по пл. дорученню № 505 від 17.10.2011р., оригінали яких надав суду.
08.11.2011р. до господарського суду надійшла заява позивача від 07.11.2011р. № 01/02-375, в якій заявник уточнює позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 5 грн. 25 коп. пені, 0 грн. 73 коп. інфляційних збитків, 2 грн. 24 коп. - 3% річних від простроченої суми, а також судові витрати пов'язані з розглядом справи в зв'язку зі сплатою відповідачем 1 113 грн. 26 коп. боргу.
Представник відповідача в засідання суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного:
Між позивачем та відповідачем укладено договір № 86 від 04.01.2001р. про надання послуг електрозв'язку, відповідно до якого позивач забезпечує відповідача безперебійним і якісним наданням послуг телефонного зв'язку (згідно п. 2.1.1. договору). Відповідно до п.п. 3.2.8., 4.3 цього договору відповідач повинен своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.
Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, підставами виникнення яких, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.
Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, в тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, в тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Договір є підставою виникнення господарського зобов'язання, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.
Згідно ст. 629, 530 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За умовами договору (п. 4.5.договору) відповідач повинен проводити оплату за надані телекомунікаційні послуги протягом 10 днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного після розрахункового періоду.
Відповідно до ст. 22-24 Господарського процесуального кодексу України, сторони мають право…подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду..., а також користуватися іншими процесуальними правами.
Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач розрахувався з відповідачем в сумі 1 113 грн. 26 коп. основного боргу, що підтверджується платіжними дорученнями.(а.с 27-29).
Таким чином, оскільки між сторонами відсутній спір, а для судового розгляду відсутній предмет спору, провадження у справі № 5021/2501/2011 підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
За змістом ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Позивачем за несвоєчасну або неповну оплату послуг відповідачу нарахована пеня у відповідності до ст. 36 Закону України «Про телекомунікації», що згідно розрахунку позивача складає 5 грн. 25 коп. пені, від простроченої суми, нарахованої за період з травня по вересень 2011р.
Як вбачається з вищевказаного договору, а саме пункту 5.8 - у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа, що настає після розрахункового періоду) відповідач (споживач) сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки згідно з чинним законодавством.
Пунктом 6 ст. 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 5 грн. 25 коп. передбачені чинним законодавством, тому позовні вимоги в зазначеній частині обґрунтовані та підлягають задоволенню.
За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по договору позивач нарахував відповідачу інфляційні збитки та відсотки за користування коштами, що відповідно до розрахунку заборгованості складає: 0 грн. 73 коп. інфляційних збитків, 2 грн. 24 коп. - 3% річних від простроченої суми.
Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимоги кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.
Стаття 536 Цивільного кодексу України передбачає, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюються договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги стосовно стягнення 0 грн. 73 коп. інфляційних збитків, 2 грн. 24 коп. - 3% річних від простроченої суми за порушення терміну виконання грошових зобов'язань є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.
Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати позивача по сплаті держмита в розмірі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн.00 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Ворожбянський завод металоконструкцій» (41811, Сумська область, Білопільський район, м. Ворожба, вул. Ворошилова, 110, код ЄДРПОУ 05399107) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії (40030, м. Суми, вул. Іллінська, 2, код 23825401) 5 грн. 25 коп. пені, 0 грн. 73 коп. інфляційних збитків, 2 грн. 24 коп. - 3% річних, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Провадження в частині стягнення 1 113 грн. 26 коп. - припинити.
СУДДЯ (підпис) Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ
Повне рішення складено 10.11.2011 р.