м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
Іменем України
19.10.2006 року Справа № 1/215
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого Єжової С.С.
суддів Парамонової Т.Ф.
Семендяєвої І.В.
секретар
судового засідання Наумов Б.Є.
за участю представників сторін:
від позивача: представник за довіреністю
Соколенко Ю.О., довіреність №12/05
від 27.04.2006;
від відповідача: головний спеціаліст юридичного відділу Божинов І.Б., довіреність №07-10-42 від 16.01.2006;
від 3-ої особи: державний інспектор праці Сумська Т.О., довіреність №13 від 19.10.2006;
розглянувши
апеляційну скаргу Луганського обласного відділення
виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, м.Луганськ
на постанову
господарського суду Луганської області
від 24.07.2006
по справі №1/215(суддя -Зюбанова Н.М.)
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мінеральна хімія»,
м.Сєвєродонецьк Луганської області
до відповідача Луганського обласного відділення
виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності,
м.Луганськ
третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача Територіальна державна інспекція
праці у Луганській області,
м.Луганськ
про стягнення 16249 грн. 01 коп.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Мінеральна хімія», м.Сєвєродонецьк звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Луганськ про стягнення 16249 грн. 01 коп.
У судовому засіданні 18.07.2006 господарський суд за своєю ініціативою залучив до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача Територіальну державну інспекцію праці у Луганській області.
Постановою господарського суду Луганської області від 24.07.2006 позов задоволений повністю.
Не погоджуючись з постановою місцевого господарського суду від 24.07.2006 Луганське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Луганськ звернулося до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати постанову місцевого господарського суду та припинити провадження по справі.
В обґрунтування апеляційної скарги заявник посилається на те, що позовна заява була подана до суду з порушенням вимог ч.4 ст.106 Кодексу Адміністративного судочинства України, а саме відсутня дата її підписання; що судом не прийнято до уваги факт порушення позивачем вимог ст.96 Кодексу Законів про працю та ст.6 Закону України «Про оплату праці».
Позивач запереченням №09/01979 від 13.09.2006 вимоги апеляційної скарги відхилив, вважає постанову законною та обгрунтованою.
Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 01.09.2006 для розгляду апеляційної скарги Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Луганськ по справі №1/215 призначена судова колегія у складі: головуючий суддя- Бойченко К.І., суддя -Медуниця О.Є., суддя - Семендяєва І.В.
Ухвалою від 04.09.2006 Луганського апеляційного господарського суду по справі №1/215 відкрите апеляційне провадження.
Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 13.09.2006 для розгляду апеляційної скарги Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Луганськ по справі №1/215 у зв'язку з виходом з відпустки судді Єжової С.С. виключено із складу колегії головуючого суддю Бойченка К.І. та введено суддю Єжову С.С.
Ухвалою від 14.09.2006 Луганського апеляційного господарського суду по справі №1/215 призначено розгляд апеляційної скарги Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Луганськ на 19.10.2006.
Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 18.10.2006 для розгляду апеляційної скарги Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Луганськ по справі №1/215 у зв'язку з відрядженням судді Медуниці О.Є. її виключено із складу колегії та введено суддю Парамонову Т.Ф.
Учасники судового процесу по справі, направленими судом другої інстанції повістками-викликами, сповіщені, що розгляд скарги відбудеться 19.10.2006, у вказаний час і в приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за вказаною адресою.
Судова колегія, приймаючи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосовані норми матеріального та процесуального права при прийнятті оспореного судового акту, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Стаття 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб в сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Стаття 7 Кодексу адміністративного судочинства України визначає принципи здійснення адміністративного судочинства, першими із яких вказані верховенство права і законність.
Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду стосовно встановлених обставин і правові наслідки є вичерпними, відповідними дійсності та підтвердженими достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Стаття 69 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі.
Стаття 70 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Пунктом 4 даної статті передбачено, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.
Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язання довести ті обставини, на яких грунтуються вимоги та заперечення покладено на сторін.
Як встановлено судом першої інстанції, у грудні 2005 року позивачем у відповідності до положень чинного законодавства було виплачено своєму працівнику /застрахованій особі/ Горбуновій Марині Євгенівні матеріальну допомогу по вагітності та пологах у сумі 16249 грн. 01 коп., що підтверджено матеріалами справи, у тому числі платіжним дорученням від 09.12.2005 № 26 про перерахування зазначених коштів на особову картку Горбунової М.Є. та заявою про видачу готівки від 09.12.2005 № 1 з підписом особи про одержання останньої.
Факт наявності правових підстав для одержання вказаної матеріальної допомоги при вагітності та пологах у відповідності до ст. 51 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасової втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" від 18.01.2001 № 2240-ІІІ /далі -Закон № 2240/ підтверджений листком непрацездатності серії ААК № 295369, табелем обліку робочого часу.
Правове регулювання основ загальнообов'язкового державного соціального страхування громадян на випадок тимчасової втрати працездатності, у зв"язку з вагітністю та пологами, народженням дитини та необхідністю догляду за нею, у разі смерті, а також надання послуг із санаторно-курортного лікування та оздоровлення застрахованим особам та членам їх сімей здійснюється Законом № 2240.
У відповідності до ст. 50 Закону № 2240 матеріальне забезпечення та соціальні послуги за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, застрахованим особам призначаються та надаються за основним місцем роботи за рахунок сплачених застрахованими особами страхових внесків. Рішення про призначення матеріального забезпечення та надання соціальних послуг приймається комісією /уповноваженим/ із соціального страхування, що створюється /обирається/ на підприємстві.
У відповідності до наданих позивачем наказу № 3 від 19.09.05 та витягу з протоколу № 4 загальних зборів у ТОВ "Мінеральна хімія" уповноваженим по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню обрано керівника товариства Горбунова В.М. та прийнято рішення про оплату лікарняного листа бухгалтеру Горбуновій М.Є.
Таким чином, судова колегія вважає, що позивачем доведені обставини, на які він посилається в обгрунтування своїх доводів.
Доводи апеляційної скарги були предметом розгляду в суді першої інстанції, оскільки ці доводи були викладені у відзиві на позов.
Приймаючи до уваги приписи ст.ст. 69, 70, 71 Кодексу адміністративного судочинства України заявником апеляційної скарги не надано доказів в підтвердження його доводів, як не було надано цих доказів і при розгляді справи в суді першої інстанції.
На підставі викладеного, судова колегія Луганського апеляційного господарського суду вважає, постанову від 24.07.2006 по справі №1/215 законною та обґрунтованою.
Питання щодо судових витрат не вирішується, оскільки заявник апеляційної скарги не сплачував судовий збір за подання апеляційної скарги при наявності пільг, передбачених Декретом Кабінету Міністрів України «Про державне мито» №7-93 від 21.01.1993.
У судовому засіданні 19.10.2006 були оголошені лише вступна та резолютивна частини даної ухвали.
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 24.10.2006.
Керуючись ст. ст. 17, 71, 94, 167, 195, 196, п.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.ст.206, 254, п.6 Розділу VІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів
1. Апеляційну скаргу Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Луганськ на постанову господарського суду Луганської області від 24.07.2006 у справі №1/215 залишити без задоволення.
2. Постанову господарського суду Луганської області від 24.07.2006 у справі №1/215 залишити без змін.
Відповідно до ч.5 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку згідно ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя С.С. Єжова
Суддя Т.Ф. Парамонова
Суддя І.В. Семендяєва
Спеціаліст 1-ої категорії С.І. Заєць
Надруковано 6 примірників:
1- до справи
2- позивачу(м.Сєвєродонецьк, вул.Курчатова, 17-А,кв.48, 93416)
3- відповідачу(м.Луганськ,вул.Коцюбинського,13, 91055)
4- 3-ій особі (м.Луганськ,вул.Пушкіна,8, 91055)
5- господарському суду Луганської області
6- до наряду Луганського апеляційного господарського суду