Кіровоградської області
22.11.11 Справа № 15/101
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу позивача на дії Ленінського ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції по справі
за позовом: Державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод" м. Кіровоград
до відповідача: Дочірнього підприємства "Аргон-центр" приватного підприємства "Газопровод" м. Кіровоград
про розірвання договору оренди, повернення орендованого майна та стягнення 18485 грн. 14 коп.
Представники сторін:
від позивача - не з'явився
від відповідача - не з'явився
від ДВС - не з'явився
Позивач звернувся зі скаргою на дії Ленінського ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції і просить визнати недійсною постанову від 08.04.11р. про закінчення виконавчого провадження.
В засідання суду сторони і ДВС не з'явились, позивач в клопотанні від 22.11.11р. просить розглядати скаргу без участі свого представника. В письмових запереченнях від 19.07.11р. ДВС скаргу не визнав. Відповідач в письмових поясненнях від 15.07.11р. просить в задоволенні скарги відмовити.
Суд, на підставі ст. ст. 75, 121-2 ГПК України вважає за можливе розглянути скаргу за наявними в справі документами.
Дослідивши матеріали справи господарський суд з'ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Рішенням господарського суду від 27.08.09р. позовні вимоги задоволені частково. З відповідача на користь позивача стягнуто 17908 грн. 90 коп. боргу по орендній платі, 64 грн. 63 коп. 3 % річних, 191 грн. 31 коп. сплаченого державного мита, 303 грн. 85 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Розірвано договір оренди № 555 від 25 листопада 2008 року укладений між сторонами та зобов'язано дочірнє підприємство "Аргон-Центр" приватного підприємства "Газопровод" повернути державному підприємству "Кіровоградський ремонтний завод" орендоване майно: автовежу ВС-22М на базі ЗІЛ-130, інв. № 2273 (державний номер ВА 5580 АЕ), кран КС-3572 на базі КРАЗ-255Б, інв. № 2471 (державний номер ВА 5578 АЕ), екскаватор ЕО-2621 на базі ЮМЗ-6Л, інв. 7181 (реєстр. № 2455Н1), сидельний тягач КАМАЗ-5410 (реєстр. № 2479 Н1). ЗИЛ -ММЗ-555-45021 (реєстр. № 2460 Н1). В задоволенні решти позову відмовлено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.10.09р. рішення господарського суду Кіровоградської області від 27.08.09р. змінено.
06.11.09р. видано накази про примусове виконання постанови.
Постановою Вищого господарського суду України від 14.01.10р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.10.09р. залишено без змін.
Постановою від 09.02.11р. старшого державного виконавця Ленінського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції Зінов'євої О.В. відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 15/101 виданого 06.11.2009р. і запропоновано боржнику добровільно виконати його до 16.02.2011р.
12 і 14 березня 2011 року державним виконавцем складені акти про те, що за адресами вул. Кропивницького 165б і вул. Кропивницького 179 вказаної в наказі суду автотехніки не виявлено.
За ч. 3 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.
29.03.11р. державним виконавцем прийнята постанова про накладення штрафу в розмірі 1020 грн. на боржника ДП “Аргон-Центр” ПП “Газопровод” за невиконання без поважних причин у встановлений строк рішення суду про повернення орендованого майна.
29.03.11р. державним виконавцем прийнята постанова про накладення штрафу в розмірі 680 грн. на директора ДП “Аргон-Центр” ПП “Газопровод” ОСОБА_1. за невиконання без поважних причин у встановлений строк рішення суду про повернення орендованого майна.
05.04.11р. державним виконавцем прийнята постанова про накладення штрафу в розмірі 2040 грн. на боржника ДП “Аргон-Центр” ПП “Газопровод” за невиконання без поважних причин у встановлений строк рішення суду про повернення орендованого майна.
05.04.11р. державним виконавцем прийнята постанова про накладення штрафу в розмірі 1360 грн. на директора ДП “Аргон-Центр” ПП “Газопровод” ОСОБА_1. за невиконання без поважних причин у встановлений строк рішення суду про повернення орендованого майна.
06.04.11р. державним виконавцем направлено прокурору Ленінського району м. Кіровограда подання про притягнення директора ДП "Агрон-Центр" ПП "Газопровод" ОСОБА_1. до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду.
Постановою від 08.04.11р. старшого державного виконавця Ленінського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції Зінов'євої О.В. на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження з примусового виконання наказу № 15/101 виданого 06.11.09р. закінчено, а виконавчий документ повернутий до суду у випадку передбаченому ч. 3 ст. 75 Закону України “Про виконавче провадження”.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження підлягає закінченню у разі: повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною 3 статті 75 цього Закону.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, господарський суд вважає, що скаржник не довів належними та допустимими доказами неправомірність дій державного виконавця при прийнятті постанови від 08.04.11р. про закінчення виконавчого провадження.
Постанова від 08.04.11р. є законною та правомірною, не порушує вимоги Закону України “Про виконавче провадження”, підстави для визнання її недійсною - відсутні.
Скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. ст. 50, 53 ГПК України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. У тих випадках, коли процесуальні строки не встановлено, вони призначаються господарським судом.
За заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Процесуальний строк на оскарження дій чи бездіяльності органів ДВС визначений в ст. 121-2 ГПК України і становить 10 днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли стягувачу, боржнику або прокурору стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
В поданій скарзі стягувач просить поновити процесуальний строк для звернення до господарського суду із скаргою посилаючись на таке: “Беручи до уваги, що стягувачу стало відомо про закінчення виконавчого провадження після 18.04.2011р., тому вважаємо, що з поважної причини ми своєчасно не звернулися із вказаною скаргою до господарського суду. Крім того, залишена без реагування наша заява до головного управління юстиції у Кіровоградській області від 18.04.2011р. № 176”.
Скарга позивача датована 20.06.11р., зареєстрована в суді 21 червня 2011 року. Як зазначає стягувач про існування постанови державного виконавця від 08.04.11р. йому стало відомо після 18 квітня 2011 року, тобто 19 квітня 2011 року. Отже, на протязі двох місяців з 19 квітня по 21 червня 2011 року стягувач вирішував питання про доцільність звернення до суду із скаргою. Підстав чи обставин, які б заважали подати скаргу в цей період державне підприємство “Кіровоградський ремонтний завод” не вказало і відповідні докази не подало.
За таких обставин, суд вважає наведені стягувачем причини пропуску процесуального строку визначеного ст. 121-2 ГПК України не поважними, і відмовляє в поновленні пропущеного строку.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 49, 50, 75, 82 Закону України „Про виконавче провадження”, ст. ст. 32 - 34, 43, 50, 53, 75, 121-2 ГПК України господарський суд
Визнати доводи скаржника неправомірними і в задоволенні скарги повністю відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.
Примірники ухвали направити сторонам по справі та Ленінському відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції.
Суддя К.М.Мохонько