ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області У Х В А Л А
"18" листопада 2011 р. Справа № 2/37(10/120)
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Деревінської Л.В. розглянувши справу № 2/37(10/120) від 09.08.2004 року
за заявою кредитора - управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, м. Кіровоград,
до боржника - відкритого акціонерного товариства "Кіровоградбуд", м. Кіровоград,
про банкрутство, -
від кредитора Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кіровограді - ОСОБА_2, довіреність № 3/06-06 від 04.01.11;
від кредитора Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від імені якого діє виконавча дирекція - ОСОБА_4, довіреність № 01-53-9 від 15.03.05;
від кредитора - гр. ОСОБА_5 особисто;
від кредитора - гр. ОСОБА_6 особисто;
від кредитора - гр. ОСОБА_7 особисто;
від кредитора гр. ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , довіреність № 752 від 18.05.10;
від кредитора гр. ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , довіреність № 171 від 21.05.10;
від банкрута - ОСОБА_9, довіреність № б/н від 15.11.11.
Після оголошеної в засіданні суду 17.11. перерви до 18.11.11 р., господарський суд,-
Ухвалою від 22.01.2010 р. господарський суд Кіровоградської області затвердив звіт ліквідатора арбітражного керуючого Охінченка С.М. та ліквідаційний баланс банкрута ВАТ "Кіровоградбуд"; ліквідував юридичну особу - банкрута ВАТ "Кіровоградбуд", провадження у справі припинив.
Постановою від 28.04.2010 р. Дніпропетровський апеляційний господарський суд апеляційні скарги Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кіровограді та кредитора Бооль Н.Б. задовольнив частково. Ухвалу господарського суду від 22.01.2010 р. по справі № 10/120 скасував, справу передав на розгляд до господарського суду на стадію ліквідації.
Ухвалою господарського суду від 21.09.2010р. відмовлено в затвердженні звіту ліквідатора арбітражного керуючого Охінченка С.М. та ліквідаційного балансу банкрута відкритого акціонерного товариства "Кіровоградбуд". Припинено повноваження ліквідатора відкритого акціонерного товариства "Кіровоградбуд" арбітражного керуючого Охінченка С.М. з 21.09.2010 р. Призначено ліквідатором ВАТ "Кіровоградбуд" арбітражного керуючого Пахаєва Алі Махмудовича та зобов'язано його не пізніше 21.03.2011 р. подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута. Продовжено строк ліквідаційної процедури відкритого акціонерного товариства "Кіровоградбуд" до 21.03.2011р.
Господарський суд ухвалою від 05.05.11 р. продовжив строк ліквідаційної процедури банкрута до 21.09.2011 року та провадження у справі № 2/37(10/120) про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Кіровоградбуд" зупинив до набрання законної сили рішенням у справі № 2-2196/11 за позовом відкритого акціонерного товариства "Кіровоградбуд", до громадянки ОСОБА_15, про визнання права власності і зобов'язання повернення нерухомого майна із чужого незаконного володіння та до набрання законної сили рішенням у справі № 2-19028/10 за позовом відкритого акціонерного товариства "Кіровоградбуд", до громадянина ОСОБА_14, про визнання недійсним договору та повернення нерухомого майна із чужого незаконного володіння, що розглядаються Кіровським районним судом м. Кіровограда.
Кредитори гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_5 подали суду заяви про бездіяльність арбітражного керуючого Пахаєва А.М., яка, на думку заявників, виявляється в тому, що ліквідатор не надає відповіді на заяви про визнання суми боргу, не веде роботу з кредиторами, не має робочого місця та офісу, погано володіє законодавством України, не надає кредиторам звіту про проведену роботу.
Просять суд припинити його обов'язки ліквідатора банкрута відкритого акціонерного товариства "Кіровоградбуд".
За змістом вказаних заяв гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_5 оскаржують дії ліквідатора банкрута.
Згідно з ч. 4 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.
Дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси. (ч. 4 ст. 25 Закону).
Ухвалою від 01.11.11 р. господарський суд поновив провадження у справі та призначив розгляд заяв кредиторів, зобов'язав подати кредиторів згоду чи заперечення на заяви кредиторів; кредиторів гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_5 рішення комітету кредиторів про призначення нового арбітражного керуючого ліквідатором банкрута, завірену копію ліцензії арбітражного керуючого та заяву цього арбітражного керуючого про неналежність його стосовно банкрута до категорій осіб, які не можуть бути призначені арбітражними керуючими (ч. 3 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"); докази направлення ліквідатору заяви, на його пропозицію від 01.07.11 р., уточнення всіх заявлених грошових вимог, їх обґрунтування та докази часткового погашення; комітет кредиторів: рішення комітету кредиторів про призначення нового арбітражного керуючого ліквідатором банкрута.
Ліквідатора зобов'язав подати згоду чи заперечення на заяви кредиторів гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_5; копії відповідей на заяви кредиторів згідно листів суду від 18.04.11 р., 25.05.11 р., 31.06.11 р., 20.09.11 р.; результати розгляду заяви від 10.10.11 р. відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді та копії повідомлень за результатами розгляду вказаної заяви Фонду та кредиторам.
Подані до господарського суду заяви про бездіяльність арбітражного керуючого Пахаєва А.М. обґрунтовано наступним.
За період роботи арбітражного керуючого Пахаєва А.М. ліквідатором банкрута кредитор ОСОБА_5 та кредитор ОСОБА_6 не отримували документів які б підтверджували роботу ліквідатора. Ліквідатор, на неодноразові звернення кредиторів з вимогами про визначення розміру заборгованості банкрута, не надавав відповіді, а лише витребовував документальні підтвердження заявлених грошових вимог. Вказані підтвердження були надані ліквідатору, але відповідей про суму заявлених та визнаних грошових вимог кредиторам ліквідатором не подано.
Крім того, гр. ОСОБА_6 у поданій заяві просить не визнавати вимоги дирекції Фонду соціального страхування провести перерахунок втраченого заробітку в зв'язку з трудовим каліцтвом, так як Фонд не має будь-якого відношення до банкрута.
Ліквідатор арбітражний керуючий Пахаєв А.М. подав суду заперечення на заяви кредиторів та вважає їх безпідставними та необґрунтованими.
Кредитори Кіровоградська ОДПІ, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кіровограді та Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від імені якого діє виконавча дирекція заперечили проти задоволення заяв гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_5 про припинення повноважень арбітражного керуючого Пахаєва А.М.
З матеріалів справи вбачається наступне.
До господарського суду ліквідатором арбітражним керуючи Пахаєвим А.М. 15.11.11 р. надано повідомлення № 1/1, 2/1, 3/1 від 12.11.11р., відповідно до яких ліквідатором розглянуті та визнані вимоги кредиторів гр. ОСОБА_5 в сумі 208503,67 грн., гр. ОСОБА_6 в сумі 160636,67 грн. та гр. ОСОБА_7 в сумі 23787,89 грн.
Господарський суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяв кредитора ОСОБА_5 та кредитора ОСОБА_6 про бездіяльність арбітражного керуючого Пахаєва А.М. з наступних підстав.
Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що про звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого та призначення нового арбітражного керуючого рішення приймає комітет кредиторів.
На вимогу суду, викладену в ухвалі суду від 01.11.11 р., кредиторами чи комітетом кредиторів такого рішення не подано.
Кредиторами не ініціювалось питання на зборах комітету кредиторів відкритого акціонерного товариства "Кіровоградбуд" про порушення ліквідатором арбітражним керуючим Пахаєвим А.М. вимог Закону, неналежне виконання ним обов'язків ліквідатора банкрута та припинення його повноважень ліквідатора банкрута.
З матеріалів справи вбачається, що ліквідатором вчинялись дії по розгляду заявлених грошових вимог, надавались відповіді на заяви кредиторів, ліквідатор звертався до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді та територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області для здійснення розрахунку заявлених кредиторами грошових вимог.
Надання ліквідатором відповідей кредиторам, зі змістом яких останні не згодні, суд не розцінює як бездіяльність арбітражного керуючого Пахаєва А.М. Крім того, відсутність офісу та робочого місця арбітражного керуючого не є доказом бездіяльності арбітражного керуючого при здійсненні ним повноважень ліквідатора ВАТ "Кіровоградбуд".
Крім того, заява гр. ОСОБА_6 в частині не визнання вимоги дирекції Фонду соціального страхування провести перерахунок втраченого заробітку в зв'язку з трудовим каліцтвом задоволенню не підлягає оскільки, є не конкретними та такими, що не стосуються діяльності (бездіяльності) ліквідатора арбітражного керуючого Пахаєва А.М., що є предметом розгляду заяв кредиторів.
Враховуючи те, що обставини які зумовили зупинення провадження у справі № 2/37(10/120) не відпали господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 2/37(10/120) про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Кіровоградбуд" до набрання законної сили рішенням у справі № 2-2196/11 за позовом відкритого акціонерного товариства "Кіровоградбуд", до громадянки ОСОБА_15, про визнання права власності і зобов'язання повернення нерухомого майна із чужого незаконного володіння та до набрання законної сили рішенням у справі № 2-19028/10 за позовом відкритого акціонерного товариства "Кіровоградбуд", до громадянина ОСОБА_14, про визнання недійсним договору та повернення нерухомого майна із чужого незаконного володіння, що розглядаються Кіровським районним судом м. Кіровограда, на підставі ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд.
Керуючись ст. ст. 3-1, 5, 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 4-1, ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Відмовити в задоволенні заяв гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_5 про бездіяльність арбітражного керуючого Пахаєва А.М. та припинення його обов'язків ліквідатора банкрута відкритого акціонерного товариства "Кіровоградбуд".
2. Провадження у справі № 2/37(10/120) про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Кіровоградбуд" зупинити до набрання законної сили рішенням у справі № 2-2196/11 за позовом відкритого акціонерного товариства "Кіровоградбуд", до громадянки ОСОБА_15, про визнання права власності і зобов'язання повернення нерухомого майна із чужого незаконного володіння та до набрання законної сили рішенням у справі № 2-19028/10 за позовом відкритого акціонерного товариства "Кіровоградбуд", до громадянина ОСОБА_14, про визнання недійсним договору та повернення нерухомого майна із чужого незаконного володіння, що розглядаються Кіровським районним судом м. Кіровограда.
3. Зобов'язати ліквідатора, арбітражного керуючого Пахаєва А.М. про результати розгляду цивільних справ № 2-2196/11 та № 2-19028/10 Кіровським районним судом м. Кіровограда негайно повідомити господарському суду для вирішення питання про поновлення провадження у справі № 2/37(10/120) про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Кіровоградбуд".
4. Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.
5. Примірники ухвали надіслати кредиторам, грошові вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів (ухвала суду від 25.02.2005р., а.с. 112-116 т. 5), банкруту, ліквідатору арбітражному керуючому Пахаєву А.М., представнику працівників боржника Бему Ю.Ю. (АДРЕСА_1).
Суддя < Текст > Л. В. Деревінська