01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"05" грудня 2011 р. Справа № 02-03/1678/5
Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали
за позовомПриватного акціонерного товариства “Прилуктваринмаш-Холдинг”
доДочірнього підприємства “Київська Дирекція” Товариства з обмеженою відповідальністю “Моноліт”
простягнення 594372,29 грн.
встановив:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства “Прилуктваринмаш-Холдинг” до Дочірнього підприємства “Київська Дирекція” Товариства з обмеженою відповідальністю “Моноліт” про стягнення 594372,29 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди нежитлового приміщення від 18.06.2009р. № 2/06 щодо здійснення розрахунків зі сплати орендних платежів.
Подана позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області, оскільки вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що вона майнового характеру, ціна позову складає 594372,29 грн. (552571 грн. борг + 28794,99 грн. інфляційні втрати + 13005,82 грн. 3% річних = 594372,29 грн.).
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюються у таких розмірах: 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
Отже за подання даного позову до господарського суду справляється судовий збір у розмірі 11887,45 грн. - 2 відсотки ціни позову.
Проте, позивач не надав до позовної заяви документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Разом з тим, позивач на підставі ст. 8 Закону України “Про судовий збір” просить суд звільнити його від сплати судового збору, про що подав відповідну заяву від 28.11.2011р., яка мотивована тим, що Приватне акціонерне товариство “Прилуктваринмаш-Холдинг” знаходиться в скрутному майновому становищі, оскільки відносно останнього порушено провадження у справі про банкрутство, а на його рахунки накладено арешт в межах 115397,95 грн. На підтвердження чого додає копію ухвали господарського суду міста Києва від 05.12.2008р. про порушення провадження у справі № 15/46-б за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання банкрутом Закритого акціонерного товариства “Прилукитваринмаш-Холдинг” та копію постанови відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у міста Києві від 11.11.2011р. про арешт коштів боржника.
Суд дослідив вказані документи, які на думку позивача підтверджують його скрутне майнове становище, матеріали позовної заяви та додані до неї документи та дійшов висновку про відхилення поданої заяви про звільнення позивача від сплати судового збору з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір»враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Згідно Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 року № 01-06/1175/2011 єдиною підставою для вчинення судом зазначених у ст. 8 Закону дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону. Відповідні питання можуть бути вирішені судом в ухвалі про прийняття позовної заяви чи іншої заяви або скарги, передбаченої Господарським процесуальним кодексом України.
Судом за допомогою відомостей, які містяться в електронній базі “Єдиний державний реєстр судових рішень” з'ясовано, що на даний час провадження у справі № 15/46-б за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання банкрутом Закритого акціонерного товариства “Прилукитваринмаш-Холдинг” зупинено ухвалою господарського суду м. Києва від 17.08.2010р. у даній справі.
З постанови відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві від 11.11.2011р. про арешт коштів боржника вбачається, що арешт на кошти позивача накладено у межах суми 115397,95 грн., яку стягнуто солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та з Закритого акціонерного товариства “Прилукитваринмаш-Холдинг” за рішенням господарського суду міста Києва від 11.08.2010р. у справі № 45/138.
З доданого позивачем до позовної заяви розрахунку заборгованості відповідача вбачається, що останній за час дії договору оренди нежитлового приміщення від 18.06.2009р. № 2/06 сплатив на користь Приватного акціонерного товариства “Прилуктваринмаш-Холдинг” грошові кошти у сумі 482000,00 грн. В той же час арешт на кошти позивача накладено в межах суми 115397,95 грн.
Вказані обставини спростовують твердження позивача про його неплатоспроможність та скрутне матеріальне становище.
З огляду на зазначене, позовна заява Приватного акціонерного товариства “Прилуктваринмаш-Холдинг” і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, яким встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Разом з тим, суд зазначає, що повернення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -
ухвалив:
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства “Прилуктваринмаш-Холдинг” та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.
Суддя Подоляк Ю.В.