01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"22" листопада 2011 р. Справа № 15/101-11
Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Приватного підприємства «Витич», Київська обл., Бориспільський р-н., с. Проців,
до Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області,
третя особа ОСОБА_1
про зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки
за участю представників:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
від третьої особи: не з'явився;
Обставини справи:
Приватне підприємство «Витич»(далі -позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Процівської сільської ради (далі -відповідач, сільська рада) про зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05 травня 2005 року Процівською сільською радою Бориспільського району Київської області було прийнято рішення «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду строком на 49 років під розміщення магазину ПП «Витич»в АДРЕСА_1 з правом викупу»№ 249-ХУІ-ІУ, пунктами 2, 4 якого вирішено передати ПП «Витич»земельну ділянку загальною площею 0,04 га в довгострокову оренду строком на 49 років з правом викупу під розміщення магазину, та сільському голові Чешко Л.І. від імені сільської ради укласти договір оренди земельної ділянки, а також оформити інші необхідні для вчинення цієї угоди документи, проте в порушення вимог ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»сільській голова Чешко Л.І. протягом тривалого часу не виконує вимоги, викладені в зазначеному рішенні. Позивач зазначає, що 29 грудня 2003 року між ним та відповідачем вже укладався договір оренди цієї ж самої земельної ділянки і земельна ділянка була передана позивачу в оренду під магазин, однак при укладенні договору та при передачі ділянки позивачу відповідачем не були дотримані вимоги ст. ст. 14, 15, 17 Закону України «Про оренду землі», в зв'язку з чим Бориспільським районним відділом земельних ресурсів було відмовлено ПП «Витич»в реєстрації договору з посиланням на відсутність документів, які є невід'ємною частиною договору оренди відповідно до ст. 15 зазначеного Закону. Позивач посилається на те, що він усунув недоліки, оскільки всі необхідні документи, крім акта приймання-передачі об'єкта оренди увійшли до проекту землеустрою, проте відповідач відмовляє укласти договір оренди земельної ділянки, незважаючи на те, що Процівська сільська рада постійно отримує від ПП «Витич»плату за оренду земельної ділянки. Позивач також зазначає, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду строком на 49 років під розміщення магазину ПП «Витич», в якому міститься кількість документів, що підтверджують законність виділення позивачу земельної ділянки, погоджено районними службами та затверджено Процівською сільською радою, але відповідач не має на меті виконувати свої зобов'язання, що і стало підставою для звернення до суду. Позивач просить суд зобов'язати сільського голову Процівської сільської ради Чешко Л.І., від імені Процівської сільської ради укласти між Процівською сільською радою та ПП «Витич»договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,04 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до вимог ст.ст. 14, 15, 17 Закону України «Про оренду землі».
Ухвалою господарського суду Київської області від 12.09.2011 р. було порушено провадження у справі; призначено розгляд справи на 27.09.2011р. та зобов'язано позивача надати суду проект договору оренди земельної ділянки, який він просить суд про зобов'язати укласти відповідача.
23.09.2011р. від позивача через канцелярію господарського суду Київської області надійшло клопотання про надання матеріалів, до якого доданий проект договору оренди земельної ділянки.
23.09.2011р. від позивача через канцелярію господарського суду Київської області надійшло також клопотання від 23.09.2011р. про витребування від Бориспільського районного відділу земельних ресурсів інформаційної довідки з Поземельної книги на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з зазначенням відомостей про об'єкт оренди (кадастровий номер, розмір земельної ділянки), обмеження на використання земельної ділянки, дані про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, її цільове призначення та копію кадастрового плану земельної ділянки, який є складовою частиною Поземельної книги.
Відповідно до ст. 38 ГПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено зокрема підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація. У клопотанні позивача взагалі не зазначено доказів того, що земельній ділянці, про яку йде мова в клопотанні, було присвоєно кадастровий номер, а тому зазначене клопотання не було задоволено.
Ухвалою суду від 27.09.2011 р. було зобов'язано позивача надати суду докази присвоєння земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 кадастрового номеру.
Ухвалою суду від 11.10.2011 р. позивача було повторно зобов'язано надати суду докази присвоєння земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 кадастрового номеру.
07.11.2011 р. від позивача через канцелярію господарського суду Київської області надійшло клопотання про долучення письмового доказу до матеріалів справи, в якому позивач просив долучити як доказ присвоєння земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, кадастрового номеру -копію титульного аркушу проекту землеустрою, на якому міститься позначка управління Держкомзему у Бориспільському районі Київської області «Кадастровий номер сформовано»з зазначенням кадастрового номеру вищезазначеної земельної ділянки -3220886001:01:001:0002.
07.11.2011 р. від позивача через канцелярію господарського суду Київської області надійшло також клопотання про витребування від управління Держкомзему у Бориспільському районі довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та засвідчену належним чином копію кадастрового плану земельної ділянки.
Зазначене клопотання судом не задоволене, оскільки всупереч вимог ст. 38 ГПК України в ньому не зазначено обставин, що перешкоджають наданню цих доказів позивачем.
Ухвалою суду від 07.11.2011 р. продовжено строк розгляду спору у справі № 15/101-11 до 22.11.2011р.; залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1; зобов'язано позивача надати суду пояснення щодо майна, яке знаходиться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, з зазначенням власників цього майна, та докази, що підтверджують факти, викладені в поясненнях.
Представник позивача в судових засіданнях 27.09.2011р., 11.10.2011р. та 07.11.2011р. підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві. В судове засідання 22.11.2011р. представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали від 07.11.2011 р. не виконав. Про час та місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, що підтверджується підписом представника позивача на звороті ухвали суду від 07.11.2011р. про отримання копії зазначеної ухвали.
Представник відповідача в судові засідання 27.09.2011р., 11.10.2011р., 07.11.2011р. та 22.11.2011р. не з'явився, хоча про час і місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення № 31005165, № 30250298, № 29980797 та № 32050504. Відповідач відзив на позов до суду не надіслав, вимоги ухвал суду від 12.09.2011р., 27.09.2011р., 11.10.2011р. та 07.11.2011р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.
Представник третьої особи в судове засідання 22.11.2011р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази, суд
встановив:
05 травня 2005р. Процівською сільською радою Бориспільського району Київської області було прийнято рішення «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду строком на 49 років під розміщення магазину ПП «Витич»в АДРЕСА_1 з правом викупу»№ 249-ХУІ-ІУ, згідно з яким сільська рада, розглянувши проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, поданий ТОВ «Широта»під розміщення магазину ПП «Витич»в довгострокову оренду строком на 49 років в АДРЕСА_1 з правом викупу, затвердила проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду строком на 49 років під розміщення магазину ПП «Витич»в АДРЕСА_1, загальною площею - 0,04 га / підприємець ОСОБА_1 та вирішила передати ПП «Витич»зазначену земельну ділянку, загальною площею - 0,04 га в довгострокову оренду /строком 49 років/ з правом викупу під розміщення магазину; передану земельну ділянку ПП «Витич»використовувати тільки за цільовим призначенням; доручила сільському голові Чешко Л.І. від імені Процівської сільської ради укласти договір оренди земельної ділянки, а також оформити інші необхідні для вчинення цієї угоди документи; після укладення договору оренди земельної ділянки Бориспіль ському районному відділу земельних ресурсів внести відповідні зміни на планово-картографічному матеріалі та земельно-облікових документах.
Згідно зі ст. 2 Закону України «Про оренду землі»відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про оренду землі»орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.
Відповідно до ст. 16 Закону України «Про оренду землі»укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 123 ЗК України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі зміни цільового призначення земельних ділянок відповідно до закону; надання у користування земельних ділянок, межі яких не встановлені в натурі (на місцевості). Надання у користування земельної ділянки, межі якої встановлені в натурі (на місцевості), без зміни її цільового призначення здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою.
Між сторонами у справі не укладено договору оренди земельної ділянки, загальною площею - 0,04 га, під розміщення магазину ПП «Витич»вАДРЕСА_1на виконання рішення сільської ради № 249-ХУІ-ІУ.
При цьому, позивачем не надано суду доказів того, що він звертався до відповідача з пропозицією укласти договір та доказів того, що проект договору надсилався відповідачеві.
Як вбачається з проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду строком на 49 років ПП «Витич»під розміщення магазину АДРЕСА_1, в ньому не міститься кадастрового плану земельної ділянки загальною площею - 0,04 га, на яку розроблений проект землеустрою.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі»істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.
Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4 - 6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону (ч. 2 ст. 15 Закону України «Про оренду землі»).
Невід'ємною частиною договору оренди землі є: план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у разі його розроблення згідно із законом (ч. 4 ст. 15 Закону України «Про оренду землі»).
Як вбачається з матеріалів справи, крім того, що в проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду строком на 49 років ПП «Витич»під розміщення магазину АДРЕСА_1 не міститься кадастрового плану земельної ділянки загальною площею - 0,04 га, зазначеній земельній ділянці на час звернення позивача з даним позовом до суду не було присвоєно кадастрового номеру.
Лише 28.09.2011 р. (після порушення провадження у справі) позивач, посилаючись на ухвалу суду від 12.09.2011 р., якою позивача було зобов'язано надати суду проект договору, звернувся до Бориспільського районного відділу земельних ресурсів з листом, в якому просив надати витяг з поземельної книги на зазначену земельну ділянку з відомостями про об'єкт оренди (кадастровий номер, розмір земельної ділянки, її цільове призначення) та копію кадастрового плану земельної ділянки.
Листом від 10.10.2011 р. позивач повторно звернувся до Бориспільського районного відділу земельних ресурсів, яким терміново просив надати документи, зазначені в заяві від 28.09.2011 р., після чого управління Держкомзему у Бориспільському районі Київської області на титульному аркуші проекту землеустрою зробило позначку «Кадастровий номер сформовано»з зазначенням кадастрового номеру вищезазначеної земельної ділянки -3220886001:01:001:0002.
Відповідно до п. 11 Тимчасового порядку присвоєння кадастрового номера земельній ділянці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 18 серпня 2010 р. N 749, для визначення кадастрового номера земельної ділянки замовник документації із землеустрою або уповноважена ним особа подає до територіального органу Держземагентства за місцем розташування земельної ділянки: заяву про визначення кадастрового номера земельної ділянки; копію документа, що посвідчує особу набувача права на земельну ділянку або її власника, а у разі подання заяви уповноваженою ними особою - також копію документа, що підтверджує його повноваження діяти від імені таких осіб; документацію із землеустрою, яка містить документи, зазначені в підпунктах 4 і 5 пункту 9 цього Тимчасового порядку; файл обміну даними про результати робіт із землеустрою в електронному вигляді (далі - обмінний файл), який складається на кожну земельну ділянку та оформлюється відповідно до вимог, установлених Держземагентством; копію реєстраційного номера облікової картки платника податків (ідентифікаційного номера) згідно з Державним реєстром фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів - для фізичної особи, крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття номера та повідомили про це відповідному органу державної податкової служби, ідентифікаційного коду згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податкового номера - для юридичної особи; документи про внесення плати за перевірку обмінного файлу.
Позивач, який, як вбачається з позовної заяви, вважає, що він є законним набувачем права оренди на земельну ділянку, до територіального органу Держземагентства за місцем розташування земельної ділянки з заявою про визначення кадастрового номера земельної ділянки не звертався.
Відповідно до п. 16 Порядку складення та затвердження індексних кадастрових карт (планів) і кадастрових планів земельних ділянок, вимоги до їх оформлення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 грудня 2010 р. N 1117, кадастрові плани земельних ділянок складаються юридичними та фізичними особами, які отримали в установленому порядку ліцензії на виконання топографо-геодезичних, картографічних робіт, проведення робіт із землеустрою, землеоціночних робіт.
Згідно з п. 19 зазначеного Порядку кадастровий план земельної ділянки є складовою частиною документації із землеустрою.
Пунктом 20 цього Порядку передбачено, що примірник кадастрового плану земельної ділянки на паперовому носії видається власнику (користувачу) земельної ділянки та є його власністю.
Позивач в позовній заяві посилається на те, що він користується спірною земельною ділянкою, та що Процівська сільська рада постійно отримує від ПП «Витич»плату за оренду земельної ділянки. При цьому, виготовлення кадастрового плану у осіб, які отримали в установленому порядку ліцензії на виконання топографо-геодезичних, картографічних робіт, проведення робіт із землеустрою, землеоціночних робіт, позивач не замовляв.
Позивач зазначає, що 29 грудня 2003 року між ним та відповідачем вже укладався договір оренди цієї ж самої земельної ділянки і земельна ділянка була передана позивачу в оренду під магазин, однак при укладенні договору та при передачі ділянки позивачу відповідачем не були дотримані вимоги ст. ст. 14, 15, 17 Закону України «Про оренду землі», в зв'язку з чим Бориспільським районним відділом земельних ресурсів було відмовлено ПП «Витич»в реєстрації договору з посиланням на відсутність документів, які є невід'ємною частиною договору оренди відповідно до ст. 15 зазначеного Закону. Позивач посилається на те, що він усунув недоліки, оскільки всі необхідні документи, крім акта приймання-передачі об'єкта оренди увійшли до проекту землеустрою, але відповідач відмовляє укласти договір оренди земельної ділянки.
Проте, як встановлено судом, кадастрового плану земельної ділянки проект землеустрою не містить, до проекту договору він не доданий.
Крім того, посилаюсь в позовній заяві, на наявність всіх документів, які є невід'ємною частиною договору оренди, крім акта приймання-передачі, позивач звертається до суду з клопотанням про витребування від управління Держкомзему у Бориспільському районі довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та засвідченої належним чином копії кадастрового плану земельної ділянки.
Зазначене клопотання судом не було задоволено, оскільки звертаючись з позовом до суду про спонукання ради укласти договір оренди, позивач відповідно до вимог ст. 33 ГПК України мав зазначити в проекті договору нормативну грошову оцінку земельної ділянки та додати до проекту договору кадастровий план земельної ділянки.
Згідно з ст. 15 Закону України «Про оренду землі»істотною умовою договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оренду землі»орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України.
Відповідно до ст. 288.7. Податкового кодексу України податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього розділу.
Статтею 287.3. Податкового кодексу України встановлено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.
В наданому позивачем проекті договору оренди відсутня така істотна умова як орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, строків платежу, порядку її внесення та відповідальності за її несплату. Крім того, всупереч вимогам статті 15 Закону України «Про оренду землі» проект договору не містить умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.
Кадастрового номеру земельної ділянки проект договору також не містить, оскільки як вже зазначалося, спірній земельній ділянці на час звернення позивача з даним позовом до суду ще не було присвоєно кадастрового номеру.
Відповідно до ч. 3 ст. 84 ГПК України у спорі, що виник при укладанні або зміні договору, в резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір-умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору.
Проте, як вбачається з поданого позивачем проекту договору, він не містить істотних умов договору оренди, передбачених ст. 15 Закону України «Про оренду землі», кадастрового плану земельної ділянки, який відповідно до закону є невід'ємною частиною договору, до проекту договору не додано.
Оскільки поданий позивачем проекту договору земельної ділянки загальною площею 0,04 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, не відповідає вимогам чинного законодавства, підстави для задоволення позову про зобов'язання ради укласти зазначений договір, навіть за наявності рішення ради про надання земельної ділянки в оренду позивачу, відсутні.
Крім того, позивач в позовній заяві зазначає, що на земельній ділянці, яка є предметом договору оренди, який позивач просить суд укласти з відповідачем, знаходиться магазин, бар та аптека, які належать ОСОБА_1 на праві приватної власності.
При цьому, вимоги ухвали суду від 07.11.2011 р. позивачем не виконані, пояснень щодо майна, яке знаходиться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, з зазначенням власників цього майна, та докази, що підтверджують факти, викладені в поясненнях, суду не надано.
За змістом ч. 3 ст. 7 Закону України «Про оренду землі», ст. 120 Земельного кодексу України, ст. 377 Цивільного кодексу України до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку.
Проте, зазначаючи, що відповідач порушує право позивача на оренду спірної земельної ділянки, позивач посилається на те, що на земельній ділянці знаходиться майно іншої особи.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову про зобов'язання сільського голову Процівської сільської ради Чешко Л.І., від імені Процівської сільської ради укласти між Процівською сільською радою та ПП «Витич»договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,04 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.
Судові витрати, відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України покладаються на позивача.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
вирішив:
У задоволенні позову відмовити.
Суддя О.О. Рябцева
Рішення підписане 08.12.2011 р.