01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"07" грудня 2011 р. Справа № К2/045-11
за позовом ОСОБА_1, м. Біла Церква
до відповідача відкритого акціонерного товариства «Кашперівський бурякорадгосп»,
с. Кашперівка
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київський області, м. Київ
про визнання недійсним рішення Наглядової ради від 02.10.2011р.
Суддя О.В. Конюх
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1,паспорт серії НОМЕР_1 від 28.12.2010р.
від відповідача: не з'явився;
від третьої особи: ОСОБА_2, уповноважена, довіреність № 36 від 20.06.2011р.
ухвалою від 23.11.2011р. порушено провадження у справі № К2/045-11 за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Кашперівський бурякорадгосп», с. Кашперівка за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет справи на стороні позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київський області, м. Київ про визнання недійсним рішення Наглядової ради від 02.10.2011р.
Позивач в судове засідання з'явився, вимоги ухвали від 23.11.2011р. виконав частково. Позивачем суду подано виписку з протоколу №1 загальних зборів акціонерів ВАТ «Кашперівський бурякорадгосп»від 01.03.2008р., згідно якої зборами обрано спостережну (а не наглядову) раду в складі п'яти членів, а саме: ОСОБА_3 - голова, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, представник Регіонального відділення Фонду державного майна України в Київській області (призначається на момент зборів спостережної ради)
Витребувані судом документальні відомості про діючий склад Наглядової ради, достовірні документальні відомості про назву (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та по батькові (для фізичних осіб), адресу місцезнаходження та засоби зв'язку всіх членів діючої Наглядової ради, а також призначеного оспорюваним рішенням Наглядової ради виконуючого обов'язки голови правління товариства Василика Віталія Валентиновича в суду подані не були.
Відповідач вимоги ухвали від 23.11.2011р. не виконав, витребувані судом документи не подав, в судове засідання не з'явився. Як свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, за відповідача ухвалу про порушення провадження у справі отримав позивач.
Представник третьої особи письмових пояснень щодо заявленого позову не подав, позовні вимоги підтримав.
Нез'явлення представника відповідача перешкоджає розгляду справи по суті в даному судовому засіданні.
Всі члени діючої Наглядової ради, яка приймала оспорюване рішення, мають бути залучені до участі у справі в якості відповідачів.
Рішення у справі безпосередньо стосується прав та обов'язків новопризначеного виконуючого обов'язки голови правління ВАТ «Кашперівський бурякорадгосп»Василика В.В., який має бути залучений до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Вирішення спору по суті із всебічним, об'єктивним та повним дослідженням всіх обставин справи та доказів є неможливим без дослідження документів, які регламентують порядок скликання, проведення засідань Наглядової ради ВАТ «Кашперівський бурякорадгосп»та порядок прийняття нею рішень.
Відповідно неподання позивачем і відповідачем витребуваних судом документів та доказів перешкоджає розгляду справи по суті в даному судовому засіданні.
Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини першої ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами зокрема є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання ними витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів. Враховуючи вищевикладене, розгляд справи підлягає відкладенню.
Беручи наведене вище до уваги, керуючись пунктами 1, 2, 3 частини першої ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд
1. Розгляд по суті справи відкласти та призначити на 23.12.2011р. на 11 год. 45 хв.
2. Вдруге запропонувати позивачу уточнити та додатково обґрунтувати позовні вимоги.
3. Вдруге зобов'язати позивача подати: - документальні відомості (витяг з протоколу зборів акціонерів, наказ тощо) про діючий склад наглядової ради ВАТ “Кашперівський бурякорадгосп”, а також достовірні документальні відомості про назву (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та по батькові (для фізичних осіб), адресу місцезнаходження та засоби зв'язку всіх членів діючої Наглядової ради а також призначеного оспорюваним рішенням наглядової ради виконуючого обов'язки голови правління товариства Василика Віталія Валентиновича;
4. Зобов'язати позивача подати: - оригінали (для огляду) та засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, які регламентують порядок скликання, проведення засідань Наглядової ради ВАТ «Кашперівський бурякорадгосп»та порядок прийняття нею рішень (положення про Наглядову раду товариства, регламент Наглядової ради товариства тощо), або подати письмові пояснення щодо їх відсутності.
5. Вдруге зобов'язати відповідача подати: - оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про включення до ЄДРПО України, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів;
- документальні відомості (витяг з протоколу зборів акціонерів, наказ тощо) про діючий склад наглядової ради ВАТ “Кашперівський бурякорадгосп”, а також достовірні документальні відомості про назву (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та по батькові (для фізичних осіб), адресу місцезнаходження та засоби зв'язку всіх членів діючої Наглядової ради а також призначеного оспорюваним рішенням наглядової ради виконуючого обов'язки голови правління товариства Василика Віталія Валентиновича;
6. Зобов'язати відповідача подати: - оригінали (для огляду) та засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, які регламентують порядок скликання, проведення засідань Наглядової ради ВАТ «Кашперівський бурякорадгосп»та порядок прийняття нею рішень (положення про Наглядову раду товариства, регламент Наглядової ради товариства тощо), або подати письмові пояснення щодо їх відсутності.
7. Вдруге запропонувати відповідачу подати відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень.
8. Попередити позивача, що в разі необґрунтованого повторного неподання витребуваних судом доказів, необхідних для розгляду справи по суті, суд має право, відповідно до п. 5 частини першої ст. 81 ГПК України, залишити позов без розгляду.
9. Попередити сторони, що суд при прийнятті рішення відповідно до пункту 5 частини першої ст. 83 ГПК України має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дії, покладених господарським судом на сторону.
Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників сторін.
Суддя О.В. Конюх