01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"05" грудня 2011 р. Справа № 2/030-11
за позовом приватного підприємства “Флеш”, м. Київ
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ЛиСа», м. Вишневе
про стягнення 268032,84 грн.
Суддя О.В. Конюх
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, уповноважена, довіреність від 02.12.2011р. б/н;
ОСОБА_2, уповноважена, довіреність від 02.12.2011р. б/н;
від відповідача: ОСОБА_3, представник, довіреність від 03.08.2011р. № 130;
ухвалою від 08.11.2011р. порушено провадження у справі № 2/030-11 за позовом приватного підприємства «Флеш», м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛиСа», м. Вишневе про стягнення 268032,84 грн. заборгованості за поставлений товар.
Представник позивача в судове засідання подав витребувані судом в ухвалі про порушення провадження документи та докази, в тому числі оригінали доданих до позову видаткових накладних.
Представник відповідача відзив на позов та витребувані судом документи не подав. Представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання відповідачу можливості підготувати відзив на позов. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідачу для підготовки обґрунтованого відзиву необхідно ознайомитися з оригіналами документів, що підтверджують обсяги поставок.
Крім того, відповідачем подано клопотання про витребування доказів, а саме відповідач просив суд витребувати у позивача інформацію та документи, які посвідчують факт та обсяги передачі товару відповідачу, а саме оригіналів видаткових накладних, довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей та інших документів, які б підтверджували факт отримання відповідачем та уповноваженими ним особами товару у зазначених накладних. В усних поясненнях до клопотання представник відповідача стверджував, що в частині поданих до позову накладних, а саме від 15.08.2011р. № РН-0001755, від 25.07.2-11р. № РН-0001809, від 27.07.2011р. № РН-0001829, від 02.08.2011р. № РН-0001867 відсутня печатка та підпис уповноваженої особи відповідача, а зазначені номери автомобілів і прізвища водіїв, які не є належними особами для отримання товару для ТОВ «ЛиСа». Відповідач зазначив, що на час проведення судового засідання не має інформації, чи перебували зазначені особи в трудових відносинах з відповідачем.
Представник позивача пояснив, що отримання товару разом з двома екземплярами накладних водієм, з наступним поверненням другого екземпляру накладних з підписом і печаткою покупця було звичною практикою у відносинах ПП «Флеш»та ТОВ «ЛиСа», відповідно товар відповідачем отриманий і накладні від 15.08.2011р. № РН-0001755, від 25.07.2-11р. № РН-0001809, від 27.07.2011р. № РН-0001829, від 02.08.2011р. № РН-0001867 включені відповідачем до реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, які подаються до органів податкової служби. Також позивачем заявлено усне клопотання про витребування у відповідача реєстрів виданих та отриманих податкових накладних за відповідний період та додатки до декларацій з ПДВ, в яких зазначаються контрагенти та суми отриманого від них товару.
Розглянувши подані клопотання, суд задовольняє їх частково, витребовує у сторін необхідні для розгляду справи додаткові документи та докази та відповідно до пункту 3 ст. 77 ГПК України відкладає розгляд справи.
Беручи наведене вище до уваги, керуючись пунктом 3 частини першої ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд
1. Розгляд справи № 2/030-11 відкласти на «16»грудня 2011р. на 15 год. 30 хв.
2. Зобов'язати позивача подати суду оригінали (для огляду) та засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей відповідача, за якими був отриманий товар за доданими до позову видатковими накладними, а також засвідчений витяг з Книги обліку продажу товарів за відповідний період.
3. Зобов'язати відповідача подати суду оригінали (для огляду) та засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) реєстрів виданих та отриманих податкових накладних за липень, серпень, вересень 2011р. з відміткою відповідного органу податкової служби про їх подання, документальні відомості про перебування у трудових або договірних відносинах з відповідачем водіїв ОСОБА_4 (автомобіль № НОМЕР_1) та ОСОБА_5 (автомобіль НОМЕР_2), оригінал та засвідчений витяг з Книги обліку придбання товару за липень-серпень 2011р.
Вдруге зобов'язати відповідача подати: оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про включення до ЄДРПО України письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів;
4. Вдруге запропонувати відповідачу подати відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень, докази оплати отриманого товару, контррозрахунок суми боргу, наявні у відповідача письмові та інші докази.
5. Попередити сторони, що суд при прийнятті рішення відповідно до пункту 5 частини першої ст. 83 ГПК України має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дії, покладених господарським судом на сторону.
Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників сторін.
Суддя О.В. Конюх