01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"01" грудня 2011 р. Справа № 7/143-10
Суддя Антонова В.М., розглянувши матеріали заяви Військової частини А - 0473 про прийняття додаткового рішення у справі
за позовомВідкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центра
технічної експлуатації № 2 філії спеціалізованого електрозв'язку ВАТ
«Укртелеком»
до Військової частини А - 0473
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1. Міністерство оборони України
2. Головне управління державного казначейства України в Київській
області
про стягнення 1 459, 50 грн.
за участю представників сторін:
від позивача:не з'явились;
від відповідача:ОСОБА_1 -представник за довіреністю № 1061 від 29.11.2011 року;
від третьої особи1:не з'явились;
від третьої особи 2:не з'явились.
Обставини справи:
Військова частина А - 0473 звернулась до господарського суду Київської області з заявою № 922 від 20.10.2011 року (вх. № 14687 від 27.10.2011 року) про прийняття додаткового рішення, в якій просить суд прийняти додаткове рішення, вказавши в ньому розрахунковий рахунок, з якого проводити стягнення з відповідача на користь позивача.
В обґрунтування своєї заяви, заявник зазначає, що згідно постанови Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 року «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ»для виконання рішення господарського суду необхідним є зазначення рахунків, з яких повинно бути проведено стягнення коштів, однак, як стверджує заявник, дане питання не було вирішено господарським судом під час прийняття рішення.
Ухвалою господарського суду Київської області від 03.11.2011 року розгляд зави призначено на 01.12.2011 року.
Через загальний відділ господарського суду Київської області від Головного управління Державного казначейства України у Київській області пояснення № 15-33/13-480 від 22.11.2011 року (вх. № 16098 від 23.11.2011 року), в яких третя особа 2 просить розгляд заяви проводити без участі її представника.
На адресу господарського суду Київської області від Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центра технічної експлуатації № 2 філії спеціалізованого електрозв'язку ВАТ «Укртелеком» надійшли заперечення № 1284/05 від 21.11.2011 року (вх. № 16275 28.11.2011 року), в яких позивач просить суд відмовити з задоволенні вищезазначеної заяви про прийняття додаткового рішення.
Дослідивши подану заяву про прийняття додаткового рішення, господарський суд відмовляє в її задоволенні, враховуючи наступне.
Відповідно до ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони прокурора, який брав участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.
Відповідно до роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/422 від 10.12.1996 року «Про судове рішення», прийняття додаткового рішення припустиме тільки з підстав, передбачених ст. 88 ГПК України.
Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачем були заявлені наступні вимоги: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 1 343, 68 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача пеню у сумі 27, 96 грн., з відповідача на користь позивача інфляційні втрати у сумі 65, 81 грн.; з відповідача на користь позивача 3% річних у сумі 22, 05 грн.; з відповідача на користь позивача всі судові витрати по справі.
При цьому господарський суд зазначає, що при прийнятті рішення, господарським судом Київської області розглянуто всі позовні вимоги позивача та вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Рішенням господарського суду Київської області від 21.09.-24.09.2010 року повністю задоволено позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центра технічної експлуатації № 2 філії спеціалізованого електрозв'язку ВАТ «Укртелеком»до Військової частини А -0473 про стягнення 1 549, 50грн.
На виконання вищевказаного рішення господарським судом Київської області було видано наказ у справі № 7/143-10 від 11.10.2010 року про стягнення з Військової частини А-0473 (08401, Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Дівички, код ЄДРПОУ 08094087) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(01030, м. Київ, б-р Т. Шевченка, б.18, код ЄДРПОУ 21560766) 1 343 (одну тисячу триста сорок три) грн. 68 коп. основного боргу, 27 (двадцять сім) грн. 96 коп. пені, 65 (шістдесят п'ять) грн. 81 коп. інфляційних втрат, 22 (двадцять дві) грн. 05 коп. -3% річних та судові витрати: 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн.00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Господарський суд зазначає, що відповідач звернувся до господарського суду з заявою про прийняття додаткового рішення на стадії примусового виконання рішення.
Пунктом 1 частини 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 65 Закону України « Про виконавче провадження»державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки і вклади державний виконавець отримує в податкових органах, інших органах державної влади, підприємствах, установах та організаціях, які зобов'язані надати йому інформацію у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява Військової частини А-0473 про прийняття додаткового рішення задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 88, 86 ГПК України, господарський суд, -
ухвалив:
1. Відмовити Військової частини А-0473 в задоволенні заяви про прийняття додаткового рішення .
2. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати учасникам провадження.
Суддя В.М. Антонова