01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"22" листопада 2011 р. Справа № 10/131-08/19
за позовом Військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави уповноваженим органом управління якої є Міністерство оборони України в особі Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних сил України, м. Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю «Будавтосервіс», м. Бровари, Київська область
про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки
суддя Т.П. Карпечкін
За участю представників сторін:
від прокуратури: не з'явився;
від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 220/529/д від 23.08.2011 р.);
від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 12.05.2011 р.);
ОСОБА_3 (довіреність б/н від 12.05.2011 р.).
Обставини справи:
В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави уповноваженим органом управління якої є Міністерство оборони України в особі Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних сил України до товариства з обмеженою відповідальністю «Будавтосервіс»про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.
Ухвалою господарського суду Київської області від 9 вересня 2011 року було поновлено провадження по справі та призначено її розгляд.
На підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи неодноразово відкладався.
Ухвалою господарського суду Київської області від 31 жовтня 2011 року розгляд справи було відкладено на 15 листопада 2011 року та прокурора зобов'язано надати до суду: документи, які підтверджують, що спірна земельна ділянка відноситься до земель оборони; документи, які підтверджують, що спірна земельна ділянка була надана в довгострокову оренду або в постійне користування Головному квартирно-експлуатаційному управлінню Збройних сил України; копію технічної документації, яка складалась для відведення спірної земельної ділянки позивачу; докази на підтвердження самовільного зайняття відповідачем спірної земельної ділянки станом на даний час; докази на підтвердження вчинення перешкод відповідачем у користуванні спірною земельною ділянкою на даний час; докази, що Договір оренди № 183/2000 ГоловКЕУ від 27.09.2000 р., укладений з відповідачем, не був припинений та діє на даний час.
В судове засідання яке відбулось 15 листопада 2011 року прокурор не з'явився, докази витребувані судом не надав у зв'язку з чим, на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 22 листопада 2011 року та зобов'язано прокурора виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 31 жовтня 2011 року про, що господарським судом Київської області винесено ухвалу.
Прокурором вищезазначені вимоги суду виконано не було та витребувані докази до суду не надано, крім того в судові засідання від 3 жовтня 2011 року, 31 жовтня 2011 року, 15 листопада 2011 року та 22 листопада 2011 року прокурор не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Втім, явка представників сторін в судові засідання визнавалась судом обов'язковою та було попереджено про залишення позову без розгляду в порядку п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України в разі неподання витребуваних господарським судом доказів, нез'явлення прокурора на виклик у засідання господарського суду.
Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів (частина перша статті 32 Господарського процесуального кодексу України).
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (частина друга статті 34 Господарського процесуального кодексу України).
Господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору (пункт п'ятий частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України).
Прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди (частина четверта статті 29 Господарського процесуального кодексу України).
Для вирішення даного спору по суті необхідні документи витребувані ухвалою господарського суду Київської області від 31 жовтня 2011 року, які не були надані прокурором. Ненадання прокурором витребуваних доказів, а також його нез'явлення в судові засідання позбавляє суд можливості з'ясувати фактичні обставин справи та підстави заявлення позову.
Тому враховуючи викладене суд вважає правомірним та обґрунтованим позов Військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави уповноваженим органом управління якої є Міністерство оборони України в особі Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних сил України до товариства з обмеженою відповідальністю «Будавтосервіс»про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки залишити без розгляду.
Вищий господарський суд України в Інформаційному листі № 01-8/482 від 13 серпня 2008 року «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у відповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року»також зазначає, що неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, згідно з пунктом п'ятим частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись пунктом п'ятим статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ухвалив:
1. Позовну заяву Військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави уповноваженим органом управління якої є Міністерство оборони України в особі Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних сил України до товариства з обмеженою відповідальністю «Будавтосервіс»про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки залишити без розгляду.
2. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Суддя Карпечкін Т.П.