01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"29" листопада 2011 р. Справа № 3/138-11
за позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави, в особі: Міністерства фінансів України та Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний банк “Київ”, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Богуславщина”, Київська область, Богуславський район, с. Медвин
про стягнення 10144549,09 грн.
суддя Лопатін А.В.
за участю представників:
від прокуратури: не з'явився;
від позивача: 1) ОСОБА_1, за дов. від 08.04.2011р. №31-15030-09/04;
2) ОСОБА_2, за дов. від 03.09.2010р. №21/199;
від відповідача: не з'явився.
Обставини справи:
Ухвалою господарського суду Київської області від 14.10.2011р. порушено провадження у справі за позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави, в особі: Міністерства фінансів України та Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний банк “Київ” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Богуславщина” про стягнення 10144549,09 грн., призначено розгляд справи на 01.11.2011р. о 10:45 год.
Ухвалою суду від 01.11.2011р. розгляд справи було відкладено на 29.11.2011р. у зв'язку з неявкою прокурора та представника відповідача.
В судове засідання 29.11.2011р. прокурор та представник відповідача не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 14.10.2011 року не виконав, хоча про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
11.11.2011р. через канцелярію господарського суду Київської області від прокуратури Шевченківського району м. Києва надійшла заява про вжиття заходів до забезпечення позову. В обґрунтування своєї заяви заявник зазначає, що внаслідок системного невиконання боржником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, існує реальна загроза непогашення кредиту вцілому, що спричинить значні збитки державі та може призвести до виникнення безнадійної заборгованості боржника перед банком. Дане було прийнято судом до уваги.
При розгляді справи в судовому засіданні 29.11.2011р. судом було встановлено: 06.10.2007 року між Акціонерним комерційним банком «Київ»(правонаступником якого є публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний банк “Київ”) та товариством з обмеженою відповідальністю “Агро-Богуславщина” укладено кредитний договір № 74/07, відповідно до умов якого, боржнику було надано кредитні кошти у сумі 6280000 грн. та зі слів присутнього представника ПАТ “Акціонерний комерційний банк “Київ” в якості забезпечення повернення кредитних коштів між сторонами було укладено договір застави майна.
Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Забезпечення позову застосовується судом як гарантія задоволення законних вимог позивача.
У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх застосування з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника, тому суд зобов'язує позивача надати договір застави майна укладений між сторонами в забезпечення виконання зазначеного кредитного договору.
Враховуючи викладене, розгляд справи підлягає відкладенню.
В той же час, суд доводить до відома учасників судового процесу, що повторна неявка в судове засідання представників не буде підставою для відкладення розгляду справи.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1.Розгляд справи відкласти на «14»грудня 2011 року на 16:00 год.
2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.
3.Зобов'язати позивача надати договір застави майна укладений між сторонами в забезпечення виконання кредитного договору № 74/07 від 06.09.2007р.
4.Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.
5.Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю оформленою належним чином (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з відтиском печатки організації).
6.Копію ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя А.В. Лопатін