01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"25" листопада 2011 р. Справа № 02-03/1643/15
Суддя Рябцева О.О. розглянувши позовну заяву і додані до неї документи
за позовом Приватного акціонерного товариства“Райз-Максимко”, Полтавська обл.,
Лохвицький р-н, м. Червонозаводське
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Таращамолоко”, Київська обл.,
м. Тараща
про стягнення 4021,89 грн.
Встановив:
Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
З поданої позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу про стягнення 4021,89 грн., тобто заявлено вимогу майнового характеру.
Позивачем подано позовну заяву 18.11.2011р.
З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір»№ 3674-VI від 08.07.2011року, відповідно до ч. 1 ст. 4 якого судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 1 січня 2011 року розмір мінімальної заробітної плати складав 941 грн. (місячний) визначений Законом України «Про Державний бюджет України на 2011 рік»від 23.12.2010 року № 2857-VI на 1 січня 2011 року.
Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011р. № 3674-VI за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1 411,50 грн.) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
Як вбачається з доданих позивачем до позовної заяви платіжних доручень № CHZ-207497 від 25.10.2011р. та № CHZ-207498 від 25.10.2011р., позивачем сплачене державне мито у сумі 102,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що не відповідає вимогам пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», оскільки позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1,5 розміру мінімальної заробітної плати за позовну вимогу майнового характеру.
Таким чином, платіжні доручення № CHZ-207497 від 25.10.2011р. та № CHZ-207498 від 25.10.2011р. не можуть бути документами, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі та порядку
Крім того, суд звертає Вашу увагу на зміну реквізитів для сплати судового збору за подання позовних заяв, інших заяв до господарського суду Київської області.
Отже, позовна заява з вказаної підстави підлягає поверненню без розгляду.
Крім того, у разі повторного звернення до суду позивачу слід визначити правову природу стягуваних коштів, оскільки звертаючись з позовною заявою про відшкодування збитків, позивач в мотивувальній частині обґрунтовує вимогу нормами законодавства, що передбачають стягнення боргу та надає розрахунок суми боргу.
На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.
Видати довідки на повернення сплаченого державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 30 аркушах - в першу адресу.
Суддя Рябцева О.О.