01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"25" листопада 2011 р. Справа № Б11/208-09
Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Каплі А.В., розглянувши матеріали справи №Б11/208-09/8 у відкритому судовому засіданні
за спільною заявою: ОСОБА_1, місце проживання: 24422, АДРЕСА_1 («Заявник 1»/ «Кредитор 1»); ОСОБА_2, місце проживання: 24423, АДРЕСА_2 («Заявник 2»/ «Кредитор 2»); ОСОБА_3, місце проживання: 24421, АДРЕСА_3 («Заявник 3»/ «Кредитор 3»)ОСОБА_4, місце проживання: 24421, АДРЕСА_3 («Заявник 4»/ «Кредитор 4»); ОСОБА_5, місце проживання: 24421, АДРЕСА_4 («Заявник 5»/ «Кредитор 5»); ОСОБА_6, місце проживання: 24421, АДРЕСА_5 («Заявник 6»/ «Кредитор 6»); ОСОБА_7, місце проживання: 24422, АДРЕСА_6 («Заявник 7»/ «Кредитор 7»); ОСОБА_8, місце проживання: 24421, АДРЕСА_7 («Заявник 8»/ «Кредитор 8»); ОСОБА_9, місце проживання: 24431, АДРЕСА_8 («Заявник 9»/ «Кредитор 9»); ОСОБА_10, місце проживання: 24422, АДРЕСА_9 («Заявник 10»/ «Кредитор 10»); ОСОБА_11, місце проживання: 24421, АДРЕСА_7, 12/3 («Заявник 11»/ «Кредитор 11»); ОСОБА_12, місце проживання: 24421, АДРЕСА_10 («Заявник 12»/ «Кредитор 12»); ОСОБА_13, місце проживання: 24421, АДРЕСА_11 («Заявник 13»/ «Кредитор 13»); ОСОБА_14, місце проживання: 24421, АДРЕСА_12 («Заявник 14»/ «Кредитор 14»); ОСОБА_15, місце проживання: 24400, АДРЕСА_13 («Заявник 15»/ «Кредитор 15»); ОСОБА_16, місце проживання: 24421, АДРЕСА_14 («Заявник 16»/ «Кредитор 16»); ОСОБА_17, місце проживання: 24422, АДРЕСА_15 («Заявник 17»/ «Кредитор 17»); ОСОБА_18, місце проживання: 24421, АДРЕСА_16 («Заявник 18»/ «Кредитор 18»); ОСОБА_19, місце проживання: 24421, АДРЕСА_17 («Заявник 19»/ «Кредитор 19»); ОСОБА_20, місце проживання: 24422, АДРЕСА_18 («Заявник 20»/ «Кредитор 20»); ОСОБА_21, місце проживання: 24421, АДРЕСА_19 («Заявник 21»/ «Кредитор 21»); ОСОБА_22, місце проживання: 24421, АДРЕСА_20 («Заявник 22»/ «Кредитор 22»); ОСОБА_23, місце проживання: 24431, АДРЕСА_21 («Заявник 23»/ «Кредитор 23»); ОСОБА_24, місце проживання: 24421, АДРЕСА_22 («Заявник 24»/ «Кредитор 24»); ОСОБА_25, місце проживання: 24421, АДРЕСА_23 («Заявник 25»/ «Кредитор 25»); ОСОБА_26, місце проживання: 24421, АДРЕСА_24 («Заявник 26»/ «Кредитор 26»); ОСОБА_27, місце проживання: 24422, АДРЕСА_25 («Заявник 27»/ «Кредитор 27»); ОСОБА_28, місце проживання: 24421, АДРЕСА_26 («Заявник 28»/ «Кредитор 28»); ОСОБА_29, місце проживання: 24421, АДРЕСА_27 («Заявник 29»/ «Кредитор 29»); ОСОБА_30, місце проживання: 24421, АДРЕСА_28 («Заявник 30»/ «Кредитор 30»); ОСОБА_31, місце проживання: 24421, АДРЕСА_29 («Заявник 31»/ «Кредитор 31»); ОСОБА_32, місце проживання: 24421, АДРЕСА_30 («Заявник 32»/ «Кредитор 32»); ОСОБА_33, місце проживання: 24421, АДРЕСА_29 («Заявник 33»/ «Кредитор 33»); ОСОБА_34, місце проживання: 24421, АДРЕСА_31 («Заявник 34»/ «Кредитор 34»); ОСОБА_35, місце проживання: 24421, АДРЕСА_7, 11/1 («Заявник 35»/ «Кредитор 35»); ОСОБА_36, місце проживання: 24421, АДРЕСА_7, 11/1 («Заявник 36»/ «Кредитор 36»); ОСОБА_37, місце проживання: 24421, АДРЕСА_32 («Заявник 37»/ «Кредитор 37»); ОСОБА_38, місце проживання: 24421, АДРЕСА_33 («Заявник 38»/ «Кредитор 38»); ОСОБА_39, місце проживання: 24421, АДРЕСА_34 («Заявник 39»/ «Кредитор 39»); ОСОБА_40, місце проживання: 24422, АДРЕСА_35 («Заявник 40»/ «Кредитор 40»); ОСОБА_41, місце проживання: 24422, АДРЕСА_35 («Заявник 41»/ «Кредитор 41»); ОСОБА_42, місце проживання: 24421, АДРЕСА_36 («Заявник 42»/ «Кредитор 42»); ОСОБА_43, місце проживання: 24421, АДРЕСА_36 («Заявник 43»/ «Кредитор 43»); ОСОБА_44, місце проживання: 24421, АДРЕСА_37 («Заявник 44»/ «Кредитор 44»); ОСОБА_45, місце проживання: 24422, АДРЕСА_38 («Заявник 45»/ «Кредитор 45»); ОСОБА_46, місце проживання: 24422, АДРЕСА_39 («Заявник 46»/ «Кредитор 46»); ОСОБА_47, місце проживання: 24422, АДРЕСА_40 («Заявник 47»/ «Кредитор 47»); ОСОБА_48, місце проживання: 24422, АДРЕСА_41 («Заявник 48»/ «Кредитор 48»); ОСОБА_49, місце проживання: 24421, АДРЕСА_42 («Заявник 49»/ «Кредитор 49»); ОСОБА_50, місце проживання: 24421, АДРЕСА_43 («Заявник 50»/ «Кредитор 50»); ОСОБА_51, місце проживання: 24421, АДРЕСА_44 («Заявник 51»/ «Кредитор 51»); ОСОБА_52, місце проживання: 24423, АДРЕСА_45 («Заявник 52»/ «Кредитор 52»); ОСОБА_53, місце проживання: 24421, АДРЕСА_46 («Заявник 53»/ «Кредитор 53»); ОСОБА_54, місце проживання: 24421, АДРЕСА_47 («Заявник 54»/ «Кредитор 54»); ОСОБА_55, місце проживання: 24421, АДРЕСА_48 5 («Заявник 55»/ «Кредитор 55»); ОСОБА_56, місце проживання: 24421, АДРЕСА_49 («Заявник 56»/ «Кредитор 56»); ОСОБА_57, місце проживання: 24422, АДРЕСА_50 («Заявник 57»/ «Кредитор 57»); ОСОБА_58, місце проживання: 24421, АДРЕСА_51 («Заявник 58»/ «Кредитор 58»); ОСОБА_59, місце проживання: 24421, АДРЕСА_52 («Заявник 59»/ «Кредитор 59»); ОСОБА_60, місце проживання: 24421, АДРЕСА_7, 8/3 («Заявник 60»/ «Кредитор 60»); ОСОБА_61, місце проживання: 24421, АДРЕСА_53 («Заявник 61»/ «Кредитор 61»); ОСОБА_62, місце проживання: 24421, АДРЕСА_54 («Заявник 62»/ «Кредитор 62»); ОСОБА_63, місце проживання: 24421, АДРЕСА_55 («Заявник 63»/ «Кредитор 63»); ОСОБА_64, місце проживання: 24421, АДРЕСА_56 («Заявник 64»/ «Кредитор 64»); ОСОБА_65, місце проживання: 24421, АДРЕСА_57 («Заявник 65»/ «Кредитор 65»); ОСОБА_66, місце проживання: 24422, АДРЕСА_58 («Заявник 66»/ «Кредитор 66»); ОСОБА_67, місце проживання: 24421, АДРЕСА_7, 2/8 («Заявник 67»/ «Кредитор 67»); ОСОБА_68, місце проживання: 24421, АДРЕСА_59 («Заявник 68»/ «Кредитор 68»); ОСОБА_69, місце проживання: 24422, АДРЕСА_60 («Заявник 69»/ «Кредитор 69»); ОСОБА_85, місце проживання: 24421, АДРЕСА_7, 2/11 («Заявник 70»/ «Кредитор 70»); ОСОБА_70, місце проживання: 24421, АДРЕСА_7, 2/11 («Заявник 71»/ «Кредитор 71»); ОСОБА_71, місце проживання: 24421, АДРЕСА_61 («Заявник 72»/ «Кредитор 72»); ОСОБА_72, місце проживання: 24422, АДРЕСА_62 («Заявник 73»/ «Кредитор 73»); ОСОБА_73, місце проживання: 24422, АДРЕСА_63 («Заявник 74»/ «Кредитор 74»); ОСОБА_74, місце проживання: 24400, АДРЕСА_64 («Заявник 75»/ «Кредитор 75»); ОСОБА_75, місце проживання: 24421, АДРЕСА_65 («Заявник 76»/ «Кредитор 76»); ОСОБА_76, місце проживання: 24421, АДРЕСА_66 («Заявник 77»/ «Кредитор 77»); ОСОБА_77, місце проживання: 23652, АДРЕСА_67 («Заявник 78»/ «Кредитор 78»); ОСОБА_78, місце проживання: 24421, АДРЕСА_68 («Заявник 79»/ «Кредитор 79»); ОСОБА_79, місце проживання: 24421, АДРЕСА_69 («Заявник 80»/ «Кредитор 80»),
до боржника: приватного підприємства «САНТЕ», ідентифікаційний код: 33906791, місцезнаходження: 09832, Київська обл., Тетіївський р-н, с. Денихівка, вул. Нова, буд. 6 («Боржник»),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Боржника: ОСОБА_80, місцезнаходження: АДРЕСА_70,
про банкрутство,
конкурсний кредитор:
публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик»(ідентифікаційний код: 19364259, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 8а) в особі Вінницької філії публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик»(ідентифікаційний код: 33194490, місцезнаходження: 21020, м. Вінниця, вул. 1-го Травня, 158) («Заявник 81»/ «Кредитор 81»),
за участю учасників провадження:
від Заявника 81: ОСОБА_81, який діє на підставі довіреності від 01.03.2011 року за №2420;
від товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільна компанія «Автотрейд-сервіс»: ОСОБА_82, який діє на підставі довіреності від 12.08.2011 року за №12-08/2011-Д-1;
від частини ініціюючих кредиторів (за довіреностями): ОСОБА_83, який діє на підставі довіреностей;
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Боржника: ОСОБА_84, яка діє на підставі довіреності від 31.10.2011 року серії ВРМ за №812792;
розпорядник майна: арбітражний керуючий Сірош Олег Миколайович, ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства від 17.11.2010 року серії НОМЕР_1, -
23.11.2009 року працівники Боржника звернулися до господарського суду Київської області з заявою про банкрутство приватного підприємства «САНТЕ», ідентифікаційний код: 33906791, місцезнаходження: 09832, Київська обл., Тетіївський р-н, с. Денихівка, вул. Нова, буд. 6 (надалі за текстом «Боржник»).
Ухвалою господарського суду Київської області від 30.11.2009 року, суддею господарського суду Київської області Мальованою Л.Я. порушено провадження у справі №Б11/208-09 про банкрутство приватного підприємства «САНТЕ», ідентифікаційний код: 33906791, місцезнаходження: 09832, Київська обл., Тетіївський р-н, с. Денихівка, вул. Нова, буд. 6, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 23.12.2009 року.
Ухвалою підготовчого засідання господарського суду Київської області від 27.01.2010 року визнано кредиторські вимоги ініціюючих кредиторів у сумі 423668,35 грн. (чотириста двадцять три тисячі шістсот шістдесят вісім гривень 35 коп.), введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна Боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_86, зобов'язано представника кредиторів у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення справи про банкрутство боржника з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів, зобов'язано розпорядника майна Боржника в місячний строк з дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство приватного підприємства «САНТЕ»надати суду реєстр вимог кредиторів боржника.
Ухвалою господарського суду Київської області від 17.11.2010 року припинено повноваження директора приватного підприємства «САНТЕ»Тавлуя В.П. та засновника приватного підприємства «САНТЕ»ОСОБА_80. Покладено обов'язки керівника приватного підприємства «САНТЕ»на розпорядника майна приватного підприємства «САНТЕ»- арбітражного керуючого ОСОБА_86.
Ухвалою попереднього засідання господарського суду Київської області від 13.05.2011 року у справі №Б11/208-09 закінчено попереднє засідання господарського суду Київської області, затверджено реєстр вимог кредиторів у сумі 10424469,59 грн. (десять мільйонів чотириста двадцять чотири тисячі чотириста шістдесят дев'ять гривень 59 коп.), визнано кредиторами публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик»з вимогами на суму 10000801,24 грн. (десять мільйонів вісімсот одна гривня 24 коп.) та фізичні особи -працівники приватного підприємства «САНТЕ»за списком на суму 423668,35 грн. (чотириста двадцять три тисячі шістсот шістдесят вісім гривень 35 коп.), призначено збори кредиторів на 25.05.2011 року для визначення подальшої процедури банкрутства, зобов'язано розпорядника майна повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів та організувати їх проведення, а також за результатами проведення зборів кредиторів надати господарському суду протокол зборів кредиторів.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2011 року апеляційні скарги ОСОБА_30., ОСОБА_83., ОСОБА_12., ОСОБА_53. і приватного підприємства «САНТЕ»залишено без задоволення, а ухвалу підготовчого засідання господарського суду Київської області від 13.05.2011 року у справі №Б11/208-09 -без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 20.09.2011 року касаційну скаргу представника працівників приватного підприємства «САНТЕ»ОСОБА_83. задоволено, касаційну скаргу ініціюючого кредитора ОСОБА_53. задоволено частково, ухвалу попереднього засідання господарського суду від 13.05.2011 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2011 року у справі №Б11/208-09 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Київської області.
01.11.2011 року справа №Б11/208-09 передана для подальшого розгляду судді господарського суду Київської області Скутельнику П.Ф.
Ухвалою від 01.11.2011 року справу №Б11/208-09 прийнято до провадження суддею господарського суду Київської області Скутельником П.Ф. та призначено розгляд справи на 25.11.2011 року.
Відповідно до п. 1 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Відповідно до п. 41 Господарського процесуального кодексу України, Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
25.11.2011 року у судовому засіданні суд заслухав пояснення представника частини ініціюючих кредиторів (згідно поданих довіреностей) ОСОБА_83., представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Боржника, представника Заявника 81 -публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», представника товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільна компанія «Автотрейд-сервіс»та розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_86.
Розглянувши матеріали справи, судом було встановлено, що під час перебування справи №Б11/208-09/8 в судах вищих інстанцій в зв'язку з апеляційним та касаційним оскарженням ухвали попереднього засідання господарського суду Київської області від 13.05.2011 року, до господарського суду Київської області надійшла низка заяв від учасників провадження у справі та державних органів.
21.07.2011 року від Заявника 81 -публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК»через канцелярію господарського суду Київської області надійшла заява від 20.07.2011 року за №22-04/20, зареєстрована за вхідним номером 10044 від 21.07.2011 року, про усунення розпорядника майна по справі №Б11/208-09 про банкрутство приватного підприємства «САНТЕ». Свою заяву Заявник 81 аргументує тим, що розпорядник майна ОСОБА_86 не виконує покладених на нього обов'язків, зокрема, розпорядник майна не скликав Загальні збори кредиторів, що його було зобов'язано зробити 25.05.2011 року відповідно до ухвали від 13.05.2011 року. У судовому засіданні 25.11.2011 року представник Заявника 81 відмовився від вимог, викладених у заяві від 20.07.2011 року за №22-04/20 та просив їх не розглядати. Заслухавши пояснення представника Заявника 81, суд прийшов до висновку про можливість прийняти відмову Заявника 81 від своєї заяви від 20.07.2011 року за №22-04/20.
12.08.2011 року від Заявника 81 -публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК»через канцелярію господарського суду Київської області надійшло клопотання від 10.08.2011 року за №22-04/10, зареєстроване за вхідним номером 11145 від 12.08.2011 року, в якому Заявник 81 повідомляє, що 04.08.2011 року Заявником 81 було укладено договір про відступлення права вимоги з товариством з обмеженою відповідальністю «Автомобільна компанія «Автотрейд-Сервіс», відповідно до якого публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК»відступило частину права вимоги до приватного підприємства «САНТЕ»за кредитним договором від 29.09.2008 року за №199/08 на суму 10000000 гривень (десять мільйонів гривень), та у зв'язку з цим Заявник 81 просить внести зміни до реєстру вимог кредиторів у справі №Б11/208-09 з врахуванням відступлених Заявником 81 вимог. На підтвердження даного клопотання Заявником 81 додано належним чином засвідчену копію договору про відступлення права вимоги від 04.08.2011 року б/№. У судовому засіданні 25.11.2011 року представник Заявника 81 підтримав своє клопотання від 10.08.2011 року за №22-04/10 та просив задовольнити його в повному обсязі. Розглянувши дане клопотання від 10.08.2011 року за №22-04/10 та додану до клопотання копію договору про відступлення права вимоги від 04.08.2011 року б/№, суд дійшов висновку про можливість задоволення даного клопотання, проте, беручи до уваги, що ухвала від 13.05.2011 року, якою було затверджено реєстр вимог кредиторів, була скасована постановою Вищого господарського суду України від 20.09.2011 року, суд дійшов висновку про необхідність врахувати при подальшому провадженні у справі №Б11/208-09/8 факт відступлення Заявником 81 частини права вимоги до приватного підприємства «САНТЕ»за кредитним договором від 29.09.2008 року за №199/08 на суму 10000000 гривень (десять мільйонів гривень) товариству з обмеженою відповідальністю «Автомобільна компанія «Автотрейд-Сервіс».
19.08.2011 року від ОСОБА_83., який діяв від імені кредиторів ОСОБА_61., ОСОБА_53., ОСОБА_21 ОСОБА_30., ОСОБА_78., ОСОБА_71. та ОСОБА_1., через канцелярію господарського суду Київської області надійшла заява від 16.08.2011 року б/№, зареєстрована за вхідним номером 11547 від 19.08.2011 року, про припинення повноважень арбітражного керуючого ОСОБА_86. Дане клопотання представник кредиторів обґрунтовує тим, що арбітражним керуючим ОСОБА_86 перевищено повноваження розпорядника майна Боржника, а саме укладено від імені приватного підприємства «САНТЕ»договір оренди Красносільського цукрового заводу від 12.08.2011 року б/№ з приватним підприємством «Кірс». На думку представника кредиторів ОСОБА_83. даний договір є незаконним, оскільки він укладений під час дії договору оренди Красносільського цукрового заводу, укладеного між приватним підприємством «САНТЕ»та товариством з обмеженою відповідальністю «Укрцукорінвест»28.09.2009 року. В своїй заяві від 16.08.2011 року б/№ представник кредиторів ОСОБА_83 просить припинити повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_86. у якості розпорядника майна Боржника та призначити розпорядником майна приватного підприємства «САНТЕ»арбітражного керуючого Николайчука Василя Федоровича. До заяви представник кредиторів ОСОБА_83 додав копію договору оренди від 28.09.2009 року між приватним підприємством «САНТЕ»та товариством з обмеженою відповідальністю «Укрцукорінвест», копію договору оренди від 12.08.2011 року, укладеного розпорядником майна ОСОБА_86 від імені Боржника з приватним підприємством «Кірс», копію протоколу зборів кредиторів від 17.08.2011 року за №15-08/11 та копії довіреностей. У судовому засіданні 25.11.2011 року представник кредиторів ОСОБА_83 підтримав дане клопотання частково, в частині припинення повноважень розпорядника майна Боржника -арбітражного керуючого ОСОБА_86. В частині призначення розпорядником майна приватного підприємства «САНТЕ»арбітражного керуючого Николайчука В.Ф. представник кредиторів ОСОБА_83 просив відмовити повністю. Представники Заявника 81, товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільна компанія «Автотрейд-Сервіс»та розпорядник майна Боржника -арбітражний керуючий ОСОБА_86 заперечували проти даної заяви та просили повністю відмовити в її задоволенні. Розглянувши заяву представника кредиторів ОСОБА_83. від 16.08.2011 року б/№ про припинення повноважень арбітражного керуючого ОСОБА_86. з доданими до неї документами, а також заслухавши пояснення представників учасників провадження, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні даної заяви в зв'язку з тим, що станом на дату судового засідання 25.11.2011 року розпорядником майна приватного підприємства «САНТЕ»- арбітражним керуючим ОСОБА_86 подано заяву від 24.11.2011 року б/№ про припинення повноважень розпорядника майна у справі №Б11/208-09/8.
26.08.2011 року від розпорядника майна Боржника -арбітражного керуючого ОСОБА_86. через канцелярію господарського суду Київської області надійшов лист з додатками від 26.08.2011 року б/№, зареєстрований за вхідним номером 11774 від 26.08.2011 року, яким розпорядник майна Боржника повідомив, що 22.08.2011 року відбулося засідання Загальних зборів кредиторів приватного підприємства «САНТЕ», на якому було обрано комітет кредиторів та вирішено звернутися до господарського суду Київської області з клопотанням про відкриття процедури санації приватного підприємства «САНТЕ». До листа розпорядник майна Боржника ОСОБА_86 додав реєстр учасників Загальних зборів кредиторів Боржника від 22.08.2011 року, протокол від 22.08.2011 року за №1 Загальних зборів кредиторів приватного підприємства «САНТЕ», протокол від 22.08.2011 року за №1 комітету кредиторів приватного підприємства «САНТЕ», клопотання комітету кредиторів від 22.08.2011 року про відкриття процедури санації приватного підприємства «САНТЕ»та копії довіреностей. Розглянувши лист розпорядника майна Боржника та додані до нього документи, зокрема клопотання комітету кредиторів від 22.08.2011 року б/№ про відкриття процедури санації приватного підприємства «САНТЕ», суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання комітету кредиторів в зв'язку з тим, що ухвала від 13.05.2011 року, якою було затверджено реєстр вимог кредиторів, була скасована постановою Вищого господарського суду України від 20.09.2011 року, внаслідок чого комітет кредиторів втратив повноваження. У судовому засіданні 25.11.2011 року представники учасників провадження проти відмови в задоволенні клопотання комітету кредиторів щодо відкриття процедури санації у справі №Б11/208-09/8 про банкрутство приватного підприємства «САНТЕ»не заперечували.
14.10.2011 року від прокуратури Бершадського району Вінницької області через канцелярію господарського суду Київської області надійшов супровідний лист з додатками від 11.10.2011 року за №2181, зареєстрований за вхідним номером 14082 від 14.10.2011 року, до якого додано постанову старшого слідчого прокуратури Бершадського району Вінницької області молодшого радника юстиції Рудя О.Г., санкціоновану прокурором Бершадського району Вінницької області старшим радником юстиції Куцяком Ф.Г. від 11.10.2011 року про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_86 від посади на час проведення досудового слідства, в зв'язку з тим, що 13.09.2011 року прокуратурою Бершадського району Вінницької області порушено кримінальну справу №11037049 відносно арбітражного керуючого ОСОБА_86, а 29.09.2011 року останньому пред'явлено обвинувачення за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 Кримінального кодексу України, при виконанні ним обов'язків розпорядника майна - керівника приватного підприємства «САНТЕ».
Відповідно до ч. 1 ст. 147 Кримінально-процесуального кодексу України, в разі притягнення посадової особи до кримінальної відповідальності за посадовий злочин, а так само, якщо ця особа притягається до відповідальності за інший злочин і може негативно впливати на хід досудового чи судового слідства, слідчий зобов'язаний відсторонити її від посади, про що виносить мотивовану постанову.
Дослідивши постанову старшого слідчого прокуратури Бершадського району Вінницької області молодшого радника юстиції Рудя О.Г., санкціоновану прокурором Бершадського району Вінницької області старшим радником юстиції Куцяком Ф.Г. від 11.10.2011 року про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_86 від посади на час проведення досудового слідства, судом встановлено, що дана постанова винесена в межах кримінальної справи №11037049, порушеної відносно арбітражного керуючого ОСОБА_86 за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 Кримінального кодексу України, при виконанні ним обов'язків розпорядника майна приватного підприємства «САНТЕ», а саме за незаконне укладення 12.08.2011 року та 25.08.2011 року від імені приватного підприємства «САНТЕ»договорів оренди майна цілісного майнового комплексу цукрового заводу з приватним підприємством «Кірс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Красносільський цукровий завод», чим було позбавлено законного права товариства з обмеженою відповідальністю «Укрцукорінвест»щодо володіння та користування майновим комплексом цукрового заводу в с. Красносілка Бершадського району Вінницької області на підставі договору оренди, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Укрцукорінвест»та приватним підприємством «САНТЕ»від 28.09.2009 року за №2709/09, про що було достовірно відомо арбітражному керуючому ОСОБА_86. 25.11.2011 року від розпорядника майна Боржника -арбітражного керуючого ОСОБА_86. через канцелярію господарського суду Київської області надійшло заперечення на подання прокурора про відсторонення арбітражного керуючого від 24.11.2011 року, зареєстроване за вхідним номером 16183 від 25.11.2011 року, в якому розпорядник майна Боржника -арбітражний керуючий ОСОБА_86 звернув увагу суду на те, що дану постанову винесено тільки на час досудового слідства, яке закінчене 10.11.2011 року, що підтверджується тим, що 10.11.2011 року матеріали кримінальної справи №110370049 були направлені до Бершадського районного суду Вінницької області. До заперечення розпорядник майна додав копію супровідного листа прокуратури Бершадського району Вінницької області про направлення матеріалів кримінальної справи, з відміткою заступника керівника апарату суду Дмитрук Т.І. про отримання. В зв'язку з цим розпорядник майна ОСОБА_86 просить залишити постанову прокурора Бершадського району Вінницької області про відсторонення арбітражного керуючого ОСОБА_86. від повноважень розпорядника майна приватного підприємства «САНТЕ»без задоволення.
Розглянувши постанову старшого слідчого прокуратури Бершадського району Вінницької області молодшого радника юстиції Рудя О.Г., санкціоновану прокурором Бершадського району Вінницької області старшим радником юстиції Куцяком Ф.Г. від 11.10.2011 року про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_86. від посади на час проведення досудового слідства та заперечення розпорядника майна Боржника -арбітражного керуючого ОСОБА_86., судом встановлено, що дана постанова винесена відповідно до вимог чинного законодавства, проте, беручи до уваги, що дана постанова передбачає відсторонення арбітражного керуючого ОСОБА_86. від посади розпорядника майна приватного підприємства «САНТЕ»на час досудового слідства, яке закінчилось під час перебування справи №Б11/208-09 в судах вищих інстанцій у зв'язку з оскарженням ухвали попереднього засідання господарського суду Київської області від 13.05.2011 року, а також зважаючи на те, що 25.11.2011 року у судовому засіданні арбітражний керуючий ОСОБА_86 подав заяву від 24.11.2011 року б/№ про припинення повноважень розпорядника майна у справі №Б11/208-09, суд прийшов до висновку про неможливість виконання постанови старшого слідчого прокуратури Бершадського району Вінницької області молодшого радника юстиції Рудя О.Г., санкціонованої прокурором Бершадського району Вінницької області старшим радником юстиції Куцяком Ф.Г. від 11.10.2011 року про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_86. від посади на час проведення досудового слідства, у зв'язку із закінченням досудового слідства у кримінальній справі №110370049, яка станом на 25.11.2011 року перебуває в Бершадському районному суді Вінницької області. Проте, суд бере до уваги вказану постанову від 11.10.2011 року про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_86. від посади на час проведення досудового слідства. Разом з тим суд зазначає, що рішення Бершадського районного суду Вінницької області про відсторонення підсудного ОСОБА_86. від обов'язків розпорядника майна -керівника приватного підприємства «САНТЕ», відповідно до вимог ч. 1 ст. 147 Кримінально-процесуального кодексу України, до господарського суду Київської області не надходило.
23.11.2011 року від представника кредиторів ОСОБА_83. через канцелярію господарського суду Київської області надійшло клопотання від 23.11.2011 року б/№, зареєстроване за вхідним номером 16045, про відсторонення арбітражного керуючого ОСОБА_86. від виконання обов'язків розпорядника майна та керівника приватного підприємства «САНТЕ». Дане клопотання представник кредиторів обґрунтовує тим, що арбітражним керуючим ОСОБА_86 перевищено повноваження розпорядника майна Боржника при укладенні договору оренди Красносільського цукрового заводу від 12.08.2011 року б/№ з приватним підприємством «Кірс». Як зазначає представник кредиторів ОСОБА_83 даний договір є незаконним, оскільки він укладений під час дії договору оренди Красносільського цукрового заводу, укладеного між приватним підприємством «САНТЕ»та товариством з обмеженою відповідальністю «Укрцукорінвест» від 28.09.2009 року. Також представник кредиторів ОСОБА_83 зазначає, що з цього приводу прокуратурою Бершадського району Вінницької області 13.09.2011 року порушено кримінальну справу відносно розпорядника майна Боржника -арбітражного керуючого ОСОБА_86. за використання службового становища, що завдало тяжкої шкоди, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 Кримінального кодексу України. На підтвердження даного факту представник кредиторів ОСОБА_83 додав копію постанови прокуратури Бершадського району Вінницької області від 13.09.2011 року про порушення кримінальної справи. У судовому засіданні 25.11.2011 року представник кредиторів ОСОБА_83 підтримав дане клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі. Представники Заявника 81, товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільна компанія «Автотрейд-Сервіс»та розпорядник майна Боржника -арбітражний керуючий ОСОБА_86 заперечували проти даного клопотання та просили повністю відмовити в його задоволенні. Розглянувши клопотання представника кредиторів ОСОБА_83. від 23.11.2011 року б/№ про відсторонення арбітражного керуючого ОСОБА_86. від виконання обов'язків розпорядника майна та керівника приватного підприємства «САНТЕ»з доданими документами, а також заслухавши пояснення представників учасників провадження, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні даного клопотання, оскільки станом на дату судового засідання 25.11.2011 року розпорядником майна приватного підприємства «САНТЕ»- арбітражним керуючим ОСОБА_86 подано заяву від 24.11.2011 року б/№ про припинення повноважень розпорядника майна у справі №Б11/208-09/8.
09.11.2011 року від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Боржника через канцелярію господарського суду Київської області надійшло клопотання б/№, б/дати, зареєстроване за вхідним номером 15342 від 09.11.2011 року, про призначення арбітражного керуючого Гриба Є.Г. розпорядником майна Боржника з доданими копіями ліцензії на право провадження діяльності арбітражних керуючих серії НОМЕР_2, свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи, сторінок паспорту громадянина України та заяви арбітражного керуючого про участь у справі про банкрутство.
11.11.2011 року від ОСОБА_17., ОСОБА_50., ОСОБА_34, ОСОБА_7., ОСОБА_19. та ОСОБА_74. через канцелярію господарського суду Київської області надійшли клопотання б/№, б/дати, зареєстровані за вхідними номерами 15463, 15464, 15465, 15466, 15467, 15468 від 11.11.2011 року відповідно, про призначення арбітражного керуючого Гриба Є.Г. розпорядником майна Боржника з доданими копіями ліцензії на право провадження діяльності арбітражних керуючих серії НОМЕР_2, свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи, сторінок паспорту громадянина України та заяви арбітражного керуючого про участь у справі про банкрутство.
21.11.2011 року від ОСОБА_43., ОСОБА_31., ОСОБА_33., ОСОБА_8., ОСОБА_1. та ОСОБА_42 через канцелярію господарського суду Київської області надійшли клопотання б/№, б/дати, зареєстровані за вхідними номерами 15851, 15859, 15860, 15861, 15862, 15863 від 21.11.2011 року відповідно, про призначення арбітражного керуючого Гриба Є.Г. розпорядником майна Боржника з доданими копіями ліцензії на право провадження діяльності арбітражних керуючих серії НОМЕР_2, свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи, сторінок паспорту громадянина України та заяви арбітражного керуючого про участь у справі про банкрутство.
23.11.2011 року від представника частини ініціюючих кредиторів (згідно доданих довіреностей) ОСОБА_83. через канцелярію господарського суду Київської області надійшла заява від 23.11.2011 року б/№, зареєстрована за вхідним номером 16044 від 23.11.2011 року, про призначення арбітражного керуючого Ніколайчука В.Ф. розпорядником майна Боржника з доданими копіями ліцензії на право провадження діяльності арбітражних керуючих серії НОМЕР_4, сторінок паспорту громадянина України, свідоцтва арбітражного керуючого, свідоцтва про акредитацію при агентстві з питань банкрутства, свідоцтва про державну реєстрацію, посвідчення заслуженого юриста України та диплому, а також заяву арбітражного керуючого про участь у справі про банкрутство.
25.11.2011 року до початку судового засідання від товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільна компанія «Автотрейд-сервіс»через канцелярію господарського суду Київської області надійшла заява від 24.11.2011 року б/№, зареєстрована за вхідним номером 16182 від 25.11.2011 року, про призначення розпорядником майна приватного підприємства «САНТЕ»арбітражного керуючого Северина С.Л.
25.11.2011 року до початку судового засідання від арбітражного керуючого Северина Сергія Леонідовича через канцелярію господарського суду Київської області надійшла заява б/№, б/дати, зареєстрована за вхідним номером 16181 від 25.11.2011 року, про участь у справі №Б11/208-09 про банкрутство приватного підприємства «САНТЕ»з доданими копіями ліцензії на право провадження діяльності арбітражних керуючих серії НОМЕР_3 та сторінок паспорту громадянина України.
25.11.2011 року до початку судового засідання від представника частини ініціюючих кредиторів (згідно доданих довіреностей) ОСОБА_83. через канцелярію господарського суду Київської області надійшла заява від 25.11.2011 року б/№, зареєстрована за вхідним номером 16184 від 25.11.2011 року, про призначення арбітражного керуючого Гриба Є.Г. розпорядником майна Боржника з доданими копіями ліцензії на право провадження діяльності арбітражних керуючих серії НОМЕР_2, сторінок паспорту громадянина України та свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи.
У судовому засіданні 25.11.2011 року розпорядник майна Боржника арбітражний керуючий ОСОБА_86 звітував про виконану роботу у якості розпорядника майна приватного підприємства «САНТЕ»та подав заяву про дострокове припинення повноважень арбітражного керуючого у справі №Б11/208-09/8 відповідно до ч. 4 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Представники кредиторів та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Боржника підтримали дану заяву розпорядника майна про дострокове припинення повноважень у справі №Б11/208-09/8 та просили задовольнити її в повному обсязі. Розглянувши заяву розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_86. та заслухавши пояснення учасників провадження у справі, суд прийшов до висновку, що дана заява не суперечить законодавству і підлягає задоволенню.
Приписами ч. 4 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»встановлено, що арбітражний керуючий має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх обов'язків.
У судовому засіданні 25.11.2011 року представник Заявника 81 -публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», подав клопотання від 25.11.2011 року за №22-04/29 про призначення розпорядника майна приватного підприємства «САНТЕ»арбітражного керуючого Северина С.Л., з доданою копією ліцензії на право провадження діяльності арбітражних керуючих серії НОМЕР_3.
Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що станом на дату судового засідання 25.11.2011 року до господарського суду Київської області надійшла низка заяв та клопотань про призначення розпорядника майна у справі №Б11/208-09/8 про банкрутство приватного підприємства «САНТЕ».
Беручи до уваги обставини справи, судову практику, зокрема практику Вищого господарського суду України, суд зазначає, що за наявності конкуренції кандидатур на призначення розпорядника майна боржника остаточне рішення щодо призначення тієї чи іншої кандидатури залишається за господарським судом.
Всебічно, повно, об'єктивно, детально дослідивши всі матеріали справи з урахуванням доводів, позиції кожного з учасників провадження, заслухавши присутніх учасників провадження, суд дійшов наступних висновків.
Пунктом 64 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №15 «Про судову практику в справах про банкрутство»передбачено, що в ухвалі про призначення розпорядника майна суд має зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані. При виборі кандидатури розпорядника майна судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.
Положеннями ч. 1-3 ст. 31 Закону про банкрутство передбачено, що якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів. Якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом. Арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів. До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.
Згідно п. 61 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року №15 «Про судову практику у справах про банкрутство», правом запропонувати господарському суду кандидатуру розпорядника майна наділений кредитор, а стосовно державних підприємств і підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків, та у випадках, передбачених статтею 52 Закону, яка регулює особливості банкрутства відсутнього боржника, - державний орган з питань банкрутства, за участю представника органу, уповноваженого управляти державним майном, у порядку розгляду та подання до господарського суду пропозицій щодо кандидатур арбітражних керуючих.
Відповідно до ч. ч. 1, 4, 5 п.п. 6.1.2 Рекомендацій Президії Вищого господарського Суду України від 04 червня 2004 року №04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», правом запропонувати господарському суду кандидатуру розпорядника майна наділені кредитори та державний орган з питань банкрутства стосовно державних підприємств або підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків; в ухвалі про призначення розпорядника майна суд має зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані; при виборі кандидатури розпорядника майна судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.
В ході провадження по цій справі до суду найшли наступні заяви та клопотання про призначення розпорядника майна Боржника:
- 16.08.2011 року та 23.11.2011 року до господарського суду Київської області надійшли заяви від представника частини ініціюючих кредиторів (згідно довіреностей) ОСОБА_83., в яких ОСОБА_83 просить призначити розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Ніколайчука Василя Федоровича. До заяви представника кредиторів ОСОБА_83. від 23.11.2011 року додано заяву арбітражного керуючого Ніколайчука В.Ф., якою останній повідомив, що не заперечує щодо призначення його розпорядником майна приватного підприємства «САНТЕ», обмежень, встановлених ч. 3 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»не має, має досвід роботи арбітражним керуючим (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) протягом 8 років та на даний час виконує обов'язки розпорядника майна лише в одній справі; копію ліцензії Державного департаменту з питань банкрутства серії НОМЕР_4; дата видачі ліцензії -09.02.2010 року, копії сторінок паспорту; копію картки фізичної особи -платника податків; копію свідоцтва арбітражного керуючого НОМЕР_5; копію свідоцтва арбітражного керуючого про акредитацію при агентстві з питань банкрутства від 05.11.2002 року; копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_6 від 03.10.2001 року; копію інформаційного листа про присвоєння почесного звання «Заслужений юрист України»від 15.07.1997 року за НОМЕР_7 та копію диплому серії НОМЕР_8 від 26.07.1985 року про отримання повної вищої освіти за спеціальністю «правознавство»та здобуття кваліфікації юриста (Киевская высшая школа МВД СССР им. Ф.Э. Дзержинского).
В судовому засіданні 25.11.2011 року представник частини ініціюючих кредиторів (згідно довіреностей) ОСОБА_83 відмовився від вимог, викладених у заявах від 16.08.2011 року та від 23.11.2011 року стосовно призначення арбітражного керуючого Ніколайчука В.Ф. розпорядником майна приватного підприємства «САНТЕ»та просив зняти з розгляду його кандидатуру, як арбітражного керуючого при розгляді питання призначення розпорядника майна Боржника. Врахувавши відмову представника частини ініціюючих кредиторів (згідно довіреностей) ОСОБА_83., суд приймає дану відмову в зв'язку з чим не розглядає кандидатуру арбітражного керуючого Ніколайчука В.Ф. при дослідженні кандидатур з метою призначення розпорядника майна приватного підприємства «САНТЕ».
- 09.11.2011 року від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Боржника; 11.11.2011 року та 21.11.2011 року від ініціюючих кредиторів ОСОБА_17., ОСОБА_50., ОСОБА_34, ОСОБА_7., ОСОБА_19., ОСОБА_74., ОСОБА_43., ОСОБА_31., ОСОБА_33., ОСОБА_8., ОСОБА_1. та ОСОБА_42, а також 25.11.2011 року до початку судового засідання від представника частини ініціюючих кредиторів (згідно довіреностей) ОСОБА_83. надійшли заяви та клопотання з однаковим змістом, в яких зазначені особи просять призначити розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Гриба Євгенія Григоровича. До вищеперелічених заяв та клопотань додано ксерокопію ліцензії Державного департаменту з питань банкрутства серії НОМЕР_2; дата видачі ліцензії -30.07.2007 року; ксерокопію з факсокопії з фотокопії свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи; ксерокопії з факсокопій сторінок паспорту громадянина України та ксерокопію з факсокопії заяви арбітражного керуючого Гриба Є.Г. про участь у справі про банкрутство.
Судом встановлено, що ксерокопія з факсокопії заяви арбітражного керуючого про участь у справі про банкрутство, яка додана до зазначених заяв та клопотань про призначення Гриба Є.Г. розпорядником майна Боржника, має погану якість, в зв'язку з чим інформацію, викладену в заяві прочитати майже неможливо, таким чином суд не має можливості встановити відповідність арбітражного керуючого Гриба Є.Г. вимогам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Згідно зі ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», до призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до категорій осіб, які не можуть бути призначені арбітражними керуючими. Суд звертає увагу на те, що зазначена норма ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»не передбачає можливості подачі копії зазначеної заяви. Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 1, ч. 1, ч. 2 ст. 31, ч. 2 ст. 13 Закону про банкрутство, судом встановлено, що кандидатура Гриба Є.Г. не відповідає вимогам ст. 1, ч. 1, ч. 2 ст. 31, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в зв'язку з чим відхиляється судом.
- 25.11.2011 року до початку судового засідання від товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільна компанія «Автотрейд-Сервіс»через канцелярію господарського суду Київської області надійшла заява від 24.11.2011 року б/№, зареєстрована за вхідним номером 16182 від 25.11.2011 року, в якій дане товариство просить призначити розпорядником майна приватного підприємства «САНТЕ»арбітражного керуючого Северина Сергія Леонідовича. В той же час арбітражним керуючим Северином С.Л. через канцелярію господарського суду Київської області було подано заяву арбітражного керуючого про участь у справі про банкрутство, зареєстровану за вхідним номером 16181, в якій він повідомляє про свою згоду на призначення арбітражним керуючим у справі №Б11/208-09 про банкрутство приватного підприємства «САНТЕ»; про те, що протягом трудової діяльності обіймав керівні посади: директора страхової інноваційної компанії «Стрінком»з 1993 по 1994 рік, заступника директора закритого акціонерного товариства «Коренер» з 1995 по 1996 рік та виконавчого директора товариства з додатковою відповідальністю «Спеціалізоване бюро з довірчих операцій»з 1999 по 2001 рік; про те, що за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації, передбаченої Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», до державного органу з питань банкрутства, а також порушення строків, визначених ухвалами арбітражних судів, та порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не допускав, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював та не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». До заяви арбітражний керуючий Северин С.Л. додав копію ліцензії Державного департаменту з питань банкрутства серії НОМЕР_3 від 15.01.2007 року, ксерокопії сторінок паспорту громадянина України і довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. У судовому засіданні 25.11.2011 року представником Заявника 81 -публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик»також подано клопотання від 25.11.2011 року за №22-04/29 про призначення розпорядником майна приватного підприємства «САНТЕ»арбітражного керуючого Северина С.Л., до якого додано копію ліцензії Державного департаменту з питань банкрутства серії НОМЕР_3 від 15.01.2007 року.
Детально дослідивши всі обставини справи, що мають значення для вирішення питання призначення розпорядника майна Боржника, врахувавши позиції учасників провадження, їх заперечення та викладені доводи, на підставі вищенаведеного проведеного аналізу, керуючись нормами ст. ст. 1, 2, 31, 5, 13, Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», положеннями ч. ч. 1, 4, 5 п.п. 6.1.2. Рекомендацій Президії Вищого господарського Суду України від 04 червня 2004 року №04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», п. 61, 64 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №15 «Про судову практику в справах про банкрутство», врахувавши відповідність поданих до розгляду кандидатур на призначення розпорядником майна Боржника вимогам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», врахувавши наявні докази у справі, суд дійшов висновку про доцільність призначення розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Северина Сергія Леонідовича, ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії НОМЕР_3 від 15.01.2007 року, ідентифікаційний номер фізичної особи -платника податків та інших обов'язкових платежів: 2334211678, з наступних мотивів:
Арбітражний керуючий Северин Сергій Леонідович в повній мірі відповідає вимогам встановленим Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в тому числі, викладеним в ст. 31, 13, а також вищевказаним Рекомендаціям.
Кандидатура арбітражного керуючого Ніколайчука Василя Федоровича не розглядається судом з вищенаведених причин та підстав (оскільки представник частини ініціюючих кредиторів (згідно довіреностей) ОСОБА_83 відмовився від вимог, викладених у заявах від 16.08.2011 року та від 23.11.2011 року стосовно призначення арбітражного керуючого Ніколайчука В.Ф. розпорядником майна приватного підприємства «САНТЕ»та просив зняти з розгляду його кандидатуру, як арбітражного керуючого при розгляді питання призначення розпорядника майна Боржника).
Арбітражний керуючий Гриб Євгеній Григорович не може бути призначений розпорядником майна Боржника в зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - не поданням відповідної заяви адресованої господарському суду від арбітражного керуючого, передбаченою вказаною нормою ч. 3 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Суд повторно наголошує, що ксерокопії з факсокопій заяв арбітражного керуючого про участь у справі про банкрутство, які додані до заяв та клопотань учасників провадження щодо призначення арбітражного керуючого Гриба Є.Г. розпорядником майна приватного підприємства «САНТЕ», мають погану якість, в зв'язку з чим інформацію, викладену в заявах прочитати майже неможливо, таким чином суд не має можливості встановити відповідність арбітражного керуючого Гриба Є.Г. вимогам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
В зв'язку з тим, що ухвалою господарського суду Київської області від 17.11.2010 року припинено повноваження директора приватного підприємства «САНТЕ»Тавлуя В.П. і засновника приватного підприємства «САНТЕ»ОСОБА_80. та покладено виконання обов'язків керівника приватного підприємства «САНТЕ»на розпорядника майна ОСОБА_86., суд приходить до висновку про доцільність покладення як обов'язків розпорядника майна, так і обов'язків керівника приватного підприємства «САНТЕ»на арбітражного керуючого Северина С.Л.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом; ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
На підставі викладеного, керуючись нормами ст. ст. 42, 43, ст. ст. 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 1, 31, 5, 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Рекомендаціями Президії Вищого господарського Суду України від 04 червня 2004 року №04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №15 «Про судову практику в справах про банкрутство», суд -
1. Задовольнити заяву арбітражного керуючого ОСОБА_86 (ліцензія серії АВ №НОМЕР_1) про припинення повноважень розпорядника майна приватного підприємства «САНТЕ»(ідентифікаційний код: 33906791, місцезнаходження: 09832, Київська обл., Тетіївський р-н, с. Денихівка, вул. Нова, буд. 6).
2. Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільна компанія «Автотрейд-Сервіс»(ідентифікаційний код: 34481632), клопотання публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик»(ідентифікаційний код: 19364259) і заяву арбітражного керуючого Северина Сергія Леонідовича про призначення розпорядником майна Боржника та призначити розпорядником майна приватного підприємства «САНТЕ»(ідентифікаційний код: 33906791, місцезнаходження: 09832, Київська обл., Тетіївський р-н, с. Денихівка, вул. Нова, буд. 6) арбітражного керуючого Северина Сергія Леонідовича, ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії НОМЕР_3, ідентифікаційний номер фізичної особи -платника податків та інших обов'язкових платежів: 2334211678.
3. Покласти виконання обов'язків керівника/директора Боржника - приватного підприємства «САНТЕ»(ідентифікаційний код: 33906791, місцезнаходження: 09832, Київська обл., Тетіївський р-н, с. Денихівка, вул. Нова, буд. 6) на розпорядника майна Северина Сергія Леонідовича, ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії НОМЕР_3, ідентифікаційний номер фізичної особи -платника податків та інших обов'язкових платежів: 2334211678, в зв'язку з припиненням повноважень директора приватного підприємства «САНТЕ»Тавлуя В.П. та засновника приватного підприємства «САНТЕ»ОСОБА_80. ухвалою господарського суду Київської області від 17.11.2010 року.
4. Задовольнити усну заяву представника частини ініціюючих кредиторів (згідно довіреностей) ОСОБА_83. «Про зняття кандидатури арбітражного керуючого Ніколайчука В.Ф. з розгляду».
5. Відмовити в задоволенні:
- клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Боржника -ОСОБА_80. про призначення розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Гриба Євгенія Григоровича (ліцензія серії НОМЕР_2);
- клопотань ініціюючих кредиторів ОСОБА_17., ОСОБА_50., ОСОБА_34, ОСОБА_7., ОСОБА_19., ОСОБА_74., ОСОБА_43., ОСОБА_31., ОСОБА_33., ОСОБА_8., ОСОБА_1. та ОСОБА_42 про призначення розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Гриба Євгенія Григоровича (ліцензія серії НОМЕР_2);
- заяви представника частини ініціюючих кредиторів (згідно довіреностей) про призначення розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Гриба Євгенія Григоровича (ліцензія серії НОМЕР_2);
- заяви ОСОБА_83., який діяв від імені кредиторів ОСОБА_61., ОСОБА_53., ОСОБА_21 ОСОБА_30., ОСОБА_78., ОСОБА_71. та ОСОБА_1. від 16.08.2011 року б/№ про припинення повноважень арбітражного керуючого ОСОБА_86.;
- клопотання комітету кредиторів від 22.08.2011 року про відкриття процедури санації Боржника;
- клопотання представника кредиторів ОСОБА_83. від 23.11.2011 року б/№ про відсторонення арбітражного керуючого ОСОБА_86. від виконання обов'язків розпорядника майна та керівника приватного підприємства «САНТЕ».
6. Врахувати при подальшому провадженні у справі №Б11/208-09/8 факт відступлення Заявником 81 - публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Хрещатик»частини права вимоги до приватного підприємства «САНТЕ»за кредитним договором від 29.09.2008 року за №199/08 на суму 10000000 гривень (десять мільйонів гривень) товариству з обмеженою відповідальністю «Автомобільна компанія «Автотрейд-Сервіс».
7. Зобов'язати розпорядника майна Боржника - арбітражного керуючого Северина Сергія Леонідовича виконати до 13 лютого 2012 року вимоги п. п. 5, 6 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області по цій справі від 01 листопада 2011 року.
До 22 лютого 2012 року провести перші загальні збори кредиторів, обрати комітет кредиторів та до 23 лютого 2012 року подати клопотання щодо подальших процедур у справі.
8. Призначити справу до розгляду в попередньому засіданні на 13 лютого 2012 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 201).
Призначити на 19 березня 2012 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 201) засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство.
9. Ухвалу надіслати державному реєстратору Тетіївської районної державної адміністрації (09800, Київська обл., м. Тетіїв, вул. Цвіткова, 11).
10. Копію ухвали надіслати кредиторам, Боржнику (09832, Київська обл., Тетіївський р-н, с. Денихівка, вул. Нова, буд. 6), Управлінню з питань банкрутства Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 5/2, каб. 2), арбітражному керуючому ОСОБА_86. (АДРЕСА_71), арбітражному керуючому Грибу Є.Г. (АДРЕСА_72), арбітражному керуючому Ніколайчуку В.Ф. (АДРЕСА_73), третій особі - Петришину І.В. (49000, АДРЕСА_70), розпоряднику майна Северину С.Л. (на дві адреси: АДРЕСА_74; АДРЕСА_75).
Суддя П.Ф. Скутельник