01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"05" грудня 2011 р. Справа № 21/147-11
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерела М», м. Київ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., с. Толокунь
про стягнення 3 928,63 гривень
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_2 (довіреність від 08.07.2011р.)
від відповідача: не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю «Джерела М» (далі-ТОВ «Джерела М»/позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-ФОП ОСОБА_1./відповідач) про стягнення 3 928,63 грн., з яких: 2 686,57 грн. заборгованості за договором №295 від 23.01.2008р., 298,05 грн. пені, 210,37 грн. 3% річних та 733,64 грн. інфляційних втрат.
Відповідач не скористався правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на позовну заяву не надав.
Ухвалою господарського суду Київської області від 28.10.2011р. порушено провадження у справі №21/147-11 та призначено її до розгляду на 14.11.2011р.
Ухвалами господарського суду Київської області від 14.11.2011р. та 21.11.2011р. розгляд даної справи відкладався на 21.11.2011р. та 05.12.2011р. відповідно.
В судові засідання 14.11.2011р., 21.11.2011р. та 05.12.2011р. представник відповідача не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд
23.01.2008р. між ТОВ «Джерела М»(далі-постачальник) та ФОП ОСОБА_1 (далі-покупець) укладено договір поставки №295 (далі-Договір).
Пунктами 1.1, 5.2 та 5.3 Договору передбачено, що постачальник зобов'язується передати у власність покупця друковану продукцію, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити продукцію в порядку та на умовах, що передбачені цим договором.
Оплата здійснюється шляхом безготівкового перерахування коштів з поточного рахунку покупця на поточний рахунок постачальника.
Строк повного розрахунку за кожну партію товару не може перевищувати 90 календарних днів.
Судом встановлено, що позивач свої обов'язки за Договором в частині поставки товару виконав належним чином.
Так, на виконання умов Договору позивач передав, а відповідач прийняв товар загальною вартістю 7 399,35 грн., що підтверджується підписами та відбитками печаток сторін на видаткових накладних:
- №ККР-ВН-000535 від 01.08.2008р. на суму 5 715,36 грн.,
- №ККР-ВН-000541 від 20.08.2008р. на суму 238,14 грн.,
- №ККР-ВН-000542 від 20.08.2008р. на суму 291,05 грн.,
- №ККР-ВН-000642 від 21.05.2009р. на суму 1 120,80 грн.,
- №ККР-ВН-000659 від 28.07.2009р. на суму 34,00 грн. Копії зазначених накладних містяться в матеріалах справи.
Про належне виконання позивачем своїх зобов'язань за Договором свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення постачальником умов Договору.
Втім, як зазначає позивач, відповідач свої обов'язки за Договором в частині своєчасної оплати вартості поставленого товару належним чином не виконав, сплативши 4 712,78 грн., внаслідок чого за ним утворилось 2 686,57 грн. заборгованості.
Факт сплати відповідачем 4 712,78 грн. за Договором підтверджується наявними в матеріалах справи копіями банківських виписок з поточного рахунку позивача за спірний період.
З метою досудового врегулювання даного спору, 28.09.2011р. позивачем направлено відповідачу претензію №154, відповідно до якої позивач інформував останнього про наявність заборгованості за Договором та вимагав її погашення.
На претензію відповідач не відповів, суму заборгованості за Договором не погасив.
Наявність 2 686,57 грн. заборгованості відповідача за Договором підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою позивача.
Предметом позову є, зокрема, вимога позивача про стягнення з відповідача 2 686,57 грн. заборгованості по сплаті вартості поставленого товару за накладними №ККР-ВН-000535 від 01.08.2008р., №ККР-ВН-000542 від 20.08.2008р., №ККР-ВН-000541 від 20.08.2008р., №ККР-ВН-000659 від 28.07.2009р., №ККР-ВН-000642 від 21.05.2009р. згідно Договору.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Оскільки відповідачем не надано суду ані відзиву на позовну заяву, ані будь-яких інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, суд у відповідності до ст. 75 ГПК України, здійснював розгляд даної справи за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що заявлена позовна вимога підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Приписами статей ст. 175, 173, 265 Господарського кодексу України встановлено, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
За договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
Приписами статей 712, 692 Цивільного кодексу України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Відповідно до п. 1.1 Договору постачальник зобов'язується передати у власність покупця друковану продукцію, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити продукцію в порядку та на умовах, що передбачені цим договором.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Пунктом 5.3 Договору передбачено, що строк повного розрахунку за кожну партію товару не може перевищувати 90 календарних днів.
За таких обставин, підписання відповідачем спірних накладних без будь-яких зауважень чи заперечень щодо кількості та якості поставленого товару свідчить про прийняття відповідачем цього товару та породжує обов'язок по його оплаті у повному обсязі у строки, встановлені Договором
Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Оскільки станом на день прийняття рішення відповідач частково оплатив вартість поставленого товару за спірними накладними, зазначений факт відповідачем не спростований, розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 2 686,57 грн. заборгованості по сплаті вартості поставленого товару за накладними №ККР-ВН-000535 від 01.08.2008р., №ККР-ВН-000542 від 20.08.2008р., №ККР-ВН-000541 від 20.08.2008р., №ККР-ВН-000659 від 28.07.2009р., №ККР-ВН-000642 від 21.05.2009р. згідно Договору підлягає задоволенню.
Крім того, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем свого обов'язку за Договором в частині своєчасної оплати вартості поставленого товару, позивач просить суд стягнути з відповідача, зокрема, 298,05 грн. пені, нарахованої за періоди:
з 30.10.2008р. по 27.04.2009р. на 1 002,52 грн. заборгованості за накладною №ККР-ВН-000535 від 01.08.2008р.,
з 18.11.2008р. по 16.05.2009р. на 238,14 грн. заборгованості за накладною №ККР-ВН-000541 від 20.08.2008р.,
з 18.11.2008р. по 16.05.2009р. на 291,05 грн. заборгованості за накладною №ККР-ВН-000542 від 20.08.2008р.,
з 19.08.2009р. по 14.02.2010р. на 1 120,80 грн. заборгованості за накладною №ККР-ВН-000642 від 21.05.2009р.,
з 26.10.2009р. по 23.04.2010р. на 34,00 грн. заборгованості за накладною №ККР-ВН-000659 від 28.07.2009р.
Приписами ст. 230 ГК України встановлено, що у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання, він зобов'язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, пеня, штраф).
Відповідно до п. 7.1 Договору у випадку прострочення термінів оплати у відповідності до розділу 5 Договору, покупець зобов'язаний сплатити на користь постачальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочення.
Частиною 1 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Пунктом 5.3 Договору передбачено, що строк повного розрахунку за кожну партію товару не може перевищувати 90 календарних днів.
Так, накладна №ККР-ВН-000535 від 01.08.2008р. мала бути оплачена відповідачем до 31.10.2008р., накладні №ККР-ВН-000541 від 20.08.2008р., №ККР-ВН-000542 від 20.08.2008р. -до 19.11.2008р., накладна №ККР-ВН-000642 від 21.05.2009р. -до 20.08.2009р., а накладна №ККР-ВН-000659 від 28.07.2009р. -до 27.10.2009р.
Враховуючи вимоги вищезазначених норм Закону, приписи Договору, строки оплати вартості поставленого товару, а також період обрахунку пені, заявленого позивачем, суд здійснював обрахунок пені за наступні періоди:
з 31.10.2008р. по 27.04.2009р. на 1 002,52 грн. заборгованості за накладною №ККР-ВН-000535 від 01.08.2008р.,
з 19.11.2008р. по 16.05.2009р. на 238,14 грн. заборгованості за накладною №ККР-ВН-000541 від 20.08.2008р.,
з 19.11.2008р. по 16.05.2009р. на 291,05 грн. заборгованості за накладною №ККР-ВН-000542 від 20.08.2008р.,
з 20.08.2009р. по 14.02.2010р. на 1 120,80 грн. заборгованості за накладною №ККР-ВН-000642 від 21.05.2009р.,
з 27.10.2009р. по 23.04.2010р. на 34,00 грн. заборгованості за накладною №ККР-ВН-000659 від 28.07.2009р.
Оскільки арифметично вірний розмір пені, обрахованої судом за вказаний позивачем період з урахуванням вимог вищезазначених норм Закону та положень Договору, становить 296,11 грн., вимога позивача про стягнення з відповідача 298,05 грн. пені підлягає частковому задоволенню у розмірі 296,11 грн.
Крім того, у зв'язку з неналежним виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань за Договором, позивач просить суд стягнути з відповідача:
- 210,37 грн. 3% річних, нарахованих за періоди:
з 30.10.2008р. по 24.10.2011р. на 1 002,52 грн. заборгованості за накладною №ККР-ВН-000535 від 01.08.2008р.,
з 18.11.2008р. по 24.10.2011р. на 238,14 грн. заборгованості за накладною №ККР-ВН-000541 від 20.08.2008р.,
з 18.11.2008р. по 24.10.2011р. на 291,05 грн. заборгованості за накладною №ККР-ВН-000542 від 20.08.2008р.,
з 19.08.2009р. по 24.10.2011р. на 1 120,80 грн. заборгованості за накладною №ККР-ВН-000642 від 21.05.2009р.,
з 26.10.2009р. по 24.10.2011р. на 34,00 грн. заборгованості за накладною №ККР-ВН-000659 від 28.07.2009р.;
- 733,64 грн. інфляційних втрат, нарахованих за періоди:
з 30.10.2008р. по 30.09.2011р. на 1 002,52 грн. заборгованості за накладною №ККР-ВН-000535 від 01.08.2008р.,
з 18.11.2008р. по 30.09.2011р. на 238,14 грн. заборгованості за накладною №ККР-ВН-000541 від 20.08.2008р.,
з 18.11.2008р. по 30.09.2011р. на 291,05 грн. заборгованості за накладною №ККР-ВН-000542 від 20.08.2008р.,
з 19.08.2009р. по 30.09.2011р. на 1 120,80 грн. заборгованості за накладною №ККР-ВН-000642 від 21.05.2009р.,
з 26.10.2009р. по 30.09.2011р. на 34,00 грн. заборгованості за накладною №ККР-ВН-000659 від 28.07.2009р.
Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи вимоги вищезазначених норм Закону, приписи Договору, а також період обрахунку 3% річних та інфляційних втрат, заявлених позивачем, суд здійснював обрахунок:
- 3% річних за наступні періоди:
з 31.10.2008р. по 24.10.2011р. на 1 002,52 грн. заборгованості за накладною №ККР-ВН-000535 від 01.08.2008р.,
з 19.11.2008р. по 24.10.2011р. на 238,14 грн. заборгованості за накладною №ККР-ВН-000541 від 20.08.2008р.,
з 19.11.2008р. по 24.10.2011р. на 291,05 грн. заборгованості за накладною №ККР-ВН-000542 від 20.08.2008р.,
з 20.08.2009р. по 24.10.2011р. на 1 120,80 грн. заборгованості за накладною №ККР-ВН-000642 від 21.05.2009р.,
з 27.10.2009р. по 24.10.2011р. на 34,00 грн. заборгованості за накладною №ККР-ВН-000659 від 28.07.2009р.;
- інфляційних втрат за наступні періоди:
з 31.10.2008р. по 30.09.2011р. на 1 002,52 грн. заборгованості за накладною №ККР-ВН-000535 від 01.08.2008р.,
з 19.11.2008р. по 30.09.2011р. на 238,14 грн. заборгованості за накладною №ККР-ВН-000541 від 20.08.2008р.,
з 19.11.2008р. по 30.09.2011р. на 291,05 грн. заборгованості за накладною №ККР-ВН-000542 від 20.08.2008р.,
з 20.08.2009р. по 30.09.2011р. на 1 120,80 грн. заборгованості за накладною №ККР-ВН-000642 від 21.05.2009р.,
з 27.10.2009р. по 30.09.2011р. на 34,00 грн. заборгованості за накладною №ККР-ВН-000659 від 28.07.2009р.
Оскільки арифметично вірний розмір 3% річних, обрахованих судом за вказаний позивачем період з урахуванням вимог вищезазначених норм Закону, становить 211,64 грн., а суд приймаючи рішення не може виходити за межі позовних вимог, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 210,37 грн. 3% річних підлягає задоволенню.
Водночас, оскільки арифметично вірний розмір інфляційних втрат, обрахованих судом за вказаний позивачем період з урахуванням вимог вищезазначених норм Закону, становить 692,89 грн., вимога позивача про стягнення з відповідача 733,64 грн. інфляційних втрат підлягає частковому задоволенню у розмірі 692,89 грн.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 44, 49, 59, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст.530, 625, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193, 230, 265 Господарського кодексу України, суд
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерела М»(04071, м. Київ, вул. Почайнинська, 28, ідентифікаційний код 25388672) 2 686 (дві тисячі шістсот вісімдесят шість) грн. 57 коп. заборгованості, 296 (двісті дев'яносто шість) грн. 11 коп. пені, 210 (двісті десять) грн. 37 коп. 3% річних, 692 (шістсот дев'яносто дві) грн. 89 коп. інфляційних втрат, 100 (сто) грн. 89 коп. державного мита та 233 (двісті тридцять три) грн. 43 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Суддя В.А. Ярема
Повне рішення складено 06.12.2011р.