01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"30" листопада 2011 р. Справа № 20/056-11/2
за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», м. Київ
до відповідача 1) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Обухів
2) товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «ЮК-Постачання», м. Київ
про стягнення 269 978,55 грн.
Суддя О.В. Конюх
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2 уповноважений, довіреність від 08.07.2010р. б/н;
від відповідача 1): не з'явився;
від відповідача 2): ОСОБА_3 представник, довіреність від 05.06.2011р. б/н.
ухвалою від 08.11.2011р. прийнято до провадження справу № 20/056-11/2 за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», м. Київ до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Обухів та товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «ЮК-Постачання», м. Київ про стягнення 269 978,55 грн.
Позивач в судовому засіданні подав заяву про уточнення позовних вимог від 30.11.2011р. без номера. Копію зазначеної заяви з додатками позивач надав відповідачу 2 під розписку в судовому засіданні. У вказаній заяві позивач просить стягнути з відповідача 1 та відповідача 2 як солідарного з відповідачем 1 на користь АТ «ПроКредит Банк»заборгованість за Договором про надання траншу № 105.41191/483 від 30.12.2009р. (зі змінами), в розмірі 258 601,30 грн. з яких: заборгованість по капіталу становить 203 723,11 грн., заборгованість по процентах по графіку -5 776,35 грн., заборгованість по процентах за фактичне користування кредитом -14 842,08 грн., пеня -34 259,75 грн.
Заява обґрунтована тим, що розрахунки заборгованості за первинним позовом по кредитному договору були зроблені станом на 19.05.2011 року. В період з 19.05.2011р. по 30.11.2011р. із простроченням сплати відповідачем 1 і відповідачем 2 було частково сплачено платежі по кредитним договорам на загальну суму 11377,25 грн. (з врахуванням гривневого еквіваленту суми платежу станом на 30.11.2011р.). У зв'язку із вищезазначеним позивач зменшує суму позовних вимог на суму частково погашеної заборгованості по кредитному договору через відсутність спору між сторонами в цій частині. Крім того, позивач у вказаній заяві про уточнення позовних вимог не заявляє вимогу про звернення стягнення на рухоме майно та готову продукцію, а просить стягнути з відповідачів суму грошових коштів у вищевказаному розмірі.
Розглянувши подану заяву про уточнення позовних вимог від 30.11.2011р. б/н, суд приймає до розгляду вказану заяву.
Відповідач 1 вимоги ухвали від 08.11.2011р. не виконав, витребуваних судом документів не подав, представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини нез'явлення суд належним чином не повідомив. Як свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, відповідач отримав копію ухвали про порушення провадження у справі 16.11.2011р., відповідно про дату час та місце проведення судового засідання буд повідомлений судом належним чином
Нез'явлення представника відповідача, неподання ним витребуваних судом доказів перешкоджає розгляду справи по суті в даному судовому засіданні.
Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини першої ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами зокрема є нез'явлення представників сторін в судове засідання, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів. Враховуючи вищевикладене, розгляд справи підлягає відкладенню.
Беручи наведене вище до уваги, керуючись пунктами 1, 2, 3 частини першої ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд
1. Розгляд справи № 20/056-11/2 відкласти на 19.11.2011р. на 11 год. 45 хв.
2. Прийняти до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог від 30.11.2011р. б/н.
3. Зобов'язати позивача направити відповідачу 1 з врахуванням достатнього поштового пробігу заяву про уточнення позовних вимог від 30.11.2011 р. б/н, докази направлення (опис вкладення) подати суду.
4. Вдруге зобов'язати відповідача 1 подати: оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПО України, свідоцтво про державну реєстрацію), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів;
4. Запропонувати відповідачам надати відзив на позов з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 30.11.2011 р. б/н з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень.
6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.
7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом -подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо, або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.
8. Попередити відповідача 1, що при повторному необґрунтованому нез'явленні до судового засідання та неподанні відзиву та витребуваних судом документів, суд відповідно до ст. 75 ГПК України має право розглянути спір за наявними у справі матеріалами.
Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників сторін.
Суддя О.В.Конюх