01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"30" листопада 2011 р. Справа № 2/012-11
за позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України у місті Києві, м. Київ
до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Зазим'я Броварського району
про стягнення 993,33 грн.
Суддя О.В. Конюх
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився; від відповідача: не з'явився;
ухвалою від 07.11.2011р. порушено провадження у справі № 2/012-11 за позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача боргу за послуги охорони за договором від 04.02.2010р. № 764-Доб/2010/ГолЦ в сумі 993,33 грн., в тому числі основного боргу 921,70 грн., та 71,63 грн. пені.
Представники сторін в судове засідання не з'явились, про причини нез'явлення суд належним чином не повідомили, витребувані судом документи не подали, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином ухвалою про порушення провадження у справі від 07.11.2011р., про що свідчать залучені до матеріалів справи повідомлення про вручення поштових відправлень.
Позивач 10.11.2011р. звернувся до суду з клопотанням про повернення державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в зв'язку із сплатою відповідачем суми основного боргу 28.10.2011р.
Крім того, позивачем 30.11.2011р. до суду подана заява від 29.11.2011р., в якій позивач просить припинити провадження у справі у зв'язку із сплатою відповідачем основного боргу відповідно до приписів ст. 80 ГПК України та просить повернути позивачу державне мито в сумі 102,00 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
У зв'язку з тим, що позивачем не подано суду доказів врегулювання спору між сторонами в частині стягнення пені, а лише в частині стягнення основного боргу, і заяви про відмову від позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 71,63 грн., або про врегулювання спору іншим чином в цій частині, від позивача не надходило, заява про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору не може бути задоволена в даному судовому засіданні.
Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що при вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що відповідно до п. 3 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 р. N 7-93 "Про державне мито" останнє підлягає поверненню позивачеві тільки у випадках припинення провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 1 статті 80 ГПК (спір не підлягає розгляду в господарських судах).
Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами зокрема є нез'явлення представників сторін в судове засідання, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів. Враховуючи вищевикладене, розгляд справи підлягає відкладенню.
Беручи наведене вище до уваги, керуючись пунктами 1, 2 частини першої ст. 77, ст.ст. 86, 87 ГПК України, суд
1. Розгляд по суті справи відкласти та призначити на 19.12.2011р. на 11 год. 10 хв.
2. Вдруге зобов'язати позивача подати суду подати оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про включення до ЄДРПО України, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів;
4. Вдруге зобов'язати відповідача подати: оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (свідоцтво про державну реєстрацію), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.
Вдруге запропонувати відповідачу подати відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень, контррозрахунок суми боргу.
5. Попередити позивача, що в разі необґрунтованого повторного не з'явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом доказів суд має право, відповідно до п.5 частини першої ст. 81 ГПК України, залишити позов без розгляду.
6. Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників сторін.
Суддя О.В.Конюх